Чужие деньги

На страницах нашего ресурса довольно часто разгораются дискуссии на тему важности размера кассовых сборов того или иного фильма, плавно переходящие в рассуждения о "настоящем кино", критериях успешности проектов и незамутненном деньгами киноискусстве. Сам факт возникновения таких дискуссий говорит о прочно укоренившемся в сознании зрителей несколько наивном представлении о сути современного кинематографа и смешении понятий. Увы, кино является искусством ровно в той же степени, что производство автомобилей.

Конечно, никому не придет в голову отрицать наличие мощного творческого потенциала в автомобильной индустрии. В конце концов, ведь над созданием очередного серийного образца работают не только "физики", но и люди далекие от всех этих стартеров, гидроусилителей и ремней ГРМ. Например, дизайнеры, прозревающие внешний облик будущего транспортного средства и придумывающие его интерьер. Еще больше творчества в разработке всевозможных прототипов и концептов, которые затем красуются на престижных автовыставках. А ведь есть еще и болиды "Формулы 1", автомобили специального назначения, эксклюзивные модели, создаваемые по заказу и так далее.

Все они в той или иной степени - продукт творчества настоящих гуру своего дела, и все они не могут существовать без высокоприбыльного серийного производства. Именно оно позволяет автомобильным гигантам вкладывать средства в новые разработки, многие из которых никогда не попадут на конвейер, но позволят украсить головной офис очередной порцией призов и, возможно, определят тенденции развития всей отрасли.

Эта схема в равной степени справедлива для всех современных сфер деятельности человека, содержащих хотя бы следы чистого творчества. В том числе и кино.

А теперь, внимание.

Вероятнее всего, само понятие "кинематограф", означающее в переводе с греческого просто запись движущихся изображений, уже не является достаточно емким, чтобы описать сложнейшие процессы, возникающие в момент написания первой буквы сценария и завершающиеся, когда в зрительном зале вкючается свет после сеанса. Неизменным остался лишь базовый принцип кино, но нынешнее его производство имеет примерно столько же общего с первыми экспериментами братьев Люмьер, сколько создание высокотемпературной плазмы с получением огня трением двух деревяшек.

Наиболее подходящим термином является "киноиндустрия", по аналогии с "автопромом". А коль уж это так, то любые "концепты" (авторское кино), "выставочные модели" (фестивальные фильмы) и прочее могут рождаться в ней только при условии бесперебойной работы конвейера, производящего... да, блокбастеры.

И именно поэтому если проект стоимостью пару сотен миллионов долларов не возвращает вложенных в него средств с удовлетворяющим инвесторов уровнем прибыли, то это означает не только провал отдельно взятого проекта, но и распад целой цепочки производства. А вот это в условиях современной тесной интеграции уже может сказаться не только на следующих проектах конкретной студии и даже судьбе целого жанра.

За примерами далеко ходить не надо. Так, в свое время крах студии MGM, владеющей одной из самых роскошных библиотек фильмов и франшиз, едва не поставил крест на "Хоббите" и развитии "бондианы". Провал пары дорогостоящих фильмов студии Universal привел к закрытию сразу нескольких перспективных проектов, вроде тех же "Хребтов безумия". Из последнего стоит вспомнить весьма слабый прокат "Морского боя", в результате которого были отменены премьеры двух потенциальных блокбастеров - "Броска кобры 2" и "Мировой войны Z". Фильмы отправлены на пересъемки, а последнему даже грозят изменения в сценарии.

Наиболее восприимчив к таким финансовым катастрофам жанр научной фантастики, опирающийся не на популярные произведения, линии игрушек или видеоигры, а на оригинальные идеи создателей. И в этом случае успех "Аватара" позволил студии 20th Century Fox оплатить в том числе следующий свой эксперимент - "Прометей", увы, не оправдавший возложенные на него надежды.

И это только вершина айсберга. Количество куда менее громких проектов, которые оказались отложены или вовсе закрыты из-за сбоев в "конвейерном производстве" вряд ли поддается учету.

Кто-то может спросить: "А как же независимое кино? Оно то уж точно снимается не на деньги голливудских мейджоров и не в расчете на прибыль". Увы, и это лишь еще одно из распространенных заблуждений. Нет, такие фильмы действительно финансируются из независимых источников. Но их создатели, как минимум, рассчитывают на награды престижных кинофестивалей или профессиональных сообществ, вроде Американской Киноакадемии, которые сами давным-давно являются не собранием абстрактных ценителей чистого искусства, а элементами все той же индустрии. И "Оскар" или "Золотая Пальмовая ветвь" - это не просто трофеи, а пропуск в мир больших кассовых сборов. И именно они - истинная конечная цель любого, даже самого независимого кинопроизводства.

Да здравствуют кассовые сборы! Именно они позволяют существовать тому, что все еще гордо именуется киноискусством.

Автор: andrew