Интернет-магазин Funko POP: Только оригинальные фигурки
Доктор СтрэнджГеральтЧеловек-Паук в НаушникахПеннивайз с воздушным шарикомКсеноморфБолтунСалли с корзинкой
1290 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1240 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Новый Человек-паук". Герой нашего времени

Рецензия к фильму "Новый Человек-паук". Герой нашего времени

Десять лет, как известно, даже для человеческой жизни срок немалый. А уж для развлекательной индустрии это и вовсе нечто среднее между эпохой и половиной истории. За такой срок зажигаются и гаснут новые звезды, меняются тенденции и мода, наконец, совершенствуется техника. Впрочем, довольно философствовать, давайте черным по белому: срок этот для перезапуска франшизы, да еще и столь популярной, вполне себе приемлемый, да и сетовать на новый подход в отношении старых героев нет смысла. Разве даже вам, самые отъявленные скептики, самим не интересно взглянуть на то, как все это будет выглядеть? Тем более что "Новый Человек-паук" – прекрасный аргумент в пользу таких вот обновленных подходов к знакомым историям.

Сразу расставим все точки над i в неизбежном сравнении новинки с трилогией: фильмы Рейми и Уэбба, по сути, совершенно разные, причем различаются они не столько сюжетом и антуражем, сколько постановкой. Если первый упор делал на то, что называют внутренним миром главного героя, прививая комикс от серого реализма в большей степени окололетальными дозами мелодрамы, чем супергероями и –злодеями, то работа второго опирается на саму историю: видно, с каким увлечением он ее рассказывает, и этот бешеный интерес невольно перекидывается и на зрителей. И персонажи, у Рейми бывшие движущей силой, в руках Уэбба становятся силой движимой – инструментом, который он использует для того, чтобы превратить набор уже знакомых нам сюжетных поворотов и эпизодов в цельное "девственное" произведение, которое смотришь как в первый раз.

В свете всего этого становится просто невозможно переоценить блестящий кастинг, проведенный создателями фильма. Тот редкий случай, когда практически по всем пунктам – стопроцентное попадание в образ. Сомнение вызывается разве что тетя Мэй – Сэлли Филд, но даже и ее, принимая во внимание общий антураж фильма, вполне себе можно "вписать", в своем восприятии, в общую картину.

Больше всего опасений вызывал Эндрю Гарфилд, до "Воображариума" и "Социальной сети" бывший и вовсе малоизвестным актером. Худощавый, с взъерошенной шевелюрой и самую малость специфической внешностью, воплощающий в себе, как уже было неоднократно замечено, новую субкультуру хипстеров. Но ему удалось сделать нечто, а именно: полностью перенести на экран замысел сценаристов и превратиться в героя нового поколения, не отходя при этом от канона (по крайней мере дальше, чем в прошлый раз).

Новый Паркер, местами общительный, местами ранимый и все такое прочее в том же духе, привлекает своей непосредственностью – детской, если хотите. Он болтает по смартфону в костюме, шарится в интернете, так и норовит с кем-либо поделиться своими секретами, достижениями и переживаниями. И даже делится. И в этом его несомненный плюс – ему нравится его положение, он упивается своей силой, и все мысли о высоких окологероических материях лишь витают у него на окраине сознания, лишь периодически – в самые подходящие моменты – пронзая толщу гениального интеллекта и впиваясь в, простите за банальность, самое сердце. Именно этим он и располагает к себе – своей естественностью, которой бы позавидовали многие экранные супергерои.

Достойную во всех отношениях пару ему составила прелестная Эмма Стоун, которой выпала честь стать девушкой одного из известнейших и любимейших супергероев, и с ролью которой она прекрасно справилась. Начиная с очаровательной внешности и заканчивая актерским талантом, она словно создана для того, чтобы вызывать к себе беспрерывную симпатию. При этом ей даже не приходится натягивать на себя приторное миловидно-печальное личико: на вооружение она себе взяла притягательную усмешку на лице и бойкость в действии, что выгодно отличают ее от – сравнение неизбежно – меланхоличной Кирстен Данст.

И, конечно, отдельного внимания заслужил Риз Айфэнс, в борьбе за право стать разумным шизофреническим межвидовым мутантом обошедший такого восходящего мастера Голливуда, как Кристофа Вальца. Сравнивать степени их таланта между собой не берусь – задачи слишком уж сложная, но одно можно сказать точно: Айфэнс с ролью Ящера справился чуть более чем на сто процентов.

Сыграть одержимого идеей, но отягощенного тайнами прошлого и проблемами настоящего ученого – это полдела; сыграть психа-мутанта с еще более навязчивой идеей творить добро за рамками разумного – вторая половина; но чтобы убедительно показать поэтапное превращение из первого во второе, а затем еще и в третье – на это способен лишь истинный талант. Помножьте это на то, что, во-первых, всю работу, включая кульбиты в смертоносных танцах с пауком, он проделал сам, а во-вторых, в рамках экранизации комикса и чудес неогенетики ему удалось сделать своего героя довольно реалистичным, и последние, самые яростные сомнения в целесообразности его привлечения к съемкам отпадут аки его рука после всех событий.

Даже комик Денис Лири и перебравшийся из лент категории B на вторую роль Крис Зилка, а также Мартин Шин-дядя Бен и подзабытый ныне Томас Хауэлл из старого, доброго "Попутчика" органично смотрятся в своих образах. Не говоря уже о традиционном камео Стэна Ли, в сцене пусть и не самой оригинальной в целом, но из всех его появлений, пожалуй, способной потягаться даже с его ролью в "Мстителях". Вышло очень забавно.

Сам же фильм подкупает прежде всего своей динамикой, которая здесь пронизывает буквально все – от скоростного преодоления, кажется, 12 кварталов до Башни Оскорп и вплоть до перепалки во дворе школы. Отвлекаться не хочется ни на секунду – Уэбб паутиной своего полушутливого подхода цепляет зрителя к экрану, постепенно привязывая его все больше и больше, пока, в конце концов, не наступает разрядка в сцене после титров, обыгрывающей предсказуемый задел на продолжения и подливающей масла в огонь, несомненно, главной интриги фильма, так до конца и не раскрытой.

Завораживает своей проработанностью все, в том числе и первый час фильма, демонстрирующий долгий, по меркам летнего блокбастера, путь становления главного героя. Минимум нравоучений, максимум легкости: Паркер-Гарфилд ведет себя как самый настоящий подросток, которому повезло дважды – сперва родится с мозгами, а затем и переродится с силой. И все это перерождение не вызывает скуки – даже неизбежные (на язык так и просится "ставшие классическими") сцены вроде смерти приемного дяди не нарушают ровного бойкого темпа повествования.

Который, в свою очередь, в середине фильма включает вторую передачу, и, словно преодолевая сам себя, начинает нестись вперед даже с удвоенной скоростью, лишь изредка притормаживая. Пара минут – и вот уже парень осознает – куда уж без этого – не только свою силу, но и свою ответственность (о чем, слава Богу, прямым текстом так и не говорится). Несколько кадров – и город уже рассекает неизвестный парень в практичном красно-синем спандексе, наводя порядок по своему усмотрению. А параллельно с этим несчастный доктор Коннорс борется сперва с самим собой, а затем и со всеми остальными, то устраивая локальный апокалипсис на мосту, то тренируя свои боевые навыки на настырном, но неосторожном насекомом.

Что касается самого экшена, в чистом виде, то его здесь, как ни странно, не так уж и много. Но то, что есть, заслуживает похвалы – чего стоит одни только поединки вышеупомянутых товарищей, пышущие сочетанием акробатической грациозности и звериной мощи – и их противостоянием. И, конечно, будет просто грех умолчать о нововведении "от первого лица": простите, но не обольщайтесь. Сцены, конечно, запоминающиеся, а в стереоскопии (читайте в IMAX) действительно впечатляющие, но их всего две, на весь фильм. Что, впрочем, скорее и к лучшему, так как превращать хорошо со стороны рассказанную историю в запись сольного прохождения одиночной кампании, делая из зрителей кибервуайеристов поневоле, думается, не стоило.

Но среди всей этой технической прелести, включающей добровольное и вполне разумное сведение создателями количества компьютерной графики к минимуму и довольно мерзкой и отталкивающей – пардон, в хорошем смысле – внешности зеленомордого, есть одна неприятная деталь – откровенно слабое музыкальное сопровождение. Работа именитого Джеймса Хорнера неприятно удивила своей безликостью и неоригинальностью – решительно ни один мотив просто невозможно воспроизвести хотя бы в голове после сеанса, а во время просмотра вся музыка проскальзывает мимо, "проваливаясь" на фоне творящегося кругом приятного непотребства.

Атмосферу "Нового человека-паука" – а она здесь есть и хорошо чувствуется – можно, в двух словах, описать как "нолановский бэтмен для подростков". Вселенная Уэбба гораздо мрачнее своего непосредственного предшественника и подается с серьезной миной, но ей все же не удается скрыть свое происхождение, особенно когда она начинает отдельными эпизодами перекликаться со второй частью Рейми, невольно напоминая о своем бумажном первоисточнике.

Но есть во всей картине одна не то странность, не то недостаток, который, правда, ощущается лишь спустя некоторое время после выхода из кинозала. В "Новом Человеке-пауке" есть новый подход к старым идеям, новая съемочная команда, даже новые гаджеты. Однако в нем нет новых, если хотите, достижений или концепций. Все представленное на экране хоть и выглядит свежо и интересно во время просмотра, после того как покидаешь кинотеатр вызывает ощущение дежа вю: развитие событий, типажи, иногда диалоги, даже цветовая гамма – ничего необычного, или хотя бы незнакомого Уэбб оказывается неспособен предложить искушенному и не очень зрителю.

Так и получается, что "Новый Человек-паук" в самой своей сути не нов. И, несмотря на всю кажущуюся самобытность построенного Уэббом вымышленного мира, тесно завязан то на первоисточнике, то на вдохновителях, а то и вовсе, местами, на своем предшественнике, с которым сравнивать его будут пока мир кино стоит.

И все-таки, несмотря ни на что, "Новый Человек-паук" заслуживает внимания хотя бы по причине своего нового взгляда на уже однажды облюбованную Голливудом историю. А вкупе с качественной работой, проделанной авторами фильма, прямо таки обязывает включить его в свой must-see-список летнего сезона. Хотя, конечно, в какой-то степени (каждому – своей, кому-то даже отрицательной) жаль, что мы так и не увидим Реймивских Ящера и Стервятника. Но, как известно, за все приходится платить, и в данном случае это, пожалуй, вполне приемлемая цена.

Автор: Роман Волохов

06.07.2012
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 117
Atom (Киноман), постов: 3860
10 июля 2012, 21:41
Аватарка пользователя Atom
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Guest писал(а) 9 июля 2012, 15:13
Потому что Гарфилдовский паук, "...воплощающий в себе, как уже было неоднократно замечено, новую субкультуру хипстеров", "...полностью перенес на экран замысел сценаристов и превратился ...
Он не хипстер он анархист)))

Авгур (Критик), постов: 2949
10 июля 2012, 21:22
Аватарка пользователя Авгур
Больше 9 лет на сайте
9
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
практически полностью согласен с этой хорошей рецензией!! неожиданно... фильм мне понравился, легкий, живой, человечный, и какой то наивный и детский, наверно в этом и кроется его успех, учился бы я сейчас в школе, то был бы от него в полном восторге!!)) но в отличии от автора рецензии, Эмма Стоун мне показалась немного не из этой оперы, она будто бы пыталась из себя выдавить какой то часто не обоснованный драматизм, будто бы она хотела добавить серьезности своему персонажу, в фильме не особо серьезном... еще раз скажу что не ожидал хорошего фильма, но...)) новый паук без сомнения живее и интересней мстителей, и не добавить его в продолжение геройской фрашизы (тем более глядя на финансовый успех) по меньшей мере безумие...))

Киноfan (Критик), постов: 4143
9 июля 2012, 18:41
Аватарка пользователя Киноfan
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Guest писал(а) 9 июля 2012, 18:10
А, ну да. Извиняюсь, перепутал. В таком случае тем более, по этому, получается, и оценивал. Подсознательно? :)
А может спиритический сеанс проводишь. Тебе виднее :)

Guest (Критик), постов: 3436
9 июля 2012, 18:10
Аватарка пользователя Guest
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноfan писал(а) 9 июля 2012, 17:01
Ты у нас Роман Волохов?
P.S. Первый фильм вышел в 2002 году.
А, ну да. Извиняюсь, перепутал. В таком случае тем более, по этому, получается, и оценивал. Подсознательно? :)

BADENBADEN (Критик), постов: 5879
9 июля 2012, 17:36
Аватарка пользователя BADENBADEN
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
darkwhite писал(а) 9 июля 2012, 10:12
Так короче я напишу свою точку зрения на этот фильм. Оцени мое превосходство
такой ты ....

SF Freddy (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 28448
9 июля 2012, 17:25
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
JohnUzumaki писал(а) 9 июля 2012, 15:13
Первый фильм Рэйми про паука понравился больше, здесь же никаких чувств и эмоций не испытал. Не понравилось: - причесон Паркера; сразу же раскрытие свое личности; отстутствие Джеймесона; тетя Мей просто ...
У тебя волосы красного цвета?)

Киноfan (Критик), постов: 4143
9 июля 2012, 17:01
Аватарка пользователя Киноfan
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Guest писал(а) 9 июля 2012, 15:07
Если бы ты читал внимательно, а не избирательно, то понял бы, что "девственным" оно кажется лишь во время просмотра, и ощущение это развеивается после выхода из зала. Есть такая вещь, как "Послевкусие", ...
Ты у нас Роман Волохов?
P.S. Первый фильм вышел в 2002 году.

JohnUzumaki (), постов: 15
9 июля 2012, 15:13
Аватарка пользователя JohnUzumaki
Больше 8 лет на сайте
8
Первый фильм Рэйми про паука понравился больше, здесь же никаких чувств и эмоций не испытал. Не понравилось: - причесон Паркера; сразу же раскрытие свое личности; отстутствие Джеймесона; тетя Мей просто убила; саунд вообще не запомнился; а в целом фильм неплох, 7 баллов =)
Все это имхо...

Guest (Критик), постов: 3436
9 июля 2012, 15:13
Аватарка пользователя Guest
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
darkwhite писал(а) 9 июля 2012, 10:13
Кстати автор не объяснишь ли ты почему название у тебя Герой нашего времени? А то героизма в твоей рецензии я не увидел
Потому что Гарфилдовский паук, "...воплощающий в себе, как уже было неоднократно замечено, новую субкультуру хипстеров", "...полностью перенес на экран замысел сценаристов и превратился в героя нового поколения, не отходя при этом от канона (по крайней мере дальше, чем в прошлый раз)". А это, как ни посмотреть, центральный персонаж всей франшизы.

Guest (Критик), постов: 3436
9 июля 2012, 15:10
Аватарка пользователя Guest
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Киноfan писал(а) 9 июля 2012, 9:59
"...читайте в IMAX"? Весьма любопытно...
"...зрители-кибервуайеристы"? Два разных понятия, такого слова не существует, и это слегка настораживает в общем...
"...аки" ...
Где ж ты был, когда я раньше все это употреблял :) Например, "ибо" - анахронизм-то какой! Сельско-церковно-приходская деревенщина! А неологизмы на коленке сделанные ни в коем случае недопустимы, снова линчевать :)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Титаник
Год выхода: 1997
Страна: США
Жанр:драма, исторический, мелодрама
Режиссер:Джеймс Кэмерон
В главных ролях:Леонардо ДиКаприо, Кейт Уинслет
Читатели портала "Новости кино" о новой истории злодея DC
Самые обсуждаемые материалы
Члены Киноакадмии высказали свое мнение о новой работе Тодда Филлипса
Комментарии (151)
Фильм про злодея DC остался в лидерах американского проката
Комментарии (138)
Юэн МакГрегор охарактеризовал экранизацию комиксов DC
Комментарии (109)
Конкурс закончился. Пора дать ответы на все вопросы и назвать имена победителей.
Комментарии (183)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз