Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Новый Человек-паук". Герой нашего времени

Рецензия к фильму "Новый Человек-паук". Герой нашего времени

Десять лет, как известно, даже для человеческой жизни срок немалый. А уж для развлекательной индустрии это и вовсе нечто среднее между эпохой и половиной истории. За такой срок зажигаются и гаснут новые звезды, меняются тенденции и мода, наконец, совершенствуется техника. Впрочем, довольно философствовать, давайте черным по белому: срок этот для перезапуска франшизы, да еще и столь популярной, вполне себе приемлемый, да и сетовать на новый подход в отношении старых героев нет смысла. Разве даже вам, самые отъявленные скептики, самим не интересно взглянуть на то, как все это будет выглядеть? Тем более что "Новый Человек-паук" – прекрасный аргумент в пользу таких вот обновленных подходов к знакомым историям.

Сразу расставим все точки над i в неизбежном сравнении новинки с трилогией: фильмы Рейми и Уэбба, по сути, совершенно разные, причем различаются они не столько сюжетом и антуражем, сколько постановкой. Если первый упор делал на то, что называют внутренним миром главного героя, прививая комикс от серого реализма в большей степени окололетальными дозами мелодрамы, чем супергероями и –злодеями, то работа второго опирается на саму историю: видно, с каким увлечением он ее рассказывает, и этот бешеный интерес невольно перекидывается и на зрителей. И персонажи, у Рейми бывшие движущей силой, в руках Уэбба становятся силой движимой – инструментом, который он использует для того, чтобы превратить набор уже знакомых нам сюжетных поворотов и эпизодов в цельное "девственное" произведение, которое смотришь как в первый раз.

В свете всего этого становится просто невозможно переоценить блестящий кастинг, проведенный создателями фильма. Тот редкий случай, когда практически по всем пунктам – стопроцентное попадание в образ. Сомнение вызывается разве что тетя Мэй – Сэлли Филд, но даже и ее, принимая во внимание общий антураж фильма, вполне себе можно "вписать", в своем восприятии, в общую картину.

Больше всего опасений вызывал Эндрю Гарфилд, до "Воображариума" и "Социальной сети" бывший и вовсе малоизвестным актером. Худощавый, с взъерошенной шевелюрой и самую малость специфической внешностью, воплощающий в себе, как уже было неоднократно замечено, новую субкультуру хипстеров. Но ему удалось сделать нечто, а именно: полностью перенести на экран замысел сценаристов и превратиться в героя нового поколения, не отходя при этом от канона (по крайней мере дальше, чем в прошлый раз).

Новый Паркер, местами общительный, местами ранимый и все такое прочее в том же духе, привлекает своей непосредственностью – детской, если хотите. Он болтает по смартфону в костюме, шарится в интернете, так и норовит с кем-либо поделиться своими секретами, достижениями и переживаниями. И даже делится. И в этом его несомненный плюс – ему нравится его положение, он упивается своей силой, и все мысли о высоких окологероических материях лишь витают у него на окраине сознания, лишь периодически – в самые подходящие моменты – пронзая толщу гениального интеллекта и впиваясь в, простите за банальность, самое сердце. Именно этим он и располагает к себе – своей естественностью, которой бы позавидовали многие экранные супергерои.

Достойную во всех отношениях пару ему составила прелестная Эмма Стоун, которой выпала честь стать девушкой одного из известнейших и любимейших супергероев, и с ролью которой она прекрасно справилась. Начиная с очаровательной внешности и заканчивая актерским талантом, она словно создана для того, чтобы вызывать к себе беспрерывную симпатию. При этом ей даже не приходится натягивать на себя приторное миловидно-печальное личико: на вооружение она себе взяла притягательную усмешку на лице и бойкость в действии, что выгодно отличают ее от – сравнение неизбежно – меланхоличной Кирстен Данст.

И, конечно, отдельного внимания заслужил Риз Айфэнс, в борьбе за право стать разумным шизофреническим межвидовым мутантом обошедший такого восходящего мастера Голливуда, как Кристофа Вальца. Сравнивать степени их таланта между собой не берусь – задачи слишком уж сложная, но одно можно сказать точно: Айфэнс с ролью Ящера справился чуть более чем на сто процентов.

Сыграть одержимого идеей, но отягощенного тайнами прошлого и проблемами настоящего ученого – это полдела; сыграть психа-мутанта с еще более навязчивой идеей творить добро за рамками разумного – вторая половина; но чтобы убедительно показать поэтапное превращение из первого во второе, а затем еще и в третье – на это способен лишь истинный талант. Помножьте это на то, что, во-первых, всю работу, включая кульбиты в смертоносных танцах с пауком, он проделал сам, а во-вторых, в рамках экранизации комикса и чудес неогенетики ему удалось сделать своего героя довольно реалистичным, и последние, самые яростные сомнения в целесообразности его привлечения к съемкам отпадут аки его рука после всех событий.

Даже комик Денис Лири и перебравшийся из лент категории B на вторую роль Крис Зилка, а также Мартин Шин-дядя Бен и подзабытый ныне Томас Хауэлл из старого, доброго "Попутчика" органично смотрятся в своих образах. Не говоря уже о традиционном камео Стэна Ли, в сцене пусть и не самой оригинальной в целом, но из всех его появлений, пожалуй, способной потягаться даже с его ролью в "Мстителях". Вышло очень забавно.

Сам же фильм подкупает прежде всего своей динамикой, которая здесь пронизывает буквально все – от скоростного преодоления, кажется, 12 кварталов до Башни Оскорп и вплоть до перепалки во дворе школы. Отвлекаться не хочется ни на секунду – Уэбб паутиной своего полушутливого подхода цепляет зрителя к экрану, постепенно привязывая его все больше и больше, пока, в конце концов, не наступает разрядка в сцене после титров, обыгрывающей предсказуемый задел на продолжения и подливающей масла в огонь, несомненно, главной интриги фильма, так до конца и не раскрытой.

Завораживает своей проработанностью все, в том числе и первый час фильма, демонстрирующий долгий, по меркам летнего блокбастера, путь становления главного героя. Минимум нравоучений, максимум легкости: Паркер-Гарфилд ведет себя как самый настоящий подросток, которому повезло дважды – сперва родится с мозгами, а затем и переродится с силой. И все это перерождение не вызывает скуки – даже неизбежные (на язык так и просится "ставшие классическими") сцены вроде смерти приемного дяди не нарушают ровного бойкого темпа повествования.

Который, в свою очередь, в середине фильма включает вторую передачу, и, словно преодолевая сам себя, начинает нестись вперед даже с удвоенной скоростью, лишь изредка притормаживая. Пара минут – и вот уже парень осознает – куда уж без этого – не только свою силу, но и свою ответственность (о чем, слава Богу, прямым текстом так и не говорится). Несколько кадров – и город уже рассекает неизвестный парень в практичном красно-синем спандексе, наводя порядок по своему усмотрению. А параллельно с этим несчастный доктор Коннорс борется сперва с самим собой, а затем и со всеми остальными, то устраивая локальный апокалипсис на мосту, то тренируя свои боевые навыки на настырном, но неосторожном насекомом.

Что касается самого экшена, в чистом виде, то его здесь, как ни странно, не так уж и много. Но то, что есть, заслуживает похвалы – чего стоит одни только поединки вышеупомянутых товарищей, пышущие сочетанием акробатической грациозности и звериной мощи – и их противостоянием. И, конечно, будет просто грех умолчать о нововведении "от первого лица": простите, но не обольщайтесь. Сцены, конечно, запоминающиеся, а в стереоскопии (читайте в IMAX) действительно впечатляющие, но их всего две, на весь фильм. Что, впрочем, скорее и к лучшему, так как превращать хорошо со стороны рассказанную историю в запись сольного прохождения одиночной кампании, делая из зрителей кибервуайеристов поневоле, думается, не стоило.

Но среди всей этой технической прелести, включающей добровольное и вполне разумное сведение создателями количества компьютерной графики к минимуму и довольно мерзкой и отталкивающей – пардон, в хорошем смысле – внешности зеленомордого, есть одна неприятная деталь – откровенно слабое музыкальное сопровождение. Работа именитого Джеймса Хорнера неприятно удивила своей безликостью и неоригинальностью – решительно ни один мотив просто невозможно воспроизвести хотя бы в голове после сеанса, а во время просмотра вся музыка проскальзывает мимо, "проваливаясь" на фоне творящегося кругом приятного непотребства.

Атмосферу "Нового человека-паука" – а она здесь есть и хорошо чувствуется – можно, в двух словах, описать как "нолановский бэтмен для подростков". Вселенная Уэбба гораздо мрачнее своего непосредственного предшественника и подается с серьезной миной, но ей все же не удается скрыть свое происхождение, особенно когда она начинает отдельными эпизодами перекликаться со второй частью Рейми, невольно напоминая о своем бумажном первоисточнике.

Но есть во всей картине одна не то странность, не то недостаток, который, правда, ощущается лишь спустя некоторое время после выхода из кинозала. В "Новом Человеке-пауке" есть новый подход к старым идеям, новая съемочная команда, даже новые гаджеты. Однако в нем нет новых, если хотите, достижений или концепций. Все представленное на экране хоть и выглядит свежо и интересно во время просмотра, после того как покидаешь кинотеатр вызывает ощущение дежа вю: развитие событий, типажи, иногда диалоги, даже цветовая гамма – ничего необычного, или хотя бы незнакомого Уэбб оказывается неспособен предложить искушенному и не очень зрителю.

Так и получается, что "Новый Человек-паук" в самой своей сути не нов. И, несмотря на всю кажущуюся самобытность построенного Уэббом вымышленного мира, тесно завязан то на первоисточнике, то на вдохновителях, а то и вовсе, местами, на своем предшественнике, с которым сравнивать его будут пока мир кино стоит.

И все-таки, несмотря ни на что, "Новый Человек-паук" заслуживает внимания хотя бы по причине своего нового взгляда на уже однажды облюбованную Голливудом историю. А вкупе с качественной работой, проделанной авторами фильма, прямо таки обязывает включить его в свой must-see-список летнего сезона. Хотя, конечно, в какой-то степени (каждому – своей, кому-то даже отрицательной) жаль, что мы так и не увидим Реймивских Ящера и Стервятника. Но, как известно, за все приходится платить, и в данном случае это, пожалуй, вполне приемлемая цена.

Автор: Роман Волохов

06.07.2012


Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 117
darkwhite (Критик), постов: 29564
18 июля 2012, 10:06
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Фильм выглядит на 90 миллионов или Максимум 120 млн, но не 230, это нереально

darkwhite (Критик), постов: 29564
18 июля 2012, 9:49
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Lepaj87 писал(а) 18 июля 2012, 9:22
Я бы скорее назвал рецензию.Герой Этого времени.Этот фильм стоит посмотреть только для того чтобы понять насколько дорог Питер Паркер - Тоби Макгуайера.
Разве можно сравнить то лицо когда он испытывает ...
хм-хм критик прочитай мою рецензию сначала. Что не хватает в фильме и какие минусы у него я написал
А в двух словах вот что:В фильме много ненужных моментов после второй половины фильма. Файтинги в канализации, в школе и на мосту были не нужны(хотя сам хотел чтоб финальный файтинг был на мосту) то есть каждый файтинг ничего не решал
Возьмем например Человека-паука 2
1- файтинг: Паркер осознает что у него пропадает сила, Осьминог украл деньги для своей оборудовании
2-файтинг: Осьминог охотится на паука чтобы получить Тритии. Осьминог доставляет Паука Озборну и получает Тритии
3-файтинг Паук показывает свое лицо и Осьминог уничтожает свое творение

Lepaj87 (Зритель), постов: 117
18 июля 2012, 9:22
Аватарка пользователя Lepaj87
Больше 11 лет на сайте
11
Я бы скорее назвал рецензию.Герой Этого времени.Этот фильм стоит посмотреть только для того чтобы понять насколько дорог Питер Паркер - Тоби Макгуайера.
Разве можно сравнить то лицо когда он испытывает свои способности первый раз пуская паутину и ползая по стене с этим паркуром на борде?
Интересным моментом мне показалась то как использовалась пластика передвижений.Здесь больше паучьего чем в первой трилогии.Да и эпизод с натягиванием паутины в канализации и ожиданием на ней больше подходит пауку.
С стороны актёрской игры лучший эпизод в фильме с участием Гарфилда это разговор с вором в машине, но и тут он в маске.
Можно конечно еще кое какие детали описать, но дело не в этом.Просто по моему мнению фильму чего-то не хватило.
Как-то видимо так.

darkwhite (Критик), постов: 29564
18 июля 2012, 9:02
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Такое ощущение что в ЧП играл каскадер Джессика Альба)))

darkwhite (Критик), постов: 29564
18 июля 2012, 8:59
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Lepaj87 писал(а) 18 июля 2012, 8:51
Во многом согласен.Как такой волосной стояк можно спрятать под маску?
Тетя Мэй реально проигрывает предыдущей актрисе.
А саунда вообще не услышал.
Может из за того что Уебб не обратил внимание на Тетю Мэй? А Рэйми обратил?


darkwhite (Критик), постов: 29564
18 июля 2012, 8:59
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Lepaj87 писал(а) 18 июля 2012, 8:51
Во многом согласен.Как такой волосной стояк можно спрятать под маску?
Тетя Мэй реально проигрывает предыдущей актрисе.
А саунда вообще не услышал.
Может из за того что Уебб не обратил внимание на Тетю Мэй? А Рэйми обратил?

Lepaj87 (Зритель), постов: 117
18 июля 2012, 8:51
Аватарка пользователя Lepaj87
Больше 11 лет на сайте
11
JohnUzumaki писал(а) 9 июля 2012, 15:13
Первый фильм Рэйми про паука понравился больше, здесь же никаких чувств и эмоций не испытал. Не понравилось: - причесон Паркера; сразу же раскрытие свое личности; отстутствие Джеймесона; тетя Мей просто ...
Во многом согласен.Как такой волосной стояк можно спрятать под маску?
Тетя Мэй реально проигрывает предыдущей актрисе.
А саунда вообще не услышал.

iDx (Зритель), постов: 349
15 июля 2012, 19:12
Аватарка пользователя iDx
Больше 10 лет на сайте
10
Согласен с тем, что выйдя из кинотеатра понимаешь, что ничего нового не узнал. Ящер был великолепен, Тётя Мэй отстой - согласен с автором (схожести ни визуальной, ни по типажу). Эмма сыграла клево, ржачно её всегда видеть в одних и тех же сапогах везде ... Но вот глядя на неё кажется, что ей далеко не 17-ть (Мери Джейн была тоже реально не девочка), но вот типаж интеллектуалки очень понравился.
И самый большой "-" это 3D. Его можно сказать и незаметно, а для 2D хороший фильм

В общем согласен с автором рецензии. Ждём продолжения

AKiRa (Новичок), постов: 1
11 июля 2012, 15:03
Аватарка пользователя AKiRa
отличный фильм! оригинальный и непосредственный! снятый без оглядки на предыдущие картины, но как самостоятельное цельное кино! браво! 10 из 10:)

Золотой воин (Зритель), постов: 732
11 июля 2012, 13:03
Аватарка пользователя Золотой воин
Больше 10 лет на сайте
10
Типа что то вроде Сумерек, а кто то сравнивает с Бэтменом Нолана, нет, вообще не надо сравнивать с ним, только со Сумерками и другими молодежными комедиями, ожидал большего после фильма 500 дней лета, ведь это одна из моих любимых фильмов!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Храброе сердце
Награждения