px

Рецензия к фильму "Капитан Филлипс". Оскароносный Хэнкс и голодная Африка

07.12.2013
Рецензия к фильму Капитан Филлипс. Оскароносный Хэнкс и голодная Африка
Нет, наверное, необходимости напоминать, что фильм основан на реальных событиях и рассказывает о захвате американского грузового судна Маерск Алабама сомалийскими пиратами. O героическом поведении команды судна, в первую очередь капитана Ричарда Филлипса, и триумфальной совместной операции американских морских котиков и ВМС США по освобождению взятого в заложники капитана.

У фильма был обоснованно высокий рейтинг ожиданий. Во-первых, благодаря главе проекта Полу Гринграссу, уважаемому режиссеру жестких динамичных политизированных экшн фильмов, который собрал отличную команду профессионалов жанра — оператор Бэрри Экройд ("Повелитель бури"), монтаж Кристофер Раус (франшиза о Борне). Плюс к этому дважды оскаровский лауреат Том Хэнкс в главной роли, плюс один из самых заслуженно востребованных композиторов в кино Генри Джекман. Еще одна причина — совершенно почти не тронутая в кино, но актуальная сегодня тема морского пиратства, тем более основанная на свидетельствах ее непосредственного участника капитана Филлипса.

Часть этих ожиданий оправдалась с лихвой. Это действительно фирменный фильм Гринграсса, постепенно затягивающий в крутой и напряженный экшн. Начинается всё на редкость буднично, супруга провожает Филлипса в аэропорт, по дороге они мирно беседуют о том, что жизнь стала совсем другая, надо за ней поспевать и крепко за нее держаться. Впрочем, разговор оказывается почти в темe дальнейших событий. На судне сначалa тоже все спокойно, потом как предупреждение появляются пираты, далее преупреждение сменяется явной угрозой, за которой следует катастрофа, ее жесткое разрешение и в финале на взвинченных нервах можно плакать вместе с пережившим шок Филлипсом.

Ничего не имею против дрожащей ручной камеры, от которой якобы у некоторых зрителей, сидящих в зале, началась морская болезнь. Она добавляет документальности и эмоциональности истории. И как еще лучше можно было снять внутреннее пространство тесной спасательной шлюпки, при качке, где находятся 4 пирата, непрерывно жующих дурь, и несчастный заложник-капитан, все на взводе, угрожают друг другу оружием и периодически дело доходит до мордобоя. Съемки, видимо, были не из легких.

Том Хэнкс стержень всей истории, король, остальные несут его мантию. Команда судна, военные, морские котики — все непримелькавшиеся актерские лица, хотя и узнаваемые. Майкл Чернус из "Люди в черном 3", Дэвид Уоршофски ("Заложница"), Макс Мартини ("Тихоокеанский рубеж"). А сомалийские пираты и вовсе непрофессиональные актеры, что очень добавляет убедительности. Искренние рыдания Хэнкса в финале вызывают неформальное сочувствие, поскольку съемочный процесс на второй части фильма даже физически выглядит некомфортным и изнурительным, не говоря уже о психологическом вживании в ситуацию.

Фильм довольно пафосный, гимн американсой демократии, самой сильной демократии в мире, гимн американским военным, опять же самым профессиональным в мире, осуждение и наказание мирового зла в лице сомалийских пиратов. Генри Джекман своей волшебной музыкой заставляет трепетать сердце и будит в зрителе лучшие чувств добра и справедливости. В общем, все хорошо.

Остается небольшая ложка дегтя, если только это не было запланировано заранее Гринграссом и сценаристом Билли Реем. В фильме нет врага. Есть несчастные, голодные, отощавшие безработные сомалийские рыбаки, которых местная сомалийская мафия обрекает на пиратство, собирая регулярную дань. Они не выбирали зло, это зло выбрало их. Рядом с ними все американцы смотрятся такими обласканными жизнью, упитанными и ухоженными, что кажется более логичным собрать несчастным пиратам благотворительную помощь, а не устраивать крутые разборки с роковым исходом. На четырех недокормышей, один из низ подросток, брошена такая военная мощь, которой по плечу справиться с большой армией таких вот "злодеев". Сталкиваются два мира, как у Бломкампа, мир элиты и мир изгоев, существование каждого большой упрек и кривое зеркало для другого.

Еще в этой ложке дегтя — подтасовка событий, о которой анонимно говорят в интервью New York Post за 13 октября 2013 члены команды судна "Маерск Алабама". В частности капитан Филлипс со слов команды не тот большой лидер, каким его интерпретировал Том Хэнкс, но излишне раздражительный и самоуверенный капитан (sullen and self-righteous captain), который действовал вопреки существующему анти-пиратскому плану Международной Морской Организации и спровоцировал весь инцидент.

В сущности реальные факты только повод для художественного переосмысления событий и странно было бы упрекать авторов фильма, что они последовали за версией событий, изложенной капитаном Ричардом Филлипсом. А не стали брать подробные интервью у всех подряд участников и не сделали потом вслед за Акирой Куросавой современный морской вариант "Расемона". Но к финалу сочувствие зрителя разрывается между Филлипсом и сомалийцами и эта неопределенность изрядно портит впечатление и разрушает ауру безупречности, сопровождающую как правило номинации ленты на "Оскар".

Автор: Татьяна Федотова



Всего комментариев: 24
Constance (Киноакадемик), постов: 16793
8 декабря 2013, 11:12
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
OlegD писал(а) 8 декабря 2013, 11:06
Не знаю даже. Сейчас то трудно сказать, кто может победить в главных номинациях. Вот награждать за спецэффекты ...
Вам проще. Вы точно успеете до церемонии все посмотреть. С нашим отечественным прокатом это будет труднее. Правда у меня друг-киношник как правило делает мне все "недостающее" на дисках.

OlegD (Критик), постов: 12063
8 декабря 2013, 11:06
Аватарка пользователя OlegD
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 8 декабря 2013, 10:52
Рыдал он от сердца, это точно, я тоже с ним слезу пустила. По поводу Оскаров на самом деле думаю, что если бы они ...
Не знаю даже. Сейчас то трудно сказать, кто может победить в главных номинациях. Вот награждать за спецэффекты раз в три года было бы правильно, а то действительно последнее время легко сказать, где картинка смотрится лучше)

Constance (Киноакадемик), постов: 16793
8 декабря 2013, 10:52
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
OlegD писал(а) 8 декабря 2013, 10:43
Тогда все прекрасно)) Мне правда кажется, что на многое этому фильму рассчитывать не стоит. Самый реальный Оскар ...
Рыдал он от сердца, это точно, я тоже с ним слезу пустила. По поводу Оскаров на самом деле думаю, что если бы они были не каждый год, хотя бы раз в 3-5, уровень лауреатов в разных номинациях был бы выше. А сейчас иногда получается высасывание из пальца Но смотреть церемонию забавно все равно, не пропускаю

OlegD (Критик), постов: 12063
8 декабря 2013, 10:43
Аватарка пользователя OlegD
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 8 декабря 2013, 10:30
Знвете, что я больше всего обожаю в диалогах? Часто (не всегда, разумеется) собеседники имеют в виду одно и то же, ...
Тогда все прекрасно)) Мне правда кажется, что на многое этому фильму рассчитывать не стоит. Самый реальный Оскар только для Тома Хэнкса)

Constance (Киноакадемик), постов: 16793
8 декабря 2013, 10:30
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
OlegD писал(а) 8 декабря 2013, 7:52
Я когда посмотрел фильм, больше думал все-таки про пиратов этих. Очень спорный вопрос как следует к ним относиться. ...
Знвете, что я больше всего обожаю в диалогах? Часто (не всегда, разумеется) собеседники имеют в виду одно и то же, но подходят к этому с разных сторон и формулируют на первый взгляд по-разному. Но на второй взгляд оказывается, что противоречий в их мнениях нет или они пренебрежимо малы. Это к тому, что думаем мы с Вами, похоже, одно и то же. В общем, доживем до Оскара!!!!!!!!


OlegD (Критик), постов: 12063
8 декабря 2013, 7:52
Аватарка пользователя OlegD
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 8 декабря 2013, 2:14
Две стороны и неопределенность - это как раз прекрасно, ничего не имею против и даже за. Но есть противоречие ...
Я когда посмотрел фильм, больше думал все-таки про пиратов этих. Очень спорный вопрос как следует к ним относиться. Про однозначность морали не уверен. Мне не показалось, что американцы опять выставлены целиком и полностью светлыми личностями. По сути абсолютно все персонажи кроме капитана и пиратов безлики. Это история (опять же как мне показалось) больше не о спасении капитана храбрыми солдатами на боевых суднах, а об отношениях между заложником и похитителями. Как по мне, так все довольно честно. Гринграсс так и не раскрыл кого надо по его мнения любить, а кого ненавидеть. По-моему, потому что так или иначе в каждом человеке есть хорошие и плохие стороны.

Constance (Киноакадемик), постов: 16793
8 декабря 2013, 2:14
Аватарка пользователя Constance
Больше 10 лет на сайте
10
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
OlegD писал(а) 8 декабря 2013, 0:44
Все так. Только я бы не сказал, что неопределенность в том, кому больше сочувствовать, это плохо. Наоборот, Гринграсс ...
Две стороны и неопределенность - это как раз прекрасно, ничего не имею против и даже за. Но есть противоречие между этой неопределенностью (двойственностью) и про-американской однозначностью (определенностью!) морали. Брюн поняла мою позицию.

OlegD (Критик), постов: 12063
8 декабря 2013, 0:44
Аватарка пользователя OlegD
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Все так. Только я бы не сказал, что неопределенность в том, кому больше сочувствовать, это плохо. Наоборот, Гринграсс молодец, что показал обе стороны. В том то и дело, что абсолютного зла в фильме нет. Все относительно в этом мире. Так что думаю, что на Оскар у него неплохие шансы)

brune (Глава Киноакадемии), постов: 25384
7 декабря 2013, 19:07
Аватарка пользователя brune
Больше 14 лет на сайте
14
Звезда сайта 2019 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 7 декабря 2013, 17:35
Брюн, это ответ Вам
Я поняла, что мне. Раз сочувствие испытывают зрители не к гл. персонажу, который, типа, герой (оставим в стороне реальные события), а к "антигероям", значит, авторы где-то чего-то упустили. Надо было либо откровенно показать, что обе стороны - пострадавшие, либо делать пиратов настоящими злодеями.

ClubStyle (Критик), постов: 17905
7 декабря 2013, 18:16
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Constance писал(а) 7 декабря 2013, 17:53
Я кстати тоже всегда дергаюсь как определяется жанровая принадлежность фильма - похоже исключительно для увеличения ...
есть весьма расплывчатое название криминал- драма, но и оно не совсем точно

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Сто лет тому вперед
Дата выхода: 18 апреля 2024
Страна: Россия
Жанр:приключения, семейный, фантастика
Режиссер:Александр Андрющенко
В главных ролях:Дарья Верещагина, Марк Эйдельштейн
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
Награждения
Наши рекорды