Интернет-магазин Funko POP: Лучшие фигурки из сериала "Рик и Морти"
Огурчик РикРик - Безумный МаксРик с ОружиемОгурчик Рик светящийсяМорти с ОружиемСквончиОгурчик Рик
1290 руб.
2450 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
1380 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Рецензия к фильму "Вселенная Стивена Хокинга". Больной "Оскар"

Рецензия к фильму "Вселенная Стивена Хокинга". Больной "Оскар"

Традиционно фильмы про людей с физическими или психическими отклонениями пользуются большим спросом у американских киноакадемиков. Иногда, как в случае с "Человеком дождя" или "Форрестом Гампом", в них рассказываются совершенно вымышленные истории, и тогда эффект, произведенный проектом, зависит исключительно от мастерства его создателей. А бывает, что в центре сюжета оказываются вполне себе исторические личности, вроде гениального математика Джона Неша ("Игры разума") или Стивена Хокинга ("Вселенная Стивена Хокинга"). Но в этом случае велик соблазн замаскировать недостатки сценария и постановки величием самого героя. Что и произошло в случае с биографией прикованного к инвалидному креслу британского физика.

Проблема фильма Джеймса Марша, конечно же, не в отсутствии достойного материала, ведь жизнь Хокинга сама по себе - крепкое зелье из чудовищных ударов судьбы, выдающихся открытий и столь же невероятного везения. Все это давно просилось на экраны. И даже не в том, что чуть ли не в каждом кадре лента стремится всеми силами избежать сравнения с "Играми разума", одновременно заимствуя практически все у работы Рона Ховарда. Беда в том, что "Вселенная Стивена Хокинга" откровенно скучна.

В ней нет никакой интриги, намека на накал страстей и даже сколько-нибудь внятного разъяснения заслуг физика. Почти 90 процентов экранного времени зритель видят ужимки Эдди Редмэйна, которые сделали бы честь кинопроекту на медицинскую тему, но никак не биографии такого человека. Ведь сила подобных историй заключается совсем не в физической достоверности, (с этим-то исполнитель главной роли справляется как раз хорошо), а в создании вдохновляющего примера.

Естественно, повседневная жизнь тяжело больных людей полна неприятных деталей и, глядя на парализованного инвалида в наглаженной рубашке и отутюженных брюках, любой здравомыслящий человек понимает, что за этим стоит, и каких усилий это стоит окружающим его близким. Но должна ли жалось к беспомощности быть доминирующей эмоцией зрителей? Или он, зритель, должен восхищаться вот этой самой "игрой великого разума", для которой личные драмы являются лишь усиливающим эффект фоном.

Ничего подобного во "Вселенной Стивена Хокинга" нет. Вместо заявленной в названии "Теории всего", создатели картины зачем-то тщательного акцентируют внимание на том, что ТАМ у главного героя все в порядке, и ужасная хворь ничуть не помешала ему завести пару жен и нескольких детей. А вместо обладающего уникальным интеллектом ученого нам предлагается образ весьма ловкого приспособленца, довольно непринужденно меняющего прошедшую с ним огонь и воду первую жену на симпатичную сиделку, вся заслуга которой заключается в умении вовремя подсунуть герою журнал для взрослых. Не получается и сколько-нибудь впечатляющей романтической истории. Так как весь мелодраматизм оказывается исчерпан в первые полчаса знакомым по тысяче других фильмов неловким танцем под звездами. Да-да, мы все давно знаем, что большие ученые были не прочь приударить за симпатичными студентками и выпить кружку эля, но вот с танцевальными номерами у них как-то не задалось.

Конечно, в этом нет вины ни Эдди Редмейна, ни его коллег по съемочной площадке. При всем богатстве биографии Стивена Хокинга им просто нечего играть. Они действительно стараются, но, попав между молотом сценарной беспомощности Энтони МакКаретна и наковальней весьма посредственной режиссуры Джеймса Марша не могут прыгнуть выше головы.

Одним словом, никто из тех, кто стоял за "Вселенной Стивена Хокинга" не заслуживает номинации на премию Американской Киноакадемии. И если все-таки мода на "больные "Оскары" позволит кому-то из них завоевать награду, им стоит отдать ее тем, кто продолжает и по сей день поддерживать жизнь и легенду автора "Краткой истории времени".

Автор: Andrew

02.02.2015
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 24
Hasanov (Киноакадемик), постов: 12796
7 февраля 2015, 17:15
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Просмотрел. Да, соглашусь с рецензией по поводу того, что название не отражает суть фильма. Но это не делает картину менее достойной. Эдди Р. переигрывал по всем статьям, далее было менее заметно. Мне понравилась его жена, сильная женщина. Но комком в горле стало музыкальное сопровождение, в котором больше замысла, чем во всем остальном. Пожалуй, по крайней мере одна статуэтка должна поступить в счет этой картины.

TREADSTONE (Киноакадемик), постов: 16021
3 февраля 2015, 12:36
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Почитал рецензию и что-то смотреть этот фильм совсем не хочется.

Корнэя (Зритель), постов: 1017
2 февраля 2015, 22:56
Аватарка пользователя Корнэя
Больше 8 лет на сайте
8
А по моему фильм неплох намного лучше чем предыдущий фильм смотреть тяжело. соглашусь про инвалида который меняет жен. просто там надо было больше подчеркнуть что он больше не хотел отбирать время у первой.

drakula (Критик), постов: 29484
2 февраля 2015, 19:07
Аватарка пользователя drakula
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
brune писал(а) 2 февраля 2015, 18:40
И согласна, и нет.... Согласна, что для биографического, в фильме показано все довольно однобоко; если же хотели осветить именно личную жизнь Хокинга, надо было как-то назвать по-другому сам фильм. Действительно, ...
Редмейн с каждым фильмом набирает. Теперь у Вачовских отдохнёт, после снова в бой, за сердцами

brune (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 20430
2 февраля 2015, 18:57
Аватарка пользователя brune
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 2 февраля 2015, 18:54
Нортон для остался больше в Американской истории Х и Первобытном страхе, а Глисон - Голгофу всего 12 человек посмотрели, судя по рейтингам))
Голгофа у меня в планах!

Andrew (Главный редактор), постов: 59431
2 февраля 2015, 18:56
Аватарка пользователя Andrew
Constance писал(а) 2 февраля 2015, 18:46
Если бы Оскар проводили раз в 5 или, тем более, 10 лет, номинации были бы более осмысленными - невозможно каждый год снимать и играть шедевры)) Все на "безптичье"))
Вряд ли шелухи было бы меньше:)

Constance (Киноакадемик Звезда 2017), постов: 13573
2 февраля 2015, 18:54
Аватарка пользователя Constance
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
brune писал(а) 2 февраля 2015, 18:51
У нас там, к счастью, Нортон есть...)) если что.... и Глисон, если попадет в пятерку (что вряд ли)
Нортон для остался больше в Американской истории Х и Первобытном страхе, а Глисон - Голгофу всего 12 человек посмотрели, судя по рейтингам))

brune (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 20430
2 февраля 2015, 18:51
Аватарка пользователя brune
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 2 февраля 2015, 18:50
Присоединяюсь))
+1

brune (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 20430
2 февраля 2015, 18:51
Аватарка пользователя brune
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 2 февраля 2015, 18:41
Жаль, рецензию можно будет прокомментировать не раньше, чем 26 февраля, когда выйдет фильм)) Но от спин-оффа удержаться не могу: что до номинантов этого года в категории "лучшая мужская роль" ...
У нас там, к счастью, Нортон есть...)) если что.... и Глисон, если попадет в пятерку (что вряд ли)

Constance (Киноакадемик Звезда 2017), постов: 13573
2 февраля 2015, 18:50
Аватарка пользователя Constance
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 2 февраля 2015, 18:47
По мне так Джилленхол был прекрасен. Но его не выдвинули почему-то
Присоединяюсь))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Повелитель бури
Год выхода: 2008
Страна: США
Жанр:боевик, военный, драма, триллер
Режиссер:Кэтрин Бигилоу
В главных ролях:Джереми Реннер, Энтони Маки
Пользователи портала "Новости кино" о новом проекте Тарантино
Самые обсуждаемые материалы
Студии не смогли согласовать новое соглашение
Комментарии (88)
Звезда "Мстителей" обратился к студии с воззванием
Комментарии (79)
Кинопродюсер и актер Александр Невский вошел в Комитет по просмотру фильмов на иностранном языке.
Комментарии (74)
В честь дня рождения портал "Новости Кино" проводит конкурс
Комментарии (366)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз