Меню сайта
На главную страницу

Рецензия на фильм "Виктор Франкенштейн". Собранный по частям

Рецензия на фильм "Виктор Франкенштейн". Собранный по частям

"Виктор Франкенштейн", в отличие от оригинального романа, получился не столько фильмом о монстре, сколько о человеке и человечности. И человек этот вовсе не сам доктор, созданный воображением Мэри Шелли, а его помощник Игорь, которого в новой интерпретации поставили во главу угла. Именно его постоянно терзают муки совести и сомнения о том, кто он такой и что помог создать. С первых же секунд средоточие на персонаже Игоря, лишенного любви, но увешанного страданиями, превращает фильм в драму, в которую упорными стараниями режиссера Пола МакГигана и сценариста Макса Лэндиса подмешиваются триллер, детектив и хоррор. Только старания эти в конце концов выходят почти абсолютно лишними, ведь “Виктор Франкенштейн” состоялся как фильм и без всяких монстров, те лишь растянули время действия до кажущихся странно длинными двух часов.

В то же время, удивительным образом Дэниел Рэдклифф мало привносит в своего Игоря, несмотря на то, что у него казалось бы были безграничные возможности для творческой импровизации. Сам Франкенштейн у Джеймса МакЭвоя получился гораздо интереснее, богаче и глубже. Экстравагантность, которую МакЭвой очень умеренно, без передозировок подмешивает в свою игру, оттягивает на него внимание во всех сценах, при всем при том, что история это именно Игоря. Путь мы проходим вместе с Рэдклиффом, но симпатии все равно остаются не в меньшей степени на стороне безумного доктора, чем на стороне изувеченного горбуна.

Однако это лишь малая часть той сумятицы в перегруженном сюжете, которая начинает напрягать уже к середине второго акта. Фильм успевает вместить и любовную линию, и фанатически верующего сыщика из Скотленд-Ярда, и нашинкованные визуальными эффектами экшен сцены, что не может не расстраивать динамику картины, неумело скачущую от позитивного настроения к печальному, а от энергичной блокбастерной определенности к изысканно медленной, почти арт-хаусной изощренности. В самом начале Макс Лэндис, писавший до этого “Хронику”, очень умело раскрутил несколько сюжетных линий, но когда пришло время связывать их воедино для финала, оказалось, что вертящихся тарелочек у него на руках чересчур много - за всеми не успеть. Поэтому герои вдруг начали совершать ничем не оправданные поступки, помирать на ровном месте, а все логические связи погорели, как мосты между берегами.

МакГиган много ставит на эстетику фильма и собственные режиссерские решения, одни из которых успешно поддерживает фильм, а другие тянут его на дно, как утопленника. Дождливо-мрачная атмосфера фильма и завораживающие полеты камеры в созданном компьютерной анимацией пейзаже крепости Франкенштейна отвлекают глаза от сюжетных несуразностей, так же как и здорово накаляют градус напряжения. Оригинальные дизайны помещений, явно совмещающие реалистичный подход и осовремененное режиссерское виденье помогают создать ни в коем случае не аутентичную, но по крайней мере правдоподобную Англию. В то же время, решительно отвратительный вид не только монстров, но некоторых других частей фильма вполне возможно подарит особо впечатлительным дозу ночных кошмаров, а дерзкая пародия на религиозных фанатиков, в которую превратил своего персонажа Эндрю Скотт, заденет за живое тех, кто согласится с его позицией.

Но в том то и дело, что все эти части не играют никакого значения в том, что фильм пытается сказать, и только мешаются на пути у создателей. Поражают в “Викторе Франкенштейне” вовсе не монстры и не неуверенно поставленные сцены схваток с ними, а уровень вдумчивости и эмоциональности, достигнутый режиссером и двумя главными актерами. Проблемы Франкенштейна и Игоря, их душевная боль, связанная у первого с утратой, а у второго с боязнью утраты, транслируются на экран ярко, подкрепленные визуальными подсказками, но в глубоко личной манере. Джеймс МакЭвой и Рэдклифф не боятся быть уязвимыми на экране, потому что часто за их уязвимостью скрывается сила духа, воспеваемая создателями.

Лэндис при всей неустойчивости сценария касается множества тем: от Бога до безбожия, от смерти до бессмертия, от зависимости физической до зависимости эмоциональной. “Франкенштейн” получился психологически честным и волнующим. Лишь его неопределенность и излишняя неготовность быть просто драмой оказывает негативное влияние на темп сюжета и глубину развития некоторых тем и персонажей, многие из которых остаются в зачаточной стадии (вспомнить хотя бы бесполезное камео Чарльза Дэнса).

Так вот. Обратить внимание на “Виктора Франкенштейна” однозначно стоит, хотя бы потому что это столь освежающе оригинальный подход ко всем знакомому материалу. Однако это интерпретация вольная, мыслящая по-своему и отдельная от произведения Мэри Шелли (хотите оригинального Франкенштейна, посмотрите одноименный спектакль Дэнни Бойла). Оценить же новую кино-версию можно и на небольшом экране, но ознакомиться с ней надо, ведь это один из редких случаев, когда исследование фокусируется не на творении, а на творце. Или в данном случае, творцах.

Автор: OlegD

30.11.2015


Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 4
Narsilion (Киноман), постов: 238
18 января 2016, 20:56
Аватарка пользователя Narsilion
Больше 6 лет на сайте
6
неплохая рецензия.спасибо.

UnSlayeRL (Киноман), постов: 208
5 декабря 2015, 1:20
Аватарка пользователя UnSlayeRL
Больше 6 лет на сайте
6
В рекламе и трейлерах, обещали историю от лица Игоря, но в итоге от его лица ничего не воспринимается -это раз. Во-вторых - во всех трейлерах бодрый экшн и ни слова о том что в фильме много говорят. В-третьих - сюжетные дыры. Если не ошибаюсь - это первый провал Дэниэля Редклифа.

Constance (Киноакадемик), постов: 16029
30 ноября 2015, 20:23
Аватарка пользователя Constance
Больше 8 лет на сайте
8
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Не восприняла фильм как "историю Игоря". Игорь рассказчик и бледная немощь, а фильм про Франкенштейна, и называется Виктор Франкенштейн, и МакЭвой делает его умопомрачительно горячим, взрывным, глубоко страдающим и осознающим хорошо, что страданию несть конца, непримиримым и т.д. и т.п. И Виктор/МакЭвой тот гвоздь, на котором все вертится, все остальное подпорки, либо из живого мяса, либо из мертвого))

bor (Зритель), постов: 307
30 ноября 2015, 20:10
Аватарка пользователя bor
Больше 7 лет на сайте
7
Создатели фильма явно фанатеют от Ван Хельсинга,только Игорь,сыгранный Кевином Дж.О`Коннором,вызывает больше симпатии,чем Рэдклиффовский.А если серьезно,то от Лэндиса,после Хроники и Ультра,ожидаешь чего-то более качественного.В сценарии Виктора много лишнего и притянутого за уши и все слишком предсказуемо,даже неуместный хэппи энд.Я,Франкенштейн,над которым стебался Лэндис,мне понравился больше.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Ганди
Год выхода: 1982
Страна: Великобритания, Индия
Жанр:биографический, драма, исторический
Режиссер:Ричард Аттенборо
В главных ролях:Дэниел Дей-Льюис, Бен Кингсли
Награждения