Меню сайта
На главную страницу

Комментарии к фильму "Защитники" (2017)


Всего комментариев: 38

GreedyBoy2 (Киноман), постов: 309
14 июля 2017, 12:42
Аватарка пользователя GreedyBoy2
Смешная комедия.

GHOST_95 (Критик), постов: 2094
27 июня 2017, 17:11
Аватарка пользователя GHOST_95
Больше 2 лет на сайте
2
5 сентября этот шедевр увидят американцы)

sergeystr (Критик), постов: 3737
14 июня 2017, 13:55
Аватарка пользователя sergeystr
Больше 5 лет на сайте
5
Муть то какая,рано нам такие фильмы снимать да и денег для путного качества у нас нет,зачем было это делать вообще.

HuntGod (Критик), постов: 42328
13 мая 2017, 19:21
Аватарка пользователя HuntGod
Больше 8 лет на сайте
8
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
ну что сказать?!
фильм, конечно, проходной, вроде задумка неплохая, но вот постановка и актерские работы очень слабые

Ovi (Критик), постов: 462
5 мая 2017, 10:18
Аватарка пользователя Ovi
Больше года на сайте
1
С 19 мая Защитников начнут показывать в Китае, интересно какую кассу обеспечат фильму китайские зрители, надеюсь не большую.

Евгений S.h. (Критик), постов: 1897
29 апреля 2017, 18:06
Аватарка пользователя Евгений S.h.
Больше года на сайте
1
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Лучше бы не смотрел...

Никита (Критик), постов: 1144
19 апреля 2017, 19:55
Аватарка пользователя Никита
Спасибо Бэду за обзор!Но сюда я залез не просто так...из обзора узнал,что андреасян в твиттере(я не знал,что он у него есть) пишет мнение о всех громких кинолентах.так вот,каким надо быть дпуном,чтобы назвать "дедушку легкого поведения" отличной комедией,похвалить "5-ую волну" и назвать "безумного макса 4" посредственным фильмом?!?!?!

Mono (Киноакадемик), постов: 6540
15 апреля 2017, 16:14
Аватарка пользователя Mono
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 15 апреля 2017, 15:50
в сиквеле ждем КАКУЩЕГО злодея, значит.
Именно))))

Сейчас на сайтеЗэпп (Критик), постов: 34293
15 апреля 2017, 15:50
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Monokuma_I писал(а) 14 марта 2017, 16:53
5рка только за задумку персонажей и ни за что более.
Слишком серьёзный, слишком....надменный. Актёры играют так, как будто у них рядом держат листочек с их словами. Не знаю даже, может они не читали ...
в сиквеле ждем КАКУЩЕГО злодея, значит.

Сейчас на сайтеЗэпп (Критик), постов: 34293
15 апреля 2017, 15:38
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Забавное кино. В обзорах говорили, что кино настолько плохое, что даже смеяться не над чем. на самом деле не так. фильм уморительный. просто Сарику не надо снимать самому. сценарий и режиссура должна поручаться профессионалам. Визуал не слабый. хромает история. диалогов очень мало - в основном нарезки под музыку, которые иначе как затягиванием до 90 минут не назовешь.
вижу - нереализованный потенциал есть, хоть я и был предвзят и скептичен.

Кэтти-бри (Критик), постов: 7551
27 марта 2017, 10:50
Аватарка пользователя Кэтти-бри
Больше 2 лет на сайте
2
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Всё, защитники в Китае вышли. Готовимся к захвату ими России во имя спасения нашего кино.

Mono (Киноакадемик), постов: 6540
14 марта 2017, 16:53
Аватарка пользователя Mono
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
5рка только за задумку персонажей и ни за что более.
Слишком серьёзный, слишком....надменный. Актёры играют так, как будто у них рядом держат листочек с их словами. Не знаю даже, может они не читали ни разу сценарий?
Самое обидное: злодей никакущий!

McMuffinn (Критик), постов: 4198
3 марта 2017, 1:04
Аватарка пользователя McMuffinn
Больше 3 лет на сайте
3
George писал(а) 1 марта 2017, 22:05
Ну, так бюджет не полностью государственный. Частично. Остальные деньги кинокомпании Энджой Мувис, которые надо отбивать в прокате. Поэтому есть за что стараться. Просто тут надо быть профессиональным ...
Только Притяжение такой же кал как и ЗаSHITники. На одной полке для меня так сказать.

George (Киноакадемик), постов: 3291
1 марта 2017, 22:05
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 1 марта 2017, 21:41
Так бюджет пилят, а снимают для галочки. О чем вы. Тут ни бюджета, ни качественной постановки. Просто сброд уродов у кормушки.
Ну, так бюджет не полностью государственный. Частично. Остальные деньги кинокомпании Энджой Мувис, которые надо отбивать в прокате. Поэтому есть за что стараться. Просто тут надо быть профессиональным режиссёром, чтобы снять смотрибельное кино. Притяжение снят с толком (и тоже с поддержкой государства), и кассовый результат налицо!

John23 (Критик), постов: 12468
1 марта 2017, 21:49
Аватарка пользователя John23
Больше года на сайте
1
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
McMuffinn писал(а) 1 марта 2017, 21:41
Так бюджет пилят, а снимают для галочки. О чем вы. Тут ни бюджета, ни качественной постановки. Просто сброд уродов у кормушки.
Полностью согласен.

McMuffinn (Критик), постов: 4198
1 марта 2017, 21:41
Аватарка пользователя McMuffinn
Больше 3 лет на сайте
3
George писал(а) 1 марта 2017, 14:13
Это наглядное доказательство того, что решает не бюджет, а грамотная постановка. Сравнить с тем же Притяжением Бондарчука. Бюджет такой же, но снято во сто крат качественнее и профессиональнее. Даже в ...
Так бюджет пилят, а снимают для галочки. О чем вы. Тут ни бюджета, ни качественной постановки. Просто сброд уродов у кормушки.

Stefa (Киноакадемик), постов: 11276
1 марта 2017, 18:19
Аватарка пользователя Stefa
Больше 5 лет на сайте
5
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 1 марта 2017, 14:13
Это наглядное доказательство того, что решает не бюджет, а грамотная постановка. Сравнить с тем же Притяжением Бондарчука. Бюджет такой же, но снято во сто крат качественнее и профессиональнее. Даже в ...
+1000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000

George (Киноакадемик), постов: 3291
1 марта 2017, 14:13
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 1 марта 2017, 14:07
Такое дилетантство! Андреасяну стоило бы подучиться во ВГИКе, хотя это бесполезно. В фильме проглядывается только мальчишеское желание Сарика поиграться со спецэффектами, насколько это позволяет бюджет. ...
Это наглядное доказательство того, что решает не бюджет, а грамотная постановка. Сравнить с тем же Притяжением Бондарчука. Бюджет такой же, но снято во сто крат качественнее и профессиональнее. Даже в плане спецэффектов - нет выпирающего своей дешевизной хромакея; там даже инопланетный корабль и сцены разрушений нарисованы на высоком уровне.
В общем, если решили осваивать кинокомиксы, то доверьте это более профессиональном режиссёру!

George (Киноакадемик), постов: 3291
1 марта 2017, 14:07
Аватарка пользователя George
Больше 2 лет на сайте
2
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Такое дилетантство! Андреасяну стоило бы подучиться во ВГИКе, хотя это бесполезно. В фильме проглядывается только мальчишеское желание Сарика поиграться со спецэффектами, насколько это позволяет бюджет. В остальном фильма нет - любительская режиссура (плохое представление о том, как нужно строить повествование даже при банальном и простеньком сюжете), статичная операторская работа, невнятная музыка, скверный монтаж, про героев и сюжет даже неловко упоминать. Их просто нет. Даже ругать этот фильм не хочется, так как к нему невозможно серьёзно относится. Это похоже на школьное сочинение пятиклассника, от которого требуют докторской диссертации. Вот так бы выглядели претензии к Защитникам. Про всякие ляпы и смысловые несуразицы нет смысла говорить. Повторюсь - дело не сюжете или героях, а в крайне низком уровне постановке.

Stefa (Киноакадемик), постов: 11276
27 февраля 2017, 17:49
Аватарка пользователя Stefa
Больше 5 лет на сайте
5
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Увы, задумка шик, а вышел пшик, очень яркий пример того, когда амбиции и самолюбие напрочь перекрывают здравый смысл и любовь к зрителям! Вы конечно меня извините, но это ПОЗОР! Из хорошего, это только задумка самих персонажей (нет-нет-нет, про злодея я молчу), а вот реализация на уровне канализации...

Уважаемые авторы фильма, если у меня нет денег на трехэтажный дом, то я строю одноэтажный с прицелом на расширение до двух этажей. А вы сразу высотку задумали имея в кармане на гостинку в спальном районе...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Рокки
Год выхода: 1976
Страна: США
Жанр:боевик, спорт
Режиссер:Джон Г. Эвилдсен
В главных ролях:Сильвестр Сталлоне, Талия Шайр
Портал "Новости кино" присуждает награды за самые худшие достижения в кино
Самые обсуждаемые материалы
Экранизация комиксов DC установила новый рекорд
Комментарии (214)
В США объявлен список номинантов на главную актерскую премию
Комментарии (135)
Кассовые сборы фильма DC превысили 100 миллионов долларов
Комментарии (114)
Портал "Новости кино" проведет грандиозный розыгрыш призов
Комментарии (218)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз