Так Некромант это же вроде злой волшебник или что-то типа того, нет? Его тоже сделали в cgi?

Конечно, есть:) И это совершенно нормально:) Также как и то, что кому-то не нравится "Хоббит". Например, The Hollywood Reporter, так вообще предлагает, чтобы режссерская версия была не длиннее, а короче:)

мне кажется, третья эпичнее) хотя вторую я раз 500 смотрел)

А есть еще Darkwhite со своим совершенно не подающимся логике мнением)

А есть и мнение критиков которые к ВК относятся скептически, а хоббит им понравился, и такое бывает

Это наверняка:) Так это ж тоже постановочные огрехи:)

Я также уверен, что Хоббит будет намного лучше смотреться без пресловутого 3д и в обычных 24к. Пропадут дурацкие огрехи и он будет еще ближе к ВК))

Возможно, вы и правы, но есть вполне конкретные претензии именно к качеству постановки:)

Видно, что эти критики только отталкиваются от ВК и сравнивают с ним. Почему-то не думают о том, что первоисточники слишком разные. Для такого же эпоса как ВК, материала Хоббита, естественно, не достаточно.
Я знаю, что фильмы получатся слабее ВК. Я, наверно, даже этого хочу, чтобы потом не думать о "вот бы пересняли ВК". Но это совершенно не означает, что из-за этого к Хоббиту надо относиться негативно.
"Если ваши сны не полны обитателями Средиземья, то их бесконечные диалоги и хождения покажутся вам куда менее впечатляющими, чем предолагает Питер Джесон" - эти слова говорят о том, что Хоббит уже больше для фанатской аудитории. Что собственно и должно быть.

Изначально он не был компьютерным персонажем:)