Создатели "Аватара 2" показали новую экипировку солдат

аватар 2 снять на 100 процентов, аватар 3 на 95. ееессс дождемся таки сиквел.:)

Ну вот только не надо историю к фантастике приплетать, там явно есть за что зацепиться в любой интерпретации) Все фантастико-научные фильмы это плод воображения режиссера/сценариста и консультантов. Но если брать в пример самые приближенные к нынешней(уже доказанной) действительности, то Интерсцеллар явно в пятерку самых правдоподобных будет входить, наровне с Одиссеей, Солярисом, Чужими. Но лично я могу предположить и летающие острова с драконами, всяко может быть в других галактиках)

есть такая вещь как позиционирование. от этого и нужно отталкиваться.
Исторический фильм всегда можно проверять на историчность, биографический на достоверность.
Если по ТВ кричат авторы, что фильм на реальных событиях, а в самом фильме одно вранье - это не просто "фантазии".
Так и с фильмами на основе научных знаний - либо не выпендривайтесь, либо хоть делайте так, чтоб экспертам в комментариях придраться было не к чему.
К слову, если б Интерстеллар отбросил эту напускную серьезность он бы стал, возможно, чуточку интереснее.

я больше поражаюсь как они с обычным оружием вообще живут там. Где бластеры и пушки массового поражения.
Почему в 1 части летит корабль который должен скинуть заряд тратила?

Господи, да до лампочки кого он там приглашал, многие шпионские триллеры о мировых заговорах суперзлодеев приглашают бывших ЦРУ-ков и Мишников, но это не значит что взаправду может быть(хотя фильмы и позиционируют как шпионские триллеры). А о фантастике и говорить не приходится, неважно что там режиссёры и сценаристы балаболят, это фантазии мозга создателей и нечего более))

что значит "не претендовал", если это все фактически присутствует?
все это научное бла-бла занимает полфильма. кип торн в продюсерах, консультации в НАСА и СпэйсХ - не хвост собачий...
Этот фильм считается чуть ли не самым проработанным с этой точки зрения. отсюда и пристрастие такое.
А насчет примеров - с этим сложно, так как фильмы устаревают вместе с научными теориями.
Назову непопулярный пример "Красная Планета". фильм про чисто гипотетическую ситуацию, но в некоторой степени интересен и местами продуман. "Марсианин" - не такой пафосный и перегруженный "умностями" как Интерстеллар, но и бреда в нем поменьше.

Да бросьте вы, Нолан никогда не претендовал на "околонаучное и сугубо научное", он всегда был мечтателем-фантастом и даже в Престиже это подтвердил, а что там навыдумывали его фанаты-их проблемы) Назовите мне хоть один фильм о путешествиях на другие планеты, который будет правдаподобен по земным меркам)

разница есть большая - Аватар легкая фантастика на уровне космоопер. Интерстеллар - претенциозное нечто с кучей околонаучной и сугубонаучной терминологии, попытками углубиться в суть вопроса, бравированием использованием при разработке реальных достижений астрофизики и тд. если уж подняли серьезные вопросы - готовьтесь, что и ответы будут проверять серьезно.

Я об этом и писал, Аватар и Интерсцеллар одного поля ягоды. И если предъявлять претензии к Интеру, то почему их нет к Аватару?? Двойные стандарты, не иначе)) Никто из нас не знает как там, где мы не были (и возможно никогда не будем).

да-да-да)))
и вечные реактивные дроны на солнечной батарее, и универсальный неистребимый фитопатоген, который на земле есть, а на космической базе - о, чудо - нет... и замерзшие облака, которые в атмосфере висят против силы гравитации... и полеты сквозь черную дыру. и многое другое..
А особенно - логика посетить сперва планету поближе к черной дыре. это же такое перспективное место.