Обзор-рецензия на фильм "Чудо-женщина"

С каждым разом всё лучше, но ещё есть к чему расти) Теперь хотя бы не 9 минут)
Вы только начали, со временем всё придёт и будет нам видео-счастье)

Спасибо, все по делу. Очень обстоятельно и подробно.

Продолжение
2. Таки монтаж. Некоторые куски затянуты. Расхаживание Гадот по подиуму просто занимает хронометраж и не несёт никакого смысла. Можно было бы сократить на треть или пустить фоном, обзор бы ничего не потерял.
Понимаю, что издание позиционируется как серьёзное, но всё же шутки (не сортирные) хорошо помогают разбавить монотонность. Вставленная к месту фраза или кадр из другого фильма или просто картинка из интернета даёт некоторый плюс к желанию смотреть дальше, главное знать меру.
2. Да, это тоже уже упоминали, но всё-таки соотношение информации по актрисе/персонажу/фильму лучше бы сделать больше в сторону фильма, нежели актрисы. Либо ак-то иначе позиционировать сам материал, не как рецензию на фильм, а, например, как историю становления модели амазонкой.

Вроде бы всё. Успехов вам в будущих работах

Если честно, ролик не особо понравился. И раз уж попросили критику, сами виноваты, вот моё скромное мнение в двух актах.
1. Уже было отмечено, что речь монотонная. Весь ролик создавалось впечатление, что мне зачитывают доклад. Да, с бумажки (экрана). Да, диктор честно пыталась добавить эмоций, но это звучит фальшиво из-за пауз в предложениях на дочитать текст и вдохнуть воздуха. Подозреваю, это из-за недостаточного знания текста и большого количества длинных фраз. Думаю, стоило бы больше разнообразить длину предложений. Возможно поэтому также попадаются ситуации, когда диктор привыкает, разгоняется, а предложение внезапно заканчивается и фразу завершают несоответствующей интонацией. Также бывает наоборот: новое предложение звучит как продолжение предыдущего.
Кроме того, отчётливо слышно вдохи. Это, правда, скорее к монтажу. Я понимаю, что на это требуется дополнительное время и силы, но это ж пожелание) Может, если вдыхать носом, будет не так заметно?

Спасибо, очень интересно:)

Не нравится им Гадот, как и мне в прочем)

В Ливане картину запретили, печально!:(

Это Level Up. Однозначно. Спасибо Владислав. Твои старания не напрасны =)

с этим еще поработаем

Для вас у нас есть и тексты :)

Я считаю, рецензии в текстовой форме лучше. Лично у меня очень мало возможностей посмотреть видео-обзор в течение дня. Например к обеду на работе текст проще прочитать.

И да уж 6-7 часов на 1 минуту монтажа - респект, терпения много надо!

Не хватает естественности, будто текст с бумажки зачитали...

+

В принципе не плохо, но есть куда расти. Попробую сформировать конструктивную критику:

1. Явно не стоит в одном небольшом ролике засовывать и лор персонажа и обзор на фильм. Лучше сделать две отдельных ролика.
2. Если обзор не несет в себе разного рода шуточки и вставочки-развлекаловки, то хронометраж 4-5 минут самое то. Советую как образец взять обзоры на Ютьюбе от "Игромания. Кино", могу кинуть ссылочку в ЛС если надо.
3. Во время дикторской речи, фоновые разговоры персонажей фильма стоит заглушить полностью, отвлекает. Лучше заглушить весь видеоряд и наложить одну мелодию на весь обзор. Композиций с свободной лицензией в базе самой Ютьюб куча.
4. По мне, будет круто если в конце выносить фильму оценку, по десятибалльной или пятибалльной шкале.

Удачи в начинании!))

По мне так все было хорошо в обзоре =) я смотрел их всего два (чужой и чудо женщина). Понравилась строгая манера преподнесения информации. И хорошо, что обзоры не как у блогеров.

Какие обиды, админам сейчас нужно честное мнение, чтобы расти над собой. Молодцы, что написали свое мнение.

Если хотите, чтобы эти обзоры были популярными, тоо делайте их похожими на обзоры популярных киноблогеров. Динамический монтаж, звук и тд.
А так это никуда не годится, это уровень 2005 года)
Смотреть абсолютно неинтересно.
Без обид, чистая критика.

нужно живое действующее лицо в кадре и будет полегче)

Все дело в авторских правах еще, я не могу использовать длинные куски трейлеров, съемок и т.д. Если их брать, то можно в бан попасть. Надо брать куски из разных, подгонять, клеить, выравнивать звук ну и т.д.

6-7 часов монтажа - это, конечно, многовато. там же не фильм со спецэффектами и десятком планов)

раскроем :)

Вы кстати обещали, что автор голоса раскроет своё имя и личность. И где?:))

да, это тоже причина. Констанс в прошлый раз сказала, что не надо так подробно :)

Хорошая рецензия. Эта видео рецензия для меня лучше предыдущих из-за одной причины, в ней меньше спойлеров, а спойлеры я не люблю.

Вот-вот, весь фильм на ней :) Спасибо

Хорошо, что рассказали подробно про Галь - она главный бонус фильма и имеет такое же право на титул "чудо-женщина", как и сама Диана.

Понимаете в чем дело, у нас Ютуб канал - это дополнение к основному сайту. Времени на все катастрофически не хватает. Обзоры немного скрашивают его жизнь. Но пока это третий всего обзор. Мы набиваем руку. :)

Я ни в коем случае к этому не призываю, я ищу объяснения неполным просмотрам. Фекальных шуточек не надо, их и без вас много, мне формат нравится. А нет возможности выяснить, откуда берутся всякие кадры со съёмок и т.д. Та же КИНОКРИТИКА через пару дней после премьеры выдаёт обзоры на 12-15 минут с кучей разных кадров. Нет возможности выяснить у кого-нибудь, откуда они всё это берут? Потому что 4,5 минуты - это, конечно, титаническая работа, но из них всего две минуты про фильм это преступно мало. Да-да, критиковать легко, но вы же сами просите об этом.

да и мат, мы СМИ, за любой мат, в том числе завуалированный, мы можем получить роскомнадоза по шапке. Уже проходили. Может дойти и до блокировки.

мы до такого не опустимся :) мы серьезное издание