px

Обзор-рецензия на фильм "Чудо-женщина"

Случилось чудо. В буквальном смысле этого слова. Фильм, основанный на комиксах компании DC, не только не был разгромлен критиками, но получил самый высокий рейтинг среди всех экранизаций историй супергероев. Речь идет о картине "Чудо-женщина", который сняла режиссер Пэтти Дженкинс, и главную роль в котором сыграла израильская модель и актриса Галь Гадот. Сможет ли этот проект переплавить свой успех у критиков в твердую валюту серьезных кассовых сборов, покажет лишь время. Но одно ясно уже сейчас: у студии Warner Bros. есть постановщик, который может снимать фильмы на основе комиксов так, что бы они нравились почти всем. И это не Зак Снайдер.
Предлагаем вам ознакомиться с нашим видеообзором "Чудо-женщины". Что это было? О чем это было? Как вообще так случилось? Ваши замечания, пожелания и конструктивная критика, как всегда, приветствуется.
31.05.2017



Всего комментариев: 38
Aleks1986 (Критик), постов: 531
1 июня 2017, 22:11
Аватарка пользователя Aleks1986
Больше 6 лет на сайте
6
Я считаю, рецензии в текстовой форме лучше. Лично у меня очень мало возможностей посмотреть видео-обзор в течение дня. Например к обеду на работе текст проще прочитать.

И да уж 6-7 часов на 1 минуту монтажа - респект, терпения много надо!

CaptainPirog (Критик), постов: 4973
1 июня 2017, 22:04
Аватарка пользователя CaptainPirog
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Не хватает естественности, будто текст с бумажки зачитали...

film100 (Киноман), постов: 614
1 июня 2017, 21:33
Аватарка пользователя film100
Больше 12 лет на сайте
12
НоланГений писал(а) 1 июня 2017, 18:22
В принципе не плохо, но есть куда расти. Попробую сформировать конструктивную критику:

1. Явно не стоит в одном ...
+

НоланГений (Критик), постов: 4304
1 июня 2017, 18:22
Аватарка пользователя НоланГений
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
В принципе не плохо, но есть куда расти. Попробую сформировать конструктивную критику:

1. Явно не стоит в одном небольшом ролике засовывать и лор персонажа и обзор на фильм. Лучше сделать две отдельных ролика.
2. Если обзор не несет в себе разного рода шуточки и вставочки-развлекаловки, то хронометраж 4-5 минут самое то. Советую как образец взять обзоры на Ютьюбе от "Игромания. Кино", могу кинуть ссылочку в ЛС если надо.
3. Во время дикторской речи, фоновые разговоры персонажей фильма стоит заглушить полностью, отвлекает. Лучше заглушить весь видеоряд и наложить одну мелодию на весь обзор. Композиций с свободной лицензией в базе самой Ютьюб куча.
4. По мне, будет круто если в конце выносить фильму оценку, по десятибалльной или пятибалльной шкале.

Удачи в начинании!))

Erlas (Зритель), постов: 88
1 июня 2017, 18:11
Аватарка пользователя Erlas
Больше 9 лет на сайте
9
По мне так все было хорошо в обзоре =) я смотрел их всего два (чужой и чудо женщина). Понравилась строгая манера преподнесения информации. И хорошо, что обзоры не как у блогеров.


John23 (Критик), постов: 25900
1 июня 2017, 17:52
Аватарка пользователя John23
Больше 7 лет на сайте
7
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
GreedyBoy писал(а) 1 июня 2017, 17:49
Если хотите, чтобы эти обзоры были популярными, тоо делайте их похожими на обзоры популярных киноблогеров. Динамический ...
Какие обиды, админам сейчас нужно честное мнение, чтобы расти над собой. Молодцы, что написали свое мнение.

GreedyBoy (Зритель), постов: 99
1 июня 2017, 17:49
Аватарка пользователя GreedyBoy
Если хотите, чтобы эти обзоры были популярными, тоо делайте их похожими на обзоры популярных киноблогеров. Динамический монтаж, звук и тд.
А так это никуда не годится, это уровень 2005 года)
Смотреть абсолютно неинтересно.
Без обид, чистая критика.

Зэпп (Критик), постов: 38896
1 июня 2017, 16:26
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Black писал(а) 1 июня 2017, 16:24
Все дело в авторских правах еще, я не могу использовать длинные куски трейлеров, съемок и т.д. Если их брать, то ...
нужно живое действующее лицо в кадре и будет полегче)

Black (Админ), постов: 3714
1 июня 2017, 16:24
Аватарка пользователя Black
Зэпп писал(а) 1 июня 2017, 16:15
6-7 часов монтажа - это, конечно, многовато. там же не фильм со спецэффектами и десятком планов)
Все дело в авторских правах еще, я не могу использовать длинные куски трейлеров, съемок и т.д. Если их брать, то можно в бан попасть. Надо брать куски из разных, подгонять, клеить, выравнивать звук ну и т.д.

Зэпп (Критик), постов: 38896
1 июня 2017, 16:15
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Black писал(а) 1 июня 2017, 14:49
Отличное конструктивное замечание!
Смените, выгоните, все козлы и т.д.
Спросили бы почему?
1. 1 минута монтажа ...
6-7 часов монтажа - это, конечно, многовато. там же не фильм со спецэффектами и десятком планов)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:


Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Вторая часть дилогии "Мятежная луна" получила крайне низкий рейтинг
Состоялась премьера трейлера фильма "Дэдпул и Росомаха"
Награждения
Наши рекорды