Рецензия к фильму "Дракула" от darkwhite

Вы знаете, тема вампиров для меня всегда является актуальным, ибо когда-то в конце 19 века писатель с больным воображением создал существо которое не умеет стареть, быть вечно молодым и красивым, однако жил за счет жизней людей выпивая их кровь. Для меня всегда была интересно наблюдать как человек который стал бессмертным монстром вынужденный питаться жизнью другими людьми, будет вести себя. Однако к глубокому сожалению жанр "вампиризм" становился все развратнее и чрезмерно тупоголовым для моего восприятия. Всему виной то, что я не вижу правдивые чувства именно монстра с человеческими чувствами. Всюду ненасытные вампиры то и делали что выпивали по 20 литров крови без капли сочувствия обращаясь с людьми как типичному гамбургеру на обед. И собственно как вы сами заметили жанр "вампиризм" во имя своей убогости не имеет популярности и принесения коммерческой прибыли. Сразу скажу одно, я не смотрел "Дракулу" 1992 года лишь потому что читатели книги Брэма Стокера назвали данную картину цитирую "развратно эротическая халтура. Главная героиня со своей подругой ведут себя как легкодоступные развратные куртизанки с целью привлечь озабоченных зрителей на кинокартину, в то время как сама книга таким не является". И собственно я пришел к выводу, что жанр "вампиризм" не то что иное как "развратная эротика или же тупоголовая ни на что не претендующая, даже достучаться до людских сердец". Глядя на то, что "ценители искусства кино" выражают свою нелюбовь к "Сумеркам" заявляя что в картине отсутствуют "ненасытные вампиры то и делали что выпивали по 20 литров крови без капли сочувствия обращаясь с людьми как типичному гамбургеру на обед" и "развратная эротика" я уже начал бояться за мир. Вечные дискуссии о том, что скоро на экраны выйдет "Дракула: Нерассказанный" и то, что не пойдут на фильм исключительно за присутствие здравомыслия и адекватности с намеком "Хватит уже снимать тупоголовый фильмы про вампиров и наконец посмотрим на этот жанр серьезно" не оставило ничего другого как поступить адекватно как любой другой уважающий себя джентльмен "Пойти и посмотреть". И в связи с тем, что режиссер "Дракулы" 1992 года полностью наплевал на источник, хотя у этой картины есть свои фанаты, я сделал также как и всегда - не стал занудствовать по поводу канона.

Цель рассказа "Дракулы: Нерассказанном" является историческая атмосферность происходящего. В 15 веке Османская империя только только начала набирать силу завоевывая другие территории, являясь феодальным государством которая не знает ничего кроме как забирать дань у вассальных государств пришло в голову создать безупречных воинов именуемые себя янчарами. Принцип воссозданию таких воинов прост - обирать детей у вассальных государств так и своей. Дисциплинированные янчары служили к легкому завоеванию территории. А среди янчаров был монстр который убивает мирных жителей сажая их трупы на кол известный под именем Дракула "Колосажатель", сын князя вассальной Трансильвании. Послужив он возвращается назад в Трансильванию став там князем, который каждый дает дань Османской империи в виде серебра. Однако отказав турецкому султану отдавать 1000 детей на попечение, он навлекает на свое государство к уничтожению. Не находя другого выбора он заключает с монстром в пещере сделку на силу со сроком 3 дня.

"Дракула: Нерассказнный" является в первую очередь историческим жанром а уж потом фэнтези. Перед походом у меня было предчувствие что создатели схалтурят надеясь что брендовый персонаж сделает дело за них, ибо сами понимаете - хронометраж не являлся полноценным, однако этого я не увидел. Османская империя, ибо так его называют, описали как великое непобедимое государство, у которого есть все возможности завоевать Европу. Но сами понимаете - на описания не поверишь если не увидишь янчарей своими глазами. Во мгновение я испытывал сильное дежавю с Ассасинс Крид, ибо по моему мнению ассассины являлись для меня идеальными наемными убийцами, доспехи, оружия на всё это уделили не малое время. И только в таких моментах начинаешь уважать или даже испытывать симпатию к главным злодеям сею фильма, а где главные злодеи хороши, там и главный герой не уступает. Люк Эванс, не понимаю с каких пор я сомневался в твоих силах вытянуть целый фильм на своих плечах. Собственно режиссер Шор решил уделить время фильма как Дракула борется со своими внутренними демонами и со своими слабостями к соблазну визуально добавляя как бьется сердце и как из по венам течет кровь. И Дракула действовал точно так как от него ожидали поступки зрители. Иногда не хватало гнева и безумных взглядов которые подчеркивают внутреннее эго, Однако это не так катастрофически как могло бы быть.

Наверное у меня рефлекс к таким фильмам о семейных ценностях, от которых хочется выйти из зала. Я буквально чувствовал и был готов к тому, что жена и сын Дракулы будут бесить меня весь сеанс... и на удивлению этого не случилось. Сара Гадон которая побыла в "Новом Человеком Пауке 2" в роли Феллиции с открытым ртом, здесь же оказалась прям таки "идеальной спутницей жизни", которая вполне себе адекватно принимает "правду" и все еще видит в своем муже человека, а не монстра. За эти чертовые 85 минут хронометража каким то образом успевают сделать близкую связь между отцом и сыном. Это вам не "Троя" где Елена Троянская тут для мебели и к которой совершенно по барабану постигнет ли из за нее Трои гибель или нет. Тут наоборот сын делает храбрый поступок пойти на службу янчарам на которого получает ответ от отца "Беги к матери". Этот персонаж совершенно не ведет себя наплевательски к окружающим, даже если он не может хоть как-то поблагодарить или помочь, его поступок как принести булку ржанного хлеба для голодающего отца который считает часы до окончания проклятия. Этот фильм в первую очередь давит на чувство любви неважно какая - любовь отца к сыну, жены к мужу. Этот фильм считается одним из достойных в истории вампиров мотивирующая на доблестные поступки на становление опоры к близким людям. Возможно фильму может быть не хватать хорошего злодея в виде Мехмеда Второго, но это не мешает не любить фильм в целом ожидая следующие части.