Рецензия к фильму "Золушка" от darkwhite

Многие ненавидят экранизации «Золушку» и другие сказки, которые пережили многие столетия от рук наших дедушек и бабушек, которые также получили от своих же дедушек и бабушек. И тут я не понимаю одного – с чего вдруг зрители нынешние, хотят, чтоб изменили сюжет, добавили некий сюжетный ход, сюжетный поворот и вообще сняли совсем по-другому. Давайте все-таки не будем забывать одно – все фильмы о Золушке это не перезапуск, это не ремейк, это не переадаптация к новому миру и тому прочее. Снимать фильм о Золушке это в первую очередь «экранизация книги», где есть основной и каноничный сюжет, в котором сирота Золушка выживает в доме у мачехи и, в конечном счете, встречается с принцем благодаря Крестной Феи и тому прочее. Это основа, основу которую запрещено менять (где якобы принц это плохой дядька, а мачеха, оказывается, решила уберечь девочку от таких типов) Но вот в чем дело – какой тогда смысл экранизировать книгу, раз предыдущие фильмы уже достаточно показали всё? Наверное, вы не понимаете игру «как экранизировать книгу». В первую очередь основной сюжет - это для галочки. Не надо изобретать велосипед, но вот никто не запрещал постановщикам «как это всё показать». Вы опять ничего не поняли, так что постараюсь показать вам на примере.

Главная героиня – дочь богача, которая лишилась нынешнего богатства и теперь живет жизнью простолюдинки очень долго. Она как человек «уже привыкла к своему социальному статусу», а жизнь во дворце это слишком уж фантастично для нее. Главная героиня думает, что нынешнее состояние ее жизни это норма. То есть «приказы» мачехи и тому прочее кажутся ужасными «по нашему мнению» по мнению читателя. Для нее же это норма. Она Золушка, а это значит, что ей принято жить «такой жизнью». То есть сюжет книги не про то, что как она страдает (по ее логике это не страдание), а про то, как она будет ощущать себя в мире, о которой она не мечтала. То есть мы, зрители, уже не смотрим фильм ради сюжета, который нам знаком с раннего детства. Мы теперь смотрим ради ее мировосприятия: как она живет, как она ощущает себя в новой среде, какого это ей почувствовать радость и счастье, когда кто-то ей помог просто так? И в этом проблема «Золушки». То есть, по сути, режиссер «понимал» о чем он снимает – «верь в добро и будь ею». «Верить в добро и быть ею» - как это? Естественно мы, зрители, этого не знаем, и давайте уж представим себя ребенком, который ознакамливается с этой картиной и сказкой впервые. В первую очередь мы должны увидеть «пример» этого добра, то есть «образа» на которую мы, зрители, должны равняться. Получилось ли у главной героини этот «добрый» образ? Конечно же нет, чего вы ожидали. Этот громадный минус, то есть главная героиня и ее взгляды, которые сделали книгу «культовой и бессмертной» уничтожает фильм наповал. Режиссер просто не туда целился. Главная героиня «воспитанная», «чувствует боль и страдание», хотя давно должна была привыкнуть к этому. Другими словами, мы зрители не видим как она «справляется» со своей ужасной жизнью «с помощью добра», мы видим ее страдания. Это убивает весь смысл не только книги, а саму концепцию того, для чего вообще снимают этот фильм, ведь фильм, то есть сказка должна подавать пример, как стать добрым. Иными словами нам дословно «пересказывают» сюжет книги (спасибо, что читаешь вслух про сюжет, диктор, а то моя голова не работает). Безусловно, в фильме многие сцены переданы логично, например, почему главная героиня не уйдет из дома, само существование принца, но вот вы не думали, что главная героиня должна «стесняться» и быть замкнутой после всего, что в ее жизни случилось? Надо понимать , что главная героиня книги странная и замкнутая. Она общается с животными, с мышками, читает сказочные книги и верит в феи. Такого человека нельзя назвать «нормальной», ибо автор прекрасно знал, что главная героиня странная, и именно та странность и была ключом «абсолютной доброты». Принц не влюбился в героиню из за «сюжета», по сути надо понимать, что принц такой же заложник своей судьбы, как и главная героиня, но более воспитанный и адекватный. Его мир полна занудства и знакомство с человеком, который живет без богатства и требования . На самом деле, постановщик обязан был показать различие социального уровня между двумя героями. В фильме же не дали нормального времени, дать какого-либо намека, что они созданы друг для друга, отправив тяжелый труд декораторов, которые всеми силами хотели воссоздать сказочную атмосферу в мусор. Впрочем, принц все таки сыграл очень хорошо, он показал все, что требовалось от героя, который жаждет, чтоб его жизнь изменилась и как он был рад встречи с новым человеком. А Золушка так себе – подумаешь из ниоткуда пришла Крестная фея, наколдовала из овощей карету, а из животных – компаньонов. Там один из превращенных животных в человека, сыграл лучше Золушки, который лучше изобразил счастье. Живая игра ящерицы. Так вот почему после всего этого «по взгляду простолюдинки» она не кричит от восторга? Не радуется, купаясь в лужи? Не радуется дождю? Чет приуныла маленько, не находите?.

Кратко говоря это просто «пересказ» без чувств персонажей. Как они видят мир, чего желают, режиссер решил не уделять должного внимания. Отсутствуют раскрытия персонажей, кроме принца и его отца. Один из ужасных персонажей стала мачеха главной героини. Я не понимал, чего режиссер добивался. То добавляет к этой героини интересные черты, и свято веришь, что персонаж понравится, но нет же, это дизбаланс. Героиня играет между двух огней – то важная и интересная личность, то клишированная злая мачеха, которую я все таки не понял, какие у нее были мотивы. Уничтожает же атмосферу и Крестная фея. Сидишь такой нету «ни единого намека» что это фэнтези, где грызуны не разговаривают, и тут появляется из ниоткуда чудо-юдо, которое делает все, что ей вдумается. Где логика? Где здравый смысл? К примеру «Гарри Поттер и Философский камень» это прекрасная переадаптация Золушки, где логика присутствует в каждой сцене. Посылы, что это «фэнтези» были в начале фильма, животные разговаривали и появлению Хагрида (которого показали в начале фильма) не удивляешься. В Гарри Поттере БЫЛИ причины, почему Дурусли ненавидели Гарри, в первую очередь расизм, а потом уже личная неприязнь мачехи. Вот, где это всё в Золушке? Разве Золушка хуже? Где моменты, где Золушка, как и Поттер в первую очередь пытается порадовать себя «нарисованным тортом» или же любознательность Поттера? (- Извините, но кто вы?). Почему же ощущениям Гарри уделяют значительно больше внимания, а Золушка «не удивляется и не радуется» происходящему вокруг нее волшебства или же просто «волшебного вечера»? Пересказать то любой сможет, но вот «передать атмосферу, показать мир глазами героев» не каждый может, и постановщик Золушки один из таковых. А ведь для экранизации Золушки не требовалось много усердия, просто надо было добавить больше забавных моментов полностью удалив унылость. Из всего этого можно сделать вывод, что «Золушка» не добилась практически ничего, но могла бы. Фильм мне не дает другого выбора, как выбросить его в мусор, ибо сами понимаете бракованный товар никому и даром не нужен.