Рецензия к фильму "Хранители" от djolud`

З.Ы. Исходя из темы данной рецензии избежать СПОЙЛЕРОВ при её написании мне не удалось, в связи с чем рецензия рассчитана на тех, кто смотрел данный фильм, а также тех, кто не опасается спойлеров по любым другим причинам.

Три просмотра "Хранителей" мне понадобилось для того, чтобы по достоинству оценить данный фильм. С каждым разом я находил в нём что-то новое, пока, наконец, не заметил (о, я тормоз) то, что, на мой взгляд, является основой его сюжета. Она представлена зрителю в виде двух взаимосвязанных противоборствующих идей, раскрывающих взаимоотношения добра и зла.

Персонажи "Хранителей" - супергерои. Фильмов и сериалов на супергеройскую тему в настоящее время имеется великое множество, и для каждого подобного фильма характерна тема противостояния сил добра и зла, однако "Хранители" привнесли в неё кое-что новое, расширив границы данной проблемы, о чём и пойдёт речь ниже.

Основная особенность данного фильма - весьма тонкая грань между правильным и не правильным, добром и злом. Достаточно привести в качестве примера то, что супергерои здесь - не идеальные образцы нравственности и человеколюбия, а люди, уставшие от беззакония и решившие справляться с ним пусть даже и не менее жестокими и беззаконными методами. Большинство из них не при каких условиях нельзя назвать "добрыми". Если типичные супергерои стремятся не выходить далеко за рамки закона, то персонажи данного фильма, можно сказать, сражаются со злом силами зла, иначе говоря - борются со злом на его же стороне. Ярчайшим свидетельством данного факта является "спасение мира" Адрианом Вэйдтом, при котором во имя благой цели были сознательно уничтожены миллионы невинных людей. Однако к этому мы вернёмся позже. Чтобы трезво и в полной мере оценить основную идею данного фильма, необходимо, для начала, обратить внимание на ещё одну сюжетную линию, не менее важную: историю супергероини Лори Юспешик с кульминацией в виде монолога Доктора Манхэттена на Марсе.

Манхэттен обратил наше внимание на то, что мы в суете событий склонны не замечать, не смотря на всю очевидность данного явления: он показал нам, как из чего-то неправильного, негативного, грязно, плохого родилось нечто чистое и прекрасное. Показал нам то, что можно назвать чудом. Сам факт происхождения добра из зла воодушевляет и порождает надежду: зло никогда не сможет воцариться на земле, пока добро появляется "вопреки вероятности" там, где его не ждали. Данный случай происхождения добра из зла - это факт рождения Лори Юспешик в следствие "ошибки" - деструктивных отношений её матери с Комедиантом - человеком, что попытался её изнасиловать. "Твоя мать влюбляется в Эдварда Блейка, Комедианта, которого имеет все основания ненавидеть. И из этого противоречия, вопреки вероятности, возникает жизнь", - говорит ей Доктор Манхэттен. Подобное явление, для него - всё равно что превращение кислорода в золото.

У подобного взгляда на мир есть одна особенность - он стирает грань между правильным и не правильным: представьте, что у Вас есть возможность и право решать, допустить ли упомянутую попытку изнасилования и последующую "ошибку" матери Лори, или же предотвратить данный неприятный инцидент и крушение отношений в семье при условии, что из-за этого никогда не будет рождена Лори - девушка с чистой душой и добрыми намерениями. Какой из поступков Вы бы назвали правильным? Что бы Вы выбрали?

Примерно такой же выбор стоит и перед Адрианом Вэйдтом. Гениальный супергерой (или, может, суперзлодей?) решает сплотить весь мир перед лицом общего врага с тем, чтобы не допустить третьей мировой войны, к которой неизбежно ведут разногласия между двумя сверхдержавами - США и СССР. Для этого необходимо уничтожить миллионы невинных людей, однако это спасёт миллиарды столь же невинных жителей. Данное действие поспособствует возникновению мира, но мир этот будет следствием невероятно жестокого поступка. Мир будет добром, возникшим из зла. Своеобразным золотом, полученным из кислорода. В этом видит Вэйдт свой великий розыгрыш.

Однако его взгляд на мир поддерживают не все супергерои. Есть те из них, что пытаются найти грань между правильным и не правильным, добром и злом. Более-менее чётко разграничивая данные крайности, они видят в поступке Вэйдта торжество сил зла: да, результатом всему будет мир на всей земле, но мир полученный какими средствами? Применив геноцид в качестве средства его достижения, Вэйдт использовал силы зла для борьбы со злом, ведь победу таким способом нельзя назвать победой сил добра. В связи с этим, в глазах Ночного Филина и Роршаха победило зло. Даже хуже - зло, рождённое из добра. Возможно, всё было бы не столь ужасно, даже если бы случилась ядерная война - да, победило бы зло, но добро сохранило свою чистоту и невинность, а это уже, хоть какая-то, но победа. Таким образом, Вейдтом была уничтожена малейшая надежда на торжество добра. "Ты сделал из человечества идеал, но ты его изуродовал" - говорит ему Ночной Филин. Роршах же и вовсе погибает за право рассказать людям правду. Можно сказать, его смерть отчасти похожа на самоубийство: Роршах не смог жить в мире, в котором правда не смогла победить и, неспособный донести правду до людей, добровольно пошёл на смерть.

В итоге мы видим два совершенно разных взгляда на одну и ту же ситуацию, при том один из них рождает в нас надежду, а другой лишает нас её, один стирает грань между злом и добром, второй позволяет примкнуть к последнему. Что же правильно, а что - нет? Что добро, а что - зло? Или даже так: что же сделал Вэйдт: превратил кислород в золото или изуродовал человечество? Это решать Вам.