Рецензия к фильму "Кредо убийцы" от Regolas

Экранизация серии игр Assassin`s Creed увидела свет в конце 2016 года. Познакомившись с одной из игр, я в очередной раз убедился, что даже более поздние всё равно держат планку, когда с картиной, как мы помним, полный провал, оказалась ещё слабее не слишком успешного "Военного ремесла". Деревянная игра маститых актёров, унылая музыка, вечная жёлтая дымка и нелепый сценарий, пропитанный "насилием" (это слово раз 10 произносят...)

Особенно расстроило лично меня наплевательское отношение к законам мира, множество глупостей при том, что фильм как бы связан с основными событиями, это не отдельная вселенная. Написанное здесь сложно назвать рецензией, ибо содержит большое количество спойлеров, поскольку я укажу на проблемы фильма, сравнивая с тем, что было в игре.

1) Главный герой, Каллум Линч – потомственный ассасин, его предок – Агилара де Нерха. Его мать пожертвовала собой, чтобы корпорация тамплиеров Абстерго Индастриз не смогла затащить её в Анимус, через который воспоминания предков можно будет просматривать, таким образом обнаружить местонахождение Яблока Эдема. И тут сразу возникает вопрос: как ассасины могли знать об этой разработке? Тогда ещё не существовало прибора в известном нам виде, прошёл всего год после создания первой модели (1985), а испытания проводились в глубочайшей тайне, даже глава ордена был застигнут врасплох.

2) Почему всех испытуемых содержат в одном огромном здании, где они спокойно общаются друг с другом и спокойно могут организовать бунт? В первой игре Дезмонда Майлза вообще не выпускали из помещения, он общался только с двумя работниками тамплиеров, до побега никто не мог поставить под сомнение происходящее и убедить бороться.
А уж предыдущие «объекты» либо с промытыми мозгами работали, либо кормят червей, нет смысла содержать тренированных убийц.

3) Если уж вы крупная корпорация и держите десятки опаснейших ассасинов, то стоит, наверное, и охраной соответствующей обзавестись, нет? Слабаки с дубинками и парочкой арбалетов? Вы издеваетесь? В игре это было частью игрового процесса и когда появился мужик с пистолетом, начались проблемы, то здесь это походит на идиотизм: бери экспонаты, бей безруких охранников.

4) События фильма разворачиваются после Assassin`s Creed: Syndicate, в игре говорят ещё о живом Алане Риккине. Получается, разработки Абстерго по использовании сторонних людей уже имеются. Проще говоря: они могли извлечь необходимое из головы протагониста (даже если бы он боролся изо всех сил) и подключить аналитика, который безо всяких проблем просмотрел бы все воспоминания.

5) Зачем нужен такой большой и сложный по конструкции Анимус? В игре от подобия операционного стола перешли к удобному и компактному креслу. Объяснение в стиле тренировочной площадки не подойдёт: в Анимусе потомок может за пару часов пережить несколько лет жизни пращура, он же не будет дёргаться на этой клешне как сумасшедший (и как он перекат сделает?). Да и к чему тренировать потенциального врага?

6) Десинхронизация происходит из-за того, что подопытный, переживая воспоминания предка поступает несколько иначе, нежели его предок из-за чего может произойти перезагрузка. И прыжок веры – не критерий стопроцентной связи, а трюк, который использовали ассасины. Да и как можно было его показывать без стога сена?

7) Эффект просачивания – побочный эффект, он не вызывает призрак злобного прадеда, а позволяет видеть прошлое и без Анимуса, приобретая некоторые навыки. Однако без разминки всё равно не станешь мастером боя.

8) Не во всех играх уделяли время самому креду братства, хорошо подано было в первой части, второй и Black Flag. В фильме же ограничились сценках в прологе, и со сбоящим инструментом. Как вообще можно понять суть заветных "Ничто не истинно, всё дозволено", когда тебе просто пару раз повторили эту фразу?

9) Зачем Агилару отрезали палец, если этот обычай был во времена Аль-Муалима, а в Revelations показали, что Альтаир разработал парные клинки, работающие без членовредительства?

10) Ни в одной игре даже 20 процентов всего времени не уделено настоящему времени, когда в фильме мы лишь пару-тройку раз ныряем в прошлое и вообще ничего кроме средневекового паркура не видим.

11) В финале каждой игры показано, на что способны артефакты предтетч, будь то Яблоко Эдема, Посох, Древний храм, Обсерватория, Меч, Плащаница, Шкатулка. А здесь даже не продемонстрировали, на что, кроме необычного свечения, уменьшенный «фрукт» способен.

12) В 1491 году любимый всеми Эцио Аудиторе приехал Испанию, почему не показали его ненадолго, когда он именно помогал Братству и пробыл там значительное время?

13) Яблоко Эдема множество раз встречалось, минимум четыре было показано в игре: то что пытались Борджиа использовать; спрятанное Альтаиром в библиотеке; выброшенное в море Коннором после инцидента с Вашингтоном; из подземелий, которое нашёл Арно. К чему слова о чуть ли не последней надежде (при том, что не особо и беспокоятся о состоянии испытуемого), когда этих «запретных плодов» полно?

14) И где незаменимое «орлиное зрение», я не пойму?!

В общем, вы видите, сколько разных вещей не учли авторы, а для фанатов игры это чертовски важные детали. При этом, я не расписал подробно все остальные проблемы, но с этим справились авторы других рецензий.