Анна Каренина
Год выхода: 2012
Жанр: драма
Страна: Великобритания
Рейтинг: 7.75 (56 голосов)

Рецензия к фильму "Анна Каренина" от OlegD

"Весь мир - театр, а люди в нем актеры" Уильям Шекспир

Новая, или точнее сказать, очередная экранизация знаменитого романа Льва Николаевича Толстого получилась, пожалуй, самой интересной по способу подачи материала и одновременно самой неоднозначной во всех остальных планах. Джо Райт перенес всю историю любви и страсти в достаточно узкие рамки театра, дополнительно расширив некоторые сцены скачками в реальность.
Подход Джо Райта действительно оригинален. Необычность многих сцен притягивает внимание. Все, казалось бы, подчинено театральности происходящего: ритмичные движения, декорации и многое другое. Все это старается убедить зрителя в том, что он вдруг оказался в театре. Однако то ли Джо Райт порой забывал свою концепцию, то ли ему не хватило смелости довести все до конца, но как бы там ни было столь любопытный "эффект театра" почти начисто пропал во второй половине фильма. Потянулись пейзажи и интерьеры, начался обычный рядовой фильм, лишь изредка прерываемый, например, шагающим по заснеженной сцене Джудом Лоу. Логического объяснения почему так внезапно сменилась манера повествования нет. Разве что это намек на ситуации, когда театр становится жизнью. Из разряда: цирк уехал, клоуны остались.
При этом сам по себе сценарий можно назвать более чем удачной адаптацией столь длинного и не самого динамичного произведения. События здесь сменяют друг друга очень быстро, диалоги раскрывают нравы того общества, никого из главных героев не вырезали, про Левина и Китти не забыли. Основные события сохранены, истеричность и любовь Карениной показана.
Кстати эта самая любовь и истеричность главной героини больше раскрыты сценарием нежели игрой Киры Найтли. При том, что выглядит она на все сто, роль взрослой женщины, оказавшейся перед искушением в лице Аарона Тейлора-Джонса, ей не совсем подошла. Скажем, не тянет она на мать или женщину, спасающую чужие браки. Она справилась со сценами, где она любовница Вронского, но не более того.
Это самое искушение в лице смазливого (или как метко его назвали до меня, сладкого) Тейлора (спасибо, что не Лотнера) получилось самым, что ни на есть искусительным. В рамках своей роли Джонс смотрелся отлично. Часто откровенно гаденький он сыграл именно что испытание главной героини.
Вжился в роль и Джуд Лоу. Обзаведшийся бородкой он сыграл настоящую совесть всей картины. При том, что персонаж у Лоу получился неоднозначным, симпатии вызывает скорее он, чем его жена и Вронский. И Лоу сделал все, чтобы его порой уважали, а порой ненавидели. Практически физически показал, как должна разрываться Каренина.
Стоит упомянуть Мэтью Макфейдена, блиставшего в роли Облонского. Он наиболее точно отобразил героя из романа Толстого. Вот Глисон в роли Левина мне не понравился. Не таким я представлял его себе. Хотя играл он по большей части убедительно. Ну и напоследок замечу, что восходящая звезда Алисия Викандер в этом фильме по-настоящему сияла.
В техническом плане фильм особо не блещет. Работу оператора можно назвать крепкой, хотя иногда камера летает чересчур быстро, так что не успеваешь понять, что происходит. Но это редко. Монтажные переходы из театра в реальность и обратно разделяют этот "теле-спектакль" на две сцены. Надо заметить, что последняя выглядит удачнее.
Страсть Райта к деталям проявилась в детальном воссоздании ну хотя бы накрытых столов. Однако такое придирчивое внимание почему-то не посчитало нужным воссоздать костюмы и украшения того времени, поэтому вся данная постановка смотрится в высшей степени нереалистичной. Каждому понятно, что, например, такого шикарного, не спорю, колье на шее Анны не могло существовать в те времена.
Что у Райта получилось хорошо, так это его собственное виденье предмета, которое он порой облекает в говорящие и даже кричащие формы. Танец Вронского с Анной тому пример. Это пошло фильму на пользу, так как помогает не искушенному зрителю понять значимость отдельных сцен и выделить их из основного сюжета.
Итак. Основная идея фильма к сожалению провалилась и осталась удачной на стадии своего возникновения. Должным образом воплотить ее на экране у Райта не получилось. Несмотря на это, в целом постановка выглядит довольно удачной с точки зрения и сценария, и игры актеров (за небольшим исключением). Приговор: смотреть можно. Остается вопрос: нужно ли?
Автор: OlegD   (всего рецензий: 19, средняя оценка: 8.9)
24.01.2013
Просмотров: 935
Оценка читателей: 9,8 из 10 (голосов 10)



Всего комментариев: 20
  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
29.01.2013 14:49
#372729
Sensi писал(а) 29.01.2013 14:29 #372707
После прочтения у меня вопрос возник о нужности просмотра :)
Замечательно написано, мне ваш стиль очень нравится. Спасибо.
Спасибо вам) А насчет нужности просмотра... Сказать, что нужно нельзя, но если будет нечего делать, определенно можно)

  • Sensi
  • Критик
  • Постов: 1965
  • Больше семи лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
29.01.2013 14:29
#372707
После прочтения у меня вопрос возник о нужности просмотра :)
Замечательно написано, мне ваш стиль очень нравится. Спасибо.

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
28.01.2013 19:46
#372577
Hasanov писал(а) 28.01.2013 18:32 #372546
хм, синистер это страшно?
Не знаю, я же не смотрел еще) Вроде писали, что неплохой хоррор)

  • Hasanov
  • Киноакадемик
  • Постов: 12234
  • Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
28.01.2013 18:32
#372546
OlegD писал(а) 28.01.2013 18:24 #372542
Ужастики не люблю) Как-то так сложилось) Мне либо очень страшно, либо совсем не страшно. В первом случае я храбро сижу с закрытыми глазами, а во втором ...
хм, синистер это страшно?

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
28.01.2013 18:24
#372542
Hasanov писал(а) 28.01.2013 17:43 #372518
Согласен, у него хорошо получается) Жду от автора рецензию на ужастик)
Ужастики не люблю) Как-то так сложилось) Мне либо очень страшно, либо совсем не страшно. В первом случае я храбро сижу с закрытыми глазами, а во втором мне просто неинтересно) Правда думал как-нибудь глянуть Синистер, если получится, отпишусь)

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
28.01.2013 18:22
#372539
sunnygold писал(а) 27.01.2013 17:28 #372277
+10, хорошо пишешь. Нет, не буду терять время)))
Спасибо) Не будешь терять время на что?)

  • Hasanov
  • Киноакадемик
  • Постов: 12234
  • Больше пяти лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
28.01.2013 17:43
#372518
vincent. 05 писал(а) 26.01.2013 21:05 #372123
шикарная рецензия.одна лучше другой!:)
Согласен, у него хорошо получается) Жду от автора рецензию на ужастик)

27.01.2013 17:28
#372277
+10, хорошо пишешь. Нет, не буду терять время)))

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
26.01.2013 22:41
#372140
vincent. 05 писал(а) 26.01.2013 21:05 #372123
шикарная рецензия.одна лучше другой!:)
Спасибо)

  • OlegD
  • Киноакадемик
  • Постов: 9160
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
26.01.2013 22:40
#372139
Dean24 писал(а) 26.01.2013 21:04 #372122
Ты еще забыл про пробелы... Эх...
Да, уже подумал об этом. Моя ошибка) Впредь буду следить за собой)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Реклама
Лауреат премии Оскар
Взвод
Год выхода: 1986
Страна: Великобритания, США
Режиссер: Оливер Стоун
В главных ролях: Джонни Депп, Том Беренджер
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (20-26 июля)
Дюнкерк 53.8%
Не жду ничего! 30.7%
Ужас Амитивилля: Пробуждение 5.7%
Безумные соседи 3.8%
Овердрайв 2.7%
Уедем к чертовой бабушке 1.9%
Заячья школа 1.5%
Ховрино. Блог из преисподней 0%
Мифы 0%
Всего голосов: 264
Голосование проводится
с 19 по 26 июля
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Дюнкерк"
20.07.2017
Пользователи портала "Новости кино" о фильме Кристофера Нолана
Самые обсуждаемые материалы
Пересъемки "Лиги справедливости" обойдутся в десятки миллионов долларов
Пересъемки "Лиги справедливости" обойдутся в десятки миллионов долларов
Джосс Уидон не будет упоминаться в качестве режиссера картины
В США повесился солист группы Linkin Park
В США повесился солист группы Linkin Park
Честер Беннингтон совершил самоубийство на частной вилле
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Кристофер Нолан проигнорировал заслуги французских военнослужащих
Награждения
Наши рекорды