Рецензия к фильму "Древо жизни" от Uncle Sam

Терренс Малик наконец-то разродился новой картиной, идею которой он вынашивал десятилетиями. Фильм сразу получил престижную награду Каннского фестиваля и, как водится, был провозглашен шедевром. Собственно ради того, чтобы увидеть шедевр я и сходил на это кино. И вот что увидел:

Почти целый час с начала фильма зрителю предлагается смотреть всевозможную нарезку из документальных передач на разные темы - тут вам и космос и океаны и прогулки с динозаврами и развитие человеческого организма, начиная с эмбриона, а также всевозможные виды, больше подходящие для обой на новый Windows, чем для фильма, у которого вообще-то должен быть сюжет. Попутно со всем этим идут причитания о безвременно погибшем брате главного героя. И вот через час, когда я уже совсем отчаялся (все эти картинки, конечно, красивы, но их нужно было сделать по крайней мере вдвое меньше по количеству) начинается его величество Сюжет. Выполненный в духе классицизма (единство времени и места) он, несмотря на отсутствия экшена, спецэфффектов, компьютерной графики и прочей мишуры, без которой уже давно никто не снимает, интересен и местами захватывает. Точно воссозданная атмосфера времени и, нагнетаемое зреющим конфликтом между отцом и его собственными детьми, напряжение придают этой картине интереса.

По поводу героев можно сказать то, что в этой картине нет ни хороших ни плохих. Каждый персонаж имеет свои плюсы и минусы, но (специально это так сделано, или у меня такое восприятие) больше в героях заметно плохое: отец на самом деле желает детям добра, но предстает перед зрителем жутким тираном, мать - добрая женщина, любящая детей, но показана безвольной и наивной дурочкой, слепо верящей Библии и так же слепо любящей Бога, что не мешает, однако, ей обвинить последнего, что "он не лучше других", старший сын (он является главным героем в этом фильме), которого разрывают сомнения, он вроде даже любит своих родителей и братьев, но его поступки характеризуют этого персонажа совсем не лучшим образом. Единственным героем, про которого нельзя сказать ничего плохого, является средний сын, про которого в начале фильма становится известно, что он погиб (тогда еще не понятно про какого из сыновей идет речь), но и то вероятно потому что он практически не раскрыт как персонаж (а про третьего вообще известно только то, что он есть).

Когда основное повествование, рассказывающее о становлении характера главгероя, заканчивается, Малик вновь переносит нас в Нью-Йорк наших дней (вновь - это потому что в начале фильма это уже показывали), где уже успевший повзрослеть и даже постареть наш герой работает в какой-то крупной компании, причем режиссера, судя по всему, тут волнует не столько центральный персонаж, сколько имперские виды Столицы Мира, которые дополняют огромную коллекцию документалистики, собранную в этом фильме. Потом главный герой как-то незаметно перемещается в аризонскую пустыню. Тут автор отрывается от реальности и все последующее время вплоть до самого конца картины, зрителя ждет бесконечная популистика, в которой должен быть заложен глубинный смысл (не знаю, может так оно и есть?) и т.д., а смотреть все это полагается с благоговейным трепетом, вникая в каждый кадр гениального творения. Однако лично я не спешу вслед за многими впадать в эйфорию - этот фильм несомненно интересен и хорош, даже отчасти поучителен, особенно сейчас, в век засилия бессмысленных боевиков и безвкусных комедий, но на шедевр не тянет: слишком много "воды".

Обобщая все вышесказанное: думающим людям стоит посмотреть этот фильм в любом случае, дабы составить свое, возможно более полное и точное мнение чем мое, об этом нестандартном с точки зрения современного кинематографа фильме