Рецензия к фильму "Волк с Уолл-стрит" от TREADSTONE

Людей, посмотревших данный фильм, судя по их отзывам в социальных сетях, можно разделить на три части, на три класса. К первому относятся люди, которым фильм абсолютно не понравился, которых воротило от происходящего на экране и считающие, что данный фильм в себе ничего хорошего не несет, ни чему не учит, кроме бесконечной пошлости. Ко второму относятся те, кто, в общем, получил удовольствие, так как не ждал ничего особого, но остался недоволен некоторыми сценами и продолжительностью. К третьему относятся все те, кто не вошел в первые два класса, то есть люди / зрители (как угодно), которые считают фильм «шедевром», « лучшим произведением Скорсезе», «лучшим фильмом года» и т.д. И вот пришло время и мне определиться, к какому классу отношусь я. Первый отбрасываем сразу. Назвать плохим этот фильм невозможно, пошлым - да. Безумие некоторых моментов способно слегка вогнать в краску, но затем сам втягиваешься в это… не в прямом смысле, конечно, хотя эпизод в самолете скорей порадовал. Да что уж там. Очень! Ко второму классу, наверное, тоже. Три часа было безбожно мало, хотелось продолжить этот безумный банкет для глаз. НО как бы ни хотелось приписать себя к третьему - не могу. Фильм, безусловно, хорош, но язык не поворачивается повторить те же возгласы. Словом « шедевр» сейчас бросаются во все стороны и применяют ко многим фильмам, оно уже утратило какое-то свое «мощное и сильное» значение, дававшее фильму особый … шарм, что ли. Это шедевр? Нет. Лучшее произведение Мартина Скорсезе? Нет уж. Есть у него «полотна» чуточку лучше. Лучшим фильм года? Возможно, но об этом рано еще говорить. Один из лучших? Да. Так будет точнее.
Так какие же плюсы у данной картины, заставляющие так о ней говорить? Их несколько. Первый - смелость режиссера. Мартин Скорсезе великий режиссер. Думаю, с этим спорить никто не будет, но постановкой этого фильма он удивил больше обычного. Такие фильмы явно не для всех. Режиссер не постеснялся показать то, что не всегда увидишь даже в американских молодежных комедиях. И сделал он это весьма аппетитно, но повторяюсь, не все это оценят. Это для тех, кто не боится увидеть что-то такое, что переходит за рамки «нормальности». Увидеть отрывки реальности. Скорсезе не пытался угодить всем, что и является плюсом. Именно так должны показывать жизнь одержимого деньгами человека. Именно так можно показать, что происходит с ним, как деньги меняют его и его окружение. И если вы не можете наблюдать, как толпа девушек и парней, под действие наркотиков и алкоголя, наплевав на всех и вся, совокупляется в самолете всего несколько секунд, то Вам лучше не начинать просмотр этого фильма. Посмотрите сказку.
Вторым плюсом является актерская игра. В первую очередь игра Леонардо ДиКаприо. Прекрасен! Этот черт опять удивил своей игрой, своим перевоплощением, хотя во время просмотра появилась мысль, что это тот же Гэтсби, но более страстный, извращенный и хитрый. «Великий Гэтсби» с рейтингом 18+. Ему очень идут такие роли. Складывалось впечатление, что это не Лео, а сам Джордан Белфорд, по чьим мемуарам и был снят этот фильм.
Джона Хилл. Весьма неплохой актер оказался, хотя его ранние роли во второсортных комедиях не внушали такой мысли, но здесь он совсем другой. Роль серьезная и весьма интересная, с которой он очень хорошо справился. Именно такие роли для него, не меньше, не больше. И, кстати, как экранная пара, Лео и Хилл смотрятся очень хорошо, забавно. Выделить еще кого-то нельзя, больше всего в память впились именно они.
Третьим и, так сказать, слегка оправдывающим безумство некоторых событий, плюсом является то, что фильм, в какой-то мере, основан на реальной истории. Да, безусловно, некоторые эпизоды придумали сценаристы. Наверняка не все идет так, как описано в мемуарах.( Не читал мемуаров Белфрода и вряд ли прочту) Но костяк - то на реальной истории. И я верю, что все показанное в картине правдоподобно, ведь откуда нам, простым смертным, знать, что творят молодые миллионеры в своих самолетах, и признайтесь, имея такие ресурсы, разве вы бы не творили что-нибудь подобное, просто, потому, что МОЖЕТЕ?
С минусами здесь все сложней, так как все зависит от того, что Вы ждете от этого фильма. Излишняя пошлость кому-то покажется минусом, кому-то нет. Постоянные приемы наркотиков главными героями кто-то воспримет, как пропаганду, а кто-то так увидит, до чего они могут довести. Постоянные ругательства… да ладно, сейчас пятиклассник ругается больше. И это печально. Если в «Трансформерах» пошлые шуточки режут слух, так как это детское кино, то здесь взрослый, сознательный зритель должен понимать, что к чему. Или хотя бы читать отзывы перед походом в кино, чтобы потом для него не было удивлением излишнее количество пошлых, местами очень смешных шуток, и не брать на такие фильмы своих детей.
« Волк с Уолл-Стрит» - не представитель интеллектуальных фильмов.( Хотя первые 10 минут напоминал «Уолл-Стрит» Стоуна) ОН образец тех фильмов, которые позволяют просто отдохнуть, особо не напрягая мозги. Испытать шок от увиденного, а затем просто наслаждаться этим безумием.