Рецензия к фильму "Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес". Отступать? Черта с два!

12.03.2011
Рецензия к фильму Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес. Отступать? Черта с два!

Еще до выхода в прокат фильм "Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анджелес" называли более дорогой версией "Скайлайна" - фильма с отвратительными персонажами, отсутствующим сюжетом и чрезмерно искусственным визуальным рядом. Предполагалось, что данный фильм проследует по тому же пути, только эти самые эффекты будут чуть лучше и зрелищнее. Однако, после просмотра становится ясно, что все этим прогнозам и опасениям, к счастью, сбыться не суждено.

Вода – один из самых ценных ресурсов нашей планеты, особенно для одной инопланетной расы, чья техника работает как раз на воде. И вот, в один далеко не самый радостный для человечества день, таинственная внеземная цивилизация вторгается на Землю и с пугающей скоростью очищает её от местных жителей. Сюжет сосредотачивается вокруг одного поля битвы: Лос-Анджелеса, где взвод морских пехотинцев ценой огромных потерь пытается защитить город.

Создатели картины нарушают давнюю традицию жанра и вместо того, чтобы вести повествование от гражданских лиц, пытающихся спастись во всеобщем хаосе, нас пускают в самое пекло, демонстрируя происходящее от лица военных, которым напротив, нужно не отступать, а защищаться. Это очень свежий ход, на который почему-то, ранее не решался никто.

Сам по себе сюжет несколько стандартный (каких-то шокирующих поворотов ждать не приходится), но ни в коем случае не глупый. Все происходящее выглядит очень реалистично и атмосферно. Особенно радует то, что хоть финал и делает намек на возможное продолжение, тем не менее, история выглядит целостной и законченной, а не завершается на самом интересном месте (как в вышеупомянутом "Скайлайне"). По духу, фильм чертовски напоминает "Падение черного ястреба" Ридли Скотта, только вместо сомалийцев здесь инопланетяне.

Самое главное: сюжет не лишен драматических ноток. Смерть того или иного персонажа действительно угнетает и добавляет ленте еще больше напряжения. Несмотря на чрезвычайно плотную динамику повествования, из-за которой поначалу и персонажей-то запомнить сложно, разве что только по кратким характеристикам (этот увольняется, у этого жена беременная, а этот только собирается жениться), к середине фильма к главным героям привыкаешь и искренне им сопереживаешь. Оттого и немного даже грустно, что сценаристы не щадят своих героев и многим из них не суждено будет дойти до конца.

Конечно, по отдельности, вряд ли кого-то из них можно назвать глубоко прописанным персонажем, но вместе, все они смотрятся очень живо. Нареканий не вызывает и актерская игра. Каждый был ровно на своем месте и органично смотрелся в своем образе. Сам по себе, актерский состав не самый звездный (разве что Аарона Экхарта и Мишель Родригес можно назвать известными) для 100-миллионого блокбастера, что только добавляет ему саспенса: сразу же отмечаешь для себя что "неприкасаемых" нет и погибнуть может абсолютно любой герой, даже тот, которого по традиции жанра никогда не убивают для более чувственного хэппи-энда.

Но сюжет сюжетом, персонажи персонажами, а большинство зрителей идут на такие фильмы, прежде всего ради картинки. И "Битве за Лос-Анджелес" есть что продемонстрировать жаждующему зрелищ. Локальные потасовки с инопланетянами смотрятся невероятно мощно, драйвово и совсем не искусственно. Компьютерная графика не режет глаз, а уличные перестрелки не отдают второсортностью или дешевизной, скорее наоборот, впечатляют жесткостью и бескомпромиссностью. Фильм вообще воспринимается не как пустой блокбастер с веселушными взрывами и юморком, а как настоящий, серьезный военный боевик.

Вот так, совсем того не ожидая, мы получили великолепный фантастический блокбастер с сильным уклоном в сторону драмы. И пускай пафоса в паре моментов было действительно многовато, но как без него обойтись воякам?. В остальном это качественный, динамичный и очень напряженный фильм, радующий как картинкой, так и сюжетом.

Автор: Дмитрий Дуб



Всего комментариев: 124
Anas_Tac (Киноман), постов: 2327
14 марта 2011 в 21:00
Аватарка пользователя Anas_Tac
Больше 15 лет на сайте
15
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 18:26
Да, есть Земля, где живут достаточно развитые организмы и там есть значительные запасы воды в жидком состоянии. ...
:) Вы такой умный:)
Но о чём бы вам фильм показали то:)???
Они фильм сняли не задумываясь, денюжки поимели, критики и люди опустили ниже плинтуса этот фильм, но кому то, что то доказывать это бесполезно, потому что все останутся при своём мнении. И доказывать то, почему же они такие..., вообще не полетели на Марс (на котором вода тоже есть), тоже глупо...)))
Инопланетяне решили повоевать, им жить скучно:)))

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 20:51
Аватарка пользователя СКС
Guest писал(а) 14 марта 2011 в 20:24
СКС, вы совершенно игнорируете два единственных факта, которые сводят на нет все ваши аргументы:
1. Мы ещё не ...
Уважаемый Guest, упомянутое Вами никак не сводит на нет мои аргументы.
1) В фильме сказано - за ресурсы, следовательно, исходя из этого, знаем. Отсюда вывод: они пришли к нам исключительно из-за ресурсов, но не с миром (мол, поделитесь, а то помираем. Мы же вам за это технологии), а с войной. Причем война им крайне НЕ выгодна. Почему, читайте ниже. Касательно "любви воевать", так пардон, это глупость. Ну сами подумайте: чужие ищут себе цель, чтобы ее уничтожить. Одну другую, третью. Понимают, что слабоваты цели и находят себе равного (или более мощного ) врага. Чем это закончится? Правильно, такие отморозки будут уничтожены. Война ради войны - есть нелепость. Война - делается ВСЕГДА за что-то. И причина проста: воевать (да еще в таких масштабах) слишком дорого (во всех смыслах).
2)Это не значит, что в фильме нужно показывать растопку льдов. Надо фильм лучше проработать. А про логику Вы зря. Она нужна всегда. Тем более здесь, т.к. фильм не стёб, а драма/боевик.

phoenixxx (Зритель), постов: 1658
14 марта 2011 в 20:41
Аватарка пользователя phoenixxx
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Отступать? Черта с два! - Вот что действительно мне понравилось в этом фильме! А еще, то как они в конце фильма опять пошли в бой! Воодушевляет!

phoenixxx (Зритель), постов: 1658
14 марта 2011 в 20:39
Аватарка пользователя phoenixxx
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 20:38
Из Симферополя.
:)

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 20:38
Аватарка пользователя СКС
phoenixxx писал(а) 14 марта 2011 в 20:04
И откуда такие умные берутся, если не секрет? (не в обиду говорю, если че.) :)
Из Симферополя.


Guest (Критик), постов: 3426
14 марта 2011 в 20:24
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
СКС, вы совершенно игнорируете два единственных факта, которые сводят на нет все ваши аргументы:
1. Мы ещё не настолько много знаем, чтобы со всей уверенностью рассуждать о мотивах инопланетян. И уж тем более однозначно что-либо утверждать по этому поводу. Может им нравиться воевать, может они самоутверждаются за счёт истребления других цивилизаций. Прочитайте рассказ "Они сделаны из мяса", это много времени не займёт.
2. Смотреть как инопланетяне создают воду или топят льды Европы интересно будет только гикам и учёным. Увы, подавляющее большинство людей таковыми не являются. Если бы это был документальным фильм, я бы вам слова не сказал (мои познания в астрофизике стремятся к минус бесконечности). Но это "развлекательная фантастика" (если так можно выразиться), и логика здесь не всегда уместна :)

phoenixxx (Зритель), постов: 1658
14 марта 2011 в 20:04
Аватарка пользователя phoenixxx
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 19:01
Вот-вот, даже кое-кого напоминает ;))
И откуда такие умные берутся, если не секрет? (не в обиду говорю, если че.) :)

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32207
14 марта 2011 в 19:58
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
THX писал(а) 13 марта 2011 в 18:10
Да ты пошутил наверно?
Или просто не разбираешься?
Антон, Скайлайн фильм ничем не приметный, тупо скопирован с других фильмов. А вообще каждому свое.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32207
14 марта 2011 в 19:55
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
AleX писал(а) 13 марта 2011 в 18:00
А как вы определяете к какой категории тот или иной фильм можно отнести.Отсутствие звёзд не показатель.Сюжет или ...
Это хорошо что у нас разное отношение к фильмам, было бы скучно если бы у всех были одинаковые вкусы.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 19:01
Аватарка пользователя СКС
зэпп писал(а) 14 марта 2011 в 18:44
ну не интересно инопланетянам без смертоубийства ресурсы добывать. Менталитет экзопланетарный у них такой.
Вот-вот, даже кое-кого напоминает ;))

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 19:00
Аватарка пользователя СКС
По магнитной гидродинамики качайте курс теоретической физики Ландау и Лифшица (Том VI)

По уравнению Шрёдингера скачивайте Том III и штудируйте.

P.S. На будущее, ежели охота постебаться да пофлудить, то выбирайте себе иного собеседника. Всех благ.

Зэпп (Критик), постов: 38896
14 марта 2011 в 18:44
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 18:26
Да, есть Земля, где живут достаточно развитые организмы и там есть значительные запасы воды в жидком состоянии. ...
ну не интересно инопланетянам без смертоубийства ресурсы добывать. Менталитет экзопланетарный у них такой.

JOVI (Зритель), постов: 135
14 марта 2011 в 18:44
Аватарка пользователя JOVI
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 18:28
Конкретней, в чем именно?
Уравнения магнитной гидродинамики+стационарное уравнение Шрёдингера.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 18:31
Аватарка пользователя СКС
зэпп писал(а) 14 марта 2011 в 16:58
угу. И даже когда он в подвале из хлама строит коллайдер, это тоже его не портит. А если такие чудеса делают пришельцы ...
Фантастика все же не должна расходиться с логикой и обоснованием. А то получается голливудщина. Вот уберите из этого фильма спецэффекты и все бы плевались. Только за счет них и хорошей, но не более того, игрой актеров фильм был вытянут.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 18:28
Аватарка пользователя СКС
JOVI писал(а) 14 марта 2011 в 16:01
НЕ НЕ что ты ,так познавательно.
Подтянешь меня по астрофизике?
Конкретней, в чем именно?

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 18:26
Аватарка пользователя СКС
nat2110 писал(а) 14 марта 2011 в 16:10
подписываюсь под каждым вашим словом. все разумно. 100% совпадает с моим мнением.
Очень рад.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 18:26
Аватарка пользователя СКС
Да, есть Земля, где живут достаточно развитые организмы и там есть значительные запасы воды в жидком состоянии. Но чтобы эти запасы использовать, надо начать с целой цивилизацией войну на уничтожение. Не ужели не понятно, что ЛЮБАЯ война, да еще такая, будет АБСОЛЮТНО экономически не выгодна, я уже умолчу о потерях среди личного состава агрессоров (тут я основываюсь на том, что показано в фильме). Итак, война будет по определению менее выгодна, нежели энергозатраты на плавление льда. Кстати из вышесказанного и следует ответ про нефть и золото. Если есть халявная возможность, ни с кем не воюя, добыть ресурс, то именно по этому пути пойдет любой, у кого с логикой все в порядке и есть элементарное стремление сохранить свой род.
Теперь ясно?

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 18:26
Аватарка пользователя СКС
andrew писал(а) 14 марта 2011 в 16:11
Зачем что-то создавать искусственно, если это есть где-то в свободном доступе:) Нефть нам тоже надо искусственно ...
Объясняю еще раз. Вам нужна вода, вы живете чёрте знает где, в каком-то созвездии, на какой-то планете. При условии, что ваши технологии НЕ позволяют искусственно создать воду (что весьма странно, если вы научились летать средь звезд), вы исследуете все планеты своей системы (аналог наше солнечной) и если не находите, то обращаете свои взоры к экзопланетам (т.е. к тем, которые находятся за пределами вашей системы). Обнаруживаете Солнечную систему. Кстати, она не ограничивается 9-ю планетами, в ней есть пояс Койпера, облако Оорта и т.д. Обнаруживаете, что в облаке есть куча комет, с огромным запасом воды (в твердообразном состоянии), находите лёд у безжизненных планет и их спутников. Чтобы его растопить, не нужны ядерные взрывы (я же ясно написал, что есть более эффективные способы плавления льда, например, использовать энергию Солнца, геологическую активность самих спутников и т.д., а про урановый эквивалент написал для сравнения).

Demix (Зритель), постов: 94
14 марта 2011 в 17:59
Аватарка пользователя Demix
Больше 15 лет на сайте
15
Спасибо за рецензию, очень адекватное мнение. Я уж думал кроме меня вряд ли кто еще будет так восхищен этим патриотическим, но очень в меру, американским блокбастером.

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 17:19
Аватарка пользователя nat2110
зэпп писал(а) 14 марта 2011 в 16:58
угу. И даже когда он в подвале из хлама строит коллайдер, это тоже его не портит. А если такие чудеса делают пришельцы ...
ага))))))))))))))))))))
я ж не говорю что кино плохое. просто хотелось больше фантастики, с подробностями. а в фильме спецэффектов - на один трейлер. обидно.
а киношка в целом не плохая. просто я шла не подготовленная, ждала большего.

Зэпп (Критик), постов: 38896
14 марта 2011 в 16:58
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
nat2110 писал(а) 14 марта 2011 в 16:51
о, Тони Старк - отдельная история) он красавчик. и даже если реактора не бывает, это его не портит)))))))))))))))))))))))) ))))))))))))
угу. И даже когда он в подвале из хлама строит коллайдер, это тоже его не портит. А если такие чудеса делают пришельцы - например превращают воду в вино.. Э.. Тьфу.. В ядерное топливо - сразу появляются умные люди и начинают спорить о изотопах и термояде... Это ж фантастика, господа! Ну не нравится им вода с венеры и лед с марса.. Кино ж не становится хуже.

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 16:51
Аватарка пользователя nat2110
зэпп писал(а) 14 марта 2011 в 16:46
и что все спорят?.. Давайте о реакторе тони старка еще поговорим... Дескать не бывает...
о, Тони Старк - отдельная история) он красавчик. и даже если реактора не бывает, это его не портит)))))))))))))))))))))))) ))))))))))))

Зэпп (Критик), постов: 38896
14 марта 2011 в 16:46
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
и что все спорят?.. Давайте о реакторе тони старка еще поговорим... Дескать не бывает...

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 16:23
Аватарка пользователя nat2110
andrew писал(а) 14 марта 2011 в 16:18
Глупость не обижает, она просто засоряет эфир. А вам я советую просто остановиться или найти для себя болле подходящее ...
спасибо за совет, но я как нибудь сама решу.

BADENBADEN (Критик), постов: 7691
14 марта 2011 в 16:21
Аватарка пользователя BADENBADEN
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
мда...УМЫ!

Andrew (Главный редактор), постов: 80264
14 марта 2011 в 16:18
Аватарка пользователя Andrew
nat2110 писал(а) 14 марта 2011 в 16:15
СКС, не называйте andrew "уважаемым", его это обижает.
Глупость не обижает, она просто засоряет эфир. А вам я советую просто остановиться или найти для себя болле подходящее место для самоутверждения:)

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 16:15
Аватарка пользователя nat2110
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 15:33
Я уже писал, но еще раз напомню. Вам не приходило в голову, что, имея столь развитые технологии (а по фильму это видно), ...
СКС, не называйте andrew "уважаемым", его это обижает.

Andrew (Главный редактор), постов: 80264
14 марта 2011 в 16:11
Аватарка пользователя Andrew
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 15:33
Я уже писал, но еще раз напомню. Вам не приходило в голову, что, имея столь развитые технологии (а по фильму это видно), ...
Зачем что-то создавать искусственно, если это есть где-то в свободном доступе:) Нефть нам тоже надо искусственно создавать или золото?:) А ведь это возможно сейчас. Но не экономического не обычного человеческого смысла в этом нет. Куда выгоднее добывать уже существующие ресурсы, а не взрывать ядерными боезарядами льды Европы. Это полный абсурд:)

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 16:10
Аватарка пользователя nat2110
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 15:50
А Вас что-то беспокоит? Не нравится дискуссия, не читайте. Никто не заставляет.
подписываюсь под каждым вашим словом. все разумно. 100% совпадает с моим мнением.

JOVI (Зритель), постов: 135
14 марта 2011 в 16:01
Аватарка пользователя JOVI
НЕ НЕ что ты ,так познавательно.
Подтянешь меня по астрофизике?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Актриса отозвала все свои иски к компании Джастина Бальдони
Иск о домогательствах урегулирован за две недели о Федерального суда
Актриса К`Орианка Килчер уверена, что ее образ нелегально использовали в фильмах "Аватар"
Наши рекорды