Рецензия к фильму "Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес". Отступать? Черта с два!

12.03.2011
Рецензия к фильму Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес. Отступать? Черта с два!

Еще до выхода в прокат фильм "Инопланетное вторжение: битва за Лос-Анджелес" называли более дорогой версией "Скайлайна" - фильма с отвратительными персонажами, отсутствующим сюжетом и чрезмерно искусственным визуальным рядом. Предполагалось, что данный фильм проследует по тому же пути, только эти самые эффекты будут чуть лучше и зрелищнее. Однако, после просмотра становится ясно, что все этим прогнозам и опасениям, к счастью, сбыться не суждено.

Вода – один из самых ценных ресурсов нашей планеты, особенно для одной инопланетной расы, чья техника работает как раз на воде. И вот, в один далеко не самый радостный для человечества день, таинственная внеземная цивилизация вторгается на Землю и с пугающей скоростью очищает её от местных жителей. Сюжет сосредотачивается вокруг одного поля битвы: Лос-Анджелеса, где взвод морских пехотинцев ценой огромных потерь пытается защитить город.

Создатели картины нарушают давнюю традицию жанра и вместо того, чтобы вести повествование от гражданских лиц, пытающихся спастись во всеобщем хаосе, нас пускают в самое пекло, демонстрируя происходящее от лица военных, которым напротив, нужно не отступать, а защищаться. Это очень свежий ход, на который почему-то, ранее не решался никто.

Сам по себе сюжет несколько стандартный (каких-то шокирующих поворотов ждать не приходится), но ни в коем случае не глупый. Все происходящее выглядит очень реалистично и атмосферно. Особенно радует то, что хоть финал и делает намек на возможное продолжение, тем не менее, история выглядит целостной и законченной, а не завершается на самом интересном месте (как в вышеупомянутом "Скайлайне"). По духу, фильм чертовски напоминает "Падение черного ястреба" Ридли Скотта, только вместо сомалийцев здесь инопланетяне.

Самое главное: сюжет не лишен драматических ноток. Смерть того или иного персонажа действительно угнетает и добавляет ленте еще больше напряжения. Несмотря на чрезвычайно плотную динамику повествования, из-за которой поначалу и персонажей-то запомнить сложно, разве что только по кратким характеристикам (этот увольняется, у этого жена беременная, а этот только собирается жениться), к середине фильма к главным героям привыкаешь и искренне им сопереживаешь. Оттого и немного даже грустно, что сценаристы не щадят своих героев и многим из них не суждено будет дойти до конца.

Конечно, по отдельности, вряд ли кого-то из них можно назвать глубоко прописанным персонажем, но вместе, все они смотрятся очень живо. Нареканий не вызывает и актерская игра. Каждый был ровно на своем месте и органично смотрелся в своем образе. Сам по себе, актерский состав не самый звездный (разве что Аарона Экхарта и Мишель Родригес можно назвать известными) для 100-миллионого блокбастера, что только добавляет ему саспенса: сразу же отмечаешь для себя что "неприкасаемых" нет и погибнуть может абсолютно любой герой, даже тот, которого по традиции жанра никогда не убивают для более чувственного хэппи-энда.

Но сюжет сюжетом, персонажи персонажами, а большинство зрителей идут на такие фильмы, прежде всего ради картинки. И "Битве за Лос-Анджелес" есть что продемонстрировать жаждующему зрелищ. Локальные потасовки с инопланетянами смотрятся невероятно мощно, драйвово и совсем не искусственно. Компьютерная графика не режет глаз, а уличные перестрелки не отдают второсортностью или дешевизной, скорее наоборот, впечатляют жесткостью и бескомпромиссностью. Фильм вообще воспринимается не как пустой блокбастер с веселушными взрывами и юморком, а как настоящий, серьезный военный боевик.

Вот так, совсем того не ожидая, мы получили великолепный фантастический блокбастер с сильным уклоном в сторону драмы. И пускай пафоса в паре моментов было действительно многовато, но как без него обойтись воякам?. В остальном это качественный, динамичный и очень напряженный фильм, радующий как картинкой, так и сюжетом.

Автор: Дмитрий Дуб



Всего комментариев: 124
СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 15:50
Аватарка пользователя СКС
JOVI писал(а) 14 марта 2011 в 15:43
Легче стало?
А Вас что-то беспокоит? Не нравится дискуссия, не читайте. Никто не заставляет.

Uncle Sam (Киноман), постов: 453
14 марта 2011 в 15:47
Аватарка пользователя Uncle Sam
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Потрясающий патриотично-героический фильм. Отличная графика и пиротехника. Игра актеров на уровне. Что касается ошибок и несостыковок ( ну что это за супертехнологии, когда после прямого попадания из инопланетной пушки у героя лишь небольшой ожог на лице ( каска, даже американская, вряд ли бы выдержала попадание даже из земного оружия) ), то они были всегда, и никуда от них не дется. В конце концов вряд ли даже процент из посмотревших фильм смыслит что-то в реакциях синтеза и истории колониальных войн.

JOVI (Зритель), постов: 135
14 марта 2011 в 15:43
Аватарка пользователя JOVI
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 15:33
1) Мог и дейтерий, но есть и иные способы замедлить нейтроны, без его участия 2) Приходило. А что за такие технологии, ...
Легче стало?

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 15:33
Аватарка пользователя СКС
Я уже писал, но еще раз напомню. Вам не приходило в голову, что, имея столь развитые технологии (а по фильму это видно), они могли бы создавать воду искусственно? Опять вопрос без ответа. Поэтому, уважаемый, логику не замечаете как раз Вы.
4) Про сюжет и форму. Первое в фильме банально, второе в фильме определяется игрой актеров, режиссурой и спецэффектами. К этим трем составляющим у меня претензий почти нет (и об этом я писал). Но для действительно сильного фильма этого мало.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 15:33
Аватарка пользователя СКС
andrew писал(а) 14 марта 2011 в 12:38
И что, дейтерий не мог использоваться в атомных реакторах пришельцев?:) А не приходит в голову, что у них могут быть ...
1) Мог и дейтерий, но есть и иные способы замедлить нейтроны, без его участия 2) Приходило. А что за такие технологии, в которых в качестве топлива используется вода? Она может быть лишь вспомогательным средством и не более того. Про ТЯД я написал ниже. 3) Да, для плавки льда (который совершенно не обязательно им нужен в количестве всей Европы) нужна не малая энергия. Но её-то как раз достать куда легче. Например, чтобы расплавить 1 миллион кубов льда воды нужна энергия ядерного взрыва с зарядом всего менее 1 кг урана. В масштабах высокоразвитой цивилизации найти куда большую энергию не проблема. Естественно, совсем необязательно проводить серию ЯВ, чтобы плавить лёд. Есть куда более эффективное использование тепла для подобных целей. Да и главное не это. Вода это всего лишь оксид водорода. А водород САМЫЙ распространенный элемент во Вселенной. Так что, им делать больше нечего, кроме как воевать за САМЫЙ распространенный элемент? Абсурд.


JOVI (Зритель), постов: 135
14 марта 2011 в 12:47
Аватарка пользователя JOVI
Брэйн-ринг...

Andrew (Главный редактор), постов: 80264
14 марта 2011 в 12:38
Аватарка пользователя Andrew
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 12:24
Во-первых, дейтерий в атомных реактора используется лишь как замедлитель нейтронов и не более того. Поэтому бред. ...
И что, дейтерий не мог использоваться в атомных реакторах пришельцев?:) А не приходит в голову, что у них могут быть и иные технологии, например, термоядерные или вообще неизвестные нам, в которых производные воды играют ключевую роль:)? И уж если вы такой физик, то вам вероятно будет легко ответить себе на вопрос: какие затраты энергии требуются, чтобы испарить льды Европы и превратить их в жидкую воду или имеет ли это смысл, если вода в жидком состоянии есть на соседней планете:) Вы же вроде во всем логику ищете, а тут упорно не замечаете:) А что касается сюжета, то самый примитивные сюжеты в пьесах Шекспира:) Главное, не сюжет, а форма.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 12:36
Аватарка пользователя СКС
Даже если из воды добывать дейтерий, а его использовать в производстве высокотемпературной плазмы для ТЯ реакций, то существуют иные способы получения его, не из воды. И потом, такая высокоразвитая цивилизация нашла бы способ искусственного получения ашдвао. С помощью нанотехнологий, например. Плюс космосе есть огромное количество других источников воды. Например в т.н. облаке Оорта наличие комет со значительным количеством льда, вода на некоторых других планетах солнечной системы и т.д.И это только в пределах только одной Солнечной системы. А им подобным в галактике миллионы.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 12:24
Аватарка пользователя СКС
andrew писал(а) 14 марта 2011 в 11:59
"Технология, использующая в качестве топлива воду? Бред по определению"... Никакой не бред. Из воды получают, ...
Во-первых, дейтерий в атомных реактора используется лишь как замедлитель нейтронов и не более того. Поэтому бред. Во-вторых, как Вам наверное известно, если нагреть лед до 0 градусов и выше он начинает таять. Наличие льда на Европе - доказанный факт. В-третьих, Вы удивитесь, но "успешное сопротивление" аборигенов заканчивалось их колонизацией, а если бы задача сводилась к их истреблению (как например, это показано в фильме), то сейчас не проживало бы доброй половины народов Земли. В-четвертых, сюжет примитивен именно потому, что все свели только "убей или убьют тебя". Понимаю, так пожелал сценарист/режиссер, но потому и вышло на уровне пиф-паф.

Andrew (Главный редактор), постов: 80264
14 марта 2011 в 11:59
Аватарка пользователя Andrew
СКС писал(а) 14 марта 2011 в 11:46
Намедни глянул фильм. Недостатки: 1) мотивация для инопланетян. Технология, использующая в качестве топлива воду? ...
"Технология, использующая в качестве топлива воду? Бред по определению"... Никакой не бред. Из воды получают, например, дейтерий, использующийся в атомных реаторах. "Зачем начинать тотальную войну за этот ресурс, если его в нашей Солнечной системе навалом"... В Солнечной системе воды в жидком состоянии больше нигде нет. Про Европу существуют лишь предположения... "В реальности, более высокотехнологичная цивилизация стерла нас с лица Земли за несколько часов". Вы удивитесь, но в истории полно случаев, когда аборигены с примитивным оружием весьма успешно сопротивлялись более высокотехнологичным захватчикам... "Сюжет примитивен". А сюжет уличного боя - штука весьма примитивная. Убей быстро, или убьют тебя.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 11:49
Аватарка пользователя СКС
andrew писал(а) 12 марта 2011 в 13:28
А в фантастике есть логика вообще?:) И на Земле вода в жидком состоянии. Такого нет нигде
Есть. Главное читать научную фантастику, там ее очень много.

СКС (Зритель), постов: 107
14 марта 2011 в 11:46
Аватарка пользователя СКС
Намедни глянул фильм. Недостатки: 1) мотивация для инопланетян. Технология, использующая в качестве топлива воду? Бред по определению. Даже если им была нужна вода, то сматались бы на спутники Юпитера, там ее в замерзшем состоянии немеряно. Зачем начинать тотальную войну за этот ресурс, если его в нашей Солнечной системе навалом? Вопросы без ответов. 2) Как для тех, кто смог до нас добраться из глубин космоса, инопланетяне весьма примитивны. В реальности, более высокотехнологичная цивилизация стерла нас с лица Земли за несколько часов, т.к. их достижения опередили бы наши на тысячелетия.3) Сюжет примитивен 4) Фразы, которые все по сто раз слышали в иных подобных "творениях" 5) Пафос, с которым явно переборщили
Достоинства: 1) хорошая динамика (ее добавил метод псевдодокументальной съемки), 2) неплохая игра актеров, 3) толковые, хоть и не лучшие спецэффекты.

Итог. Ставлю 5.5 баллов из 10 возможных. Посмотреть на один раз.

nat2110 (Новичок), постов: 28
14 марта 2011 в 11:28
Аватарка пользователя nat2110
Где инопланетяне????????
морпехи были, отчаянные гражданские были, вселенское спасение было, битва за ЛосАнджелес была, а вот Инопланетяне. вторжение - НЕ БЫЛО!!!!!

303 (Зритель), постов: 510
14 марта 2011 в 5:01
Аватарка пользователя 303
Больше 15 лет на сайте
15
Реалистичности конечно большой плюс. Но вот Аарон спасающий мир - хохма еще та....

Anas_Tac (Киноман), постов: 2327
14 марта 2011 в 1:06
Аватарка пользователя Anas_Tac
Больше 15 лет на сайте
15
THX писал(а) 13 марта 2011 в 18:10
Да ты пошутил наверно?
Или просто не разбираешься?
Пошутил на счет чего, что скайн лайн ВАУ или же всё таки ФУ?!!

Anas_Tac (Киноман), постов: 2327
14 марта 2011 в 1:04
Аватарка пользователя Anas_Tac
Больше 15 лет на сайте
15
Короче, Этот критик, доказал то, что меня интересовало и волновало больше всего, фильм на один раз, это раз. А во вторых, для того чтобы получить незабываемые ощущения надо идти в кинотеатр, в домашних же условиях этот фильм будет фуфелом и бредом.

phoenixxx (Зритель), постов: 1658
13 марта 2011 в 22:38
Аватарка пользователя phoenixxx
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
JOVI писал(а) 13 марта 2011 в 22:34
ОО да у тебе с THX схожие желания))
Что-то его не видно))
:)

JOVI (Зритель), постов: 135
13 марта 2011 в 22:34
Аватарка пользователя JOVI
phoenixxx писал(а) 13 марта 2011 в 19:55
Я посмотрела фильм! Неплохой... Но водушных сцен действительно мало! А мне хотелось бы побольше!
ОО да у тебе с THX схожие желания))
Что-то его не видно))

phoenixxx (Зритель), постов: 1658
13 марта 2011 в 19:55
Аватарка пользователя phoenixxx
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Я посмотрела фильм! Неплохой... Но водушных сцен действительно мало! А мне хотелось бы побольше!

THX (Критик), постов: 13980
13 марта 2011 в 18:10
Аватарка пользователя THX
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
FreddyFred писал(а) 13 марта 2011 в 16:27
Нет никакой не терпимости, просто Скайлайн фильм категории Б.
Да ты пошутил наверно?
Или просто не разбираешься?

AleX (Критик), постов: 11709
13 марта 2011 в 18:00
Аватарка пользователя AleX
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
FreddyFred писал(а) 13 марта 2011 в 16:27
Нет никакой не терпимости, просто Скайлайн фильм категории Б.
А как вы определяете к какой категории тот или иной фильм можно отнести.Отсутствие звёзд не показатель.Сюжет или сценарий который вас не устраивает, ну тогда процентов 99 продукции Голливуда это фильмы категории В. Как? Пускай критики определяют это А это Б. Для мня как зрителя СКАЙЛАЙН очень даже сильный фантастический фильм с элементами драмы с потрясающими спецэфектами.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32207
13 марта 2011 в 16:27
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
AleX писал(а) 13 марта 2011 в 12:59
При всём глобальном сюжетном замесе фильму отчаянно не хватало рейтинга R. Но тем не менее фильм понравился хоть ...
Нет никакой не терпимости, просто Скайлайн фильм категории Б.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32207
13 марта 2011 в 16:24
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Dmitry.90 писал(а) 13 марта 2011 в 12:51
К чему сравнение? Ты считаешь, что этот фильм хуже чем "День Независимости"?!
Я не сравниваю, просто этот фильм из той же оперы, сюжет почти тот же самый, вот и вспомнил про них. Кроме того ДН лучший (для меня) из даной тематики и приходится хочешь не хочешь сравнивать

THX (Критик), постов: 13980
13 марта 2011 в 13:21
Аватарка пользователя THX
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Dmitry.90 писал(а) 13 марта 2011 в 13:17
Не, не лучше друган! :) И день независимости совсем не Эталон™! Эталон фильмов о пришельцах это был и остается "Близкие ...
Так это вообще не обсуждается Близкие шедевральный фильм,но он не про нашествие,нападение уничтожение) ДОБРЫЙ фильм короч)
А вот где мерзкие твари крушат все и вся,тут спору нет ДН лучший!

Dmitry.90 (Киноман), постов: 1645
13 марта 2011 в 13:17
Аватарка пользователя Dmitry.90
THX писал(а) 13 марта 2011 в 13:07
Конечно ДН лучше,но там более комиксовые что ли пришельцы,тут же акцент на реалистичность происходящего!
И мало ...
Не, не лучше друган! :) И день независимости совсем не Эталон™! Эталон фильмов о пришельцах это был и остается "Близкие контакты третьей степени"! )))

THX (Критик), постов: 13980
13 марта 2011 в 13:07
Аватарка пользователя THX
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Конечно ДН лучше,но там более комиксовые что ли пришельцы,тут же акцент на реалистичность происходящего!
И мало ОЧЕНЬ мало воздушных сцен!
Мне кажется их спецом обделяют.чтобы не было уж очень явного сходства с ДН.
ДН-это эталон фильма про нашествие пришельцев!

THX (Критик), постов: 13980
13 марта 2011 в 13:03
Аватарка пользователя THX
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
AleX писал(а) 13 марта 2011 в 12:59
При всём глобальном сюжетном замесе фильму отчаянно не хватало рейтинга R. Но тем не менее фильм понравился хоть ...
Не обращай внимание,просто они не шарят!!

AleX (Критик), постов: 11709
13 марта 2011 в 12:59
Аватарка пользователя AleX
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
При всём глобальном сюжетном замесе фильму отчаянно не хватало рейтинга R. Но тем не менее фильм понравился хоть и не на столько как СКАЙЛАЙН. Не понимаю откуда столько не терпимости к творению братьев Штраусов.

Dmitry.90 (Киноман), постов: 1645
13 марта 2011 в 12:51
Аватарка пользователя Dmitry.90
FreddyFred писал(а) 13 марта 2011 в 11:47
Да, этот фильм не Скайлайн, но и не День Независимости. Не смотря на то что ничего нового, но при этом очень даже ...
К чему сравнение? Ты считаешь, что этот фильм хуже чем "День Независимости"?!

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32207
13 марта 2011 в 11:47
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Да, этот фильм не Скайлайн, но и не День Независимости. Не смотря на то что ничего нового, но при этом очень даже не плох. Смотреть можно.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Актриса отозвала все свои иски к компании Джастина Бальдони
Иск о домогательствах урегулирован за две недели о Федерального суда
Актриса К`Орианка Килчер уверена, что ее образ нелегально использовали в фильмах "Аватар"
Наши рекорды