Рецензия на фильм "Лило и Стич". "Охана" уже не та

Мультфильм "Лило и Стич" вышел в 2002 году, в период, начало которому было положено еще в 90-х годах и который можно с уверенностью назвать расцветом мультипликационного жанра. В это прекрасное время студии радовали детей и их родителей такими, без преувеличения сказать, шедеврами как "Ледниковый период", "Шрек" и "В поисках Немо", причем с завидным постоянством. Разумеется, кто-то может отметить, что тот же Дисней начал выдавать великолепные анимационные фильмы еще в 1937 году, начиная со знаменитой "Белоснежки", и будет отчасти прав; однако начиная с этого момента и еще довольно долгое время мультфильмы по большей своей части были простыми и незамысловатыми, призванными в первую очередь развлекать и поучать детскую аудиторию. Это ни в коем случае не делало их плохими, скорее отвечало потребностям того времени.

Но зритель менялся; создатели мультфильмов также менялись, стараясь новыми историями не только нести воспитательную функцию для самых маленьких потребителей, но и отражать то, что казалось важным и интересным им самим, собственно, взрослым. Именно поэтому при просмотре в сознательном возрасте юмор в "Шреке" начинает играть совершенно новыми красками, а "Лило и Стич" содержит понятные взрослым отсылки на знаковые элементы поп-культуры, (привет, "Люди в черном" и Элвис), и даже тонко высмеивает "белых колонизаторов" с материка.

Соответственно, если, говоря о многочисленных римейках вышеупомянутой "Белоснежки", действительно можно сказать, что для внесения довольно радикальных изменений в сюжет была объективная необходимость ввиду неактуальности некоторых идей и элементов первоисточника, то в случае "Лило и Стича" натянуть эту сову на глобус ну никак не выйдет. Тем не менее, вместо безопасного и в целом приемлемого варианта с практически покадровым воспроизведением оригинала, (как это было в киноверсии "Короля Льва" 2019 года), создатели взяли пример со Стича и пошли по пути тотального разрушения.

Основные изменения коснулись главных персонажей, их характеров и сюжетных линий.

Лило, из искренней и обаятельной девочки, страдающей от одиночества и непонимания со стороны друзей-сверстников, превратилась в крайне раздражающую особу, создающую проблемы окружающим просто потому что «это весело». Открыть клетку с курицами, чтобы сосед потом бегал за ними, загоняя обратно? Это же так весело! Кормить собак конфетами, пусть у них потом и будут болеть животы? Но ведь они же так забавно ими хрустят! Сказали, что так делать нельзя? Фу, скучные нудные взрослые!

Да, оригинальная Лило (позже на пару со Стичем) порой подкидывала трудности своей сестре, но никогда не становилась источником неприятностей из-за того, что ей было скучно или нечем себя занять. Наоборот, зачастую она действовала из лучших побуждений, но все заканчивалось плохо в силу внезапно возникавших непредвиденных обстоятельств. В качестве примера можно привести эпизод в ресторане, в котором работала Нанни: если в оригинале Лило искренне старалась вести себя как примерная сестра, а катастрофа произошла из-за попытки Пликли и Джамбы выкрасть Стича, то в римейке примерного поведения Лило хватает ровно на две секунды экранного времени, а дальше она начинает отрываться и бедокурить на пару со Стичем, невзирая на то, что сестру могут уволить из-за ее проделок. И подобных моментов в фильме масса.

Остальным героям повезло не больше. Чей-то хронометраж по сравнению с оригиналом изрядно подсократили (привет, Нанни), отдав часть функций совершенно новому (и, как несложно догадаться, плохо прописанному) персонажу, кого-то с непонятной целью "располовинили" на двух невнятных персонажей (привет, Кобра-Бабочка), Дэвид (ухажер Нанни) в угоду современной диснеевской повестке поглупел, обмельчал и уехал куда-то на третий план. Бедному Джамбе, пожалуй, досталось больше всех: мало того что его сделали человеком на большую часть хронометража (судя по всему в целях экономии бюджета), так ему еще и полностью переписали характер и мотивацию, полностью разрушив личную арку персонажа и заменив им основного антагониста в лице капитана Ганту из оригинального мультфильма.

И вот единственной удачей в части киновоплощения методом исключения остается...Стич.

Создатели явно упустили момент из мультфильма, где главный герой говорит сам о себе, что он "совсем пушистый", и вместо этого сделали его скорее плюшевым (возможно, опять же, таким образом просто решили сэкономить); вдобавок с их легкой руки новый Стич непонятно с чего обзавелся рядом чисто собачьих повадок (к примеру, он катается по кухне на пятой точке и спит под боком у Лило), что вновь идет вразрез с оригиналом.

Но по большей части образ все же удался: это все еще тот самый шкодливый, немного вредный, забавный и милый синий инопланетянин каким его знают поклонники анимационной ленты, главный источник веселья и предмет всеобщего умиления. Безумно жаль, что у создателей римейка поднялась рука пустить под нож параллель с гадким утенком, ведь это был один из трогательнейших моментов всего мультфильма; к сожалению, если говорить о сценарных изменениях, то это лишь верхушка айсберга.

Потому что хорошо знакомый с оригиналом зритель без труда заметит, что от бездушных и беспощадных перекроек пострадала вся основная сюжетная канва мультфильма. Теперь она представляет собой рваное, хаотичное полотно – ведь каноничные и прекрасные моменты оригинала сценаристы заменили посредственной отсебятиной, ненужной и вдобавок рушащей логику фильма. Хорошо, гэг с муштрой сестры подушкой с булыжником Дисней очевидно из страха, что посыплются обвинения в шутках над темой домашнего насилия, заменил на шутку с принудительным скармливанием детям большого количества фруктов, (если вам кажется, что это звучит несмешно, то вам вовсе не кажется).

Но зачем нужно было избавляться от множества других оригинальных искрометных монологов и диалогов, блестящих отсылок, убирать образ и музыку Элвиса в конце концов? Зачем ломать то, что и так отлично работало? В чем смысл создавать глупости на ровном месте, портя общее впечатление от фильма даже тем зрителям, кто с оригиналом не знаком? Исключительно ради призрачного эффекта новизны?

Но апогеем всего этого сценарного кощунства, последним плевком в душу поклонников оригинальной анимационной картины является полностью измененный финал римейка. Мало того, что он полностью искажает изначальный светлый и правильный посыл, который закладывали создатели мультфильма, о том, что "охана – это семья, а в семье никого и никогда не бросают", он еще и влегкую разрушается элементарной логикой. Такой концовкой Дисней как бы говорит: в современной "охане" нормально отодвигать нуждающихся в поддержке и родственном тепле близких на второй план, ставя на первое место собственные желания и планы; девушки же, выбирающие заботу о семье и комфортную тихую жизнь, в нынешние времена не могут считаться по-настоящему "сильными и независимыми". Разве правильно, что такой установкой должно руководствоваться современное поколение?

Оригинальный мультфильм определенно не заслужил такого к себе отношения.

Он не заслужил, чтоб под одним названием с ним выходила такая халтурная, наспех сделанная, визуально посредственно выглядящая подделка, паразитирующая на его культовом статусе и притворяющаяся тем, чем не является. "Лило и Стич" 2002 года – это теплая, местами трогательная история о странной неполной, но все же хорошей семье, о необходимости взаимопомощи и поддержки близких людей. "Лило и Стич" 2025 года – это бестолковая яркая картинка, кино без души, зло, притворяющееся добром, но на самом деле разрушающее его магию изнутри.

Но как всем известно, в финале добро всегда побеждает зло. А это означает, что оригинальный мультфильм будут смотреть и пересматривать еще многие годы разные поколения детей и их родителей, а вот постыдный римейк после выполнения своей главной задачи по сбору денег для студии вероятнее всего просто бесславно затеряется в огромной фильмографии Дисней.