px

Рецензия к фильму "Космополис". Водопад

20.07.2012
Рецензия к фильму Космополис. Водопад
Думаю, всем известно, как древние египтяне извлекали мозг во время мумификации? Если не всем, то наверняка большинству. Пересказывать подробно сам процесс, пожалуй, здесь не стоит – в любом случае его без труда можно нагуглить и самому – но не упомянуть его просто не возможно. Так к чему все это? Вкратце: мумифицируемый – это вы, добрый древний патологоанатом – Кронненберг, ну а железный крючок или что там был за инструмент изъятия серого вещества из организма – это, собственно, и есть "Космополис". В двух словах.

Автор "Сканнеров", "Мухи", "Экзистенции" и прочих средств выноса разума через ушные отверстия, похоже, решил не просто себя самого переплюнуть на этом, без сомнения, веселом поприще, но и обскакать одного из своих главных конкурентов – Дэвида Линча, чьи фильмы, как известно, развлечение (если их так вообще можно охарактеризовать) отнюдь не простое и далеко не для каждого.

Может быть, ему стало скучно после опыта "Опасного метода" – удачного, но, тем не менее, слишком, по меркам Кронненберга, приближенного к общепринятым канонам. Но, скорее всего, старику просто захотелось в очередной раз повеселиться, и винить его за это, разумеется, нельзя. Даром, что веселье получилось… в общем, термин "специфический" и сотой доли всей картины отразить не в состоянии.

Прежде всего, нормы построения сюжета, структуры, диалогов и вообще всего, чего только можно было, были благополучно, всерьез и, в данном случае, навсегда посланы на все четыре к чертям собачьим. Нет, это пока что не означает, что "Космополис" – экранизированный трип незакаленного фантаста, хотя нечто такое приходит на ум после первых пятнадцати минут. Просто у режиссера свое, особое видение изнанки роскошного лимузина, напичканного электроникой, комфортом, посетителями и прочими сравнительно юными миллиардерами.

И главным образом это видение выражается через разговоры последних двух категорий, коими сценарий, написанный Кронненбергом на основе одноименного романа Дона Делилло всего за шесть дней, набит под завязку и еще немного. Они – тот самый материал, из которого и созданы вышеупомянутые "железные крючки". И они абсолютно, капитально, прости Господи, ультимативно беспощадны – иначе и не скажешь.

Речь персонажей здесь – главная движущая сила одновременно фильма и зрителей, уходящих из зала в первые двадцать минут в отчаянных попытках сохранить остатки гипофиза и левого полушария для хоть какой-либо осмысленной работы в будущем. Сходу и просто так даже характерную особенность оной и назвать-то нелегко – определение растворяется в неясных воспоминаниях, которые воспринимаешь то ли как сон, то ли как несбывшуюся мечту о поездке в Амстердам.

Даже если, оправившись от первого удара, начать ее, речь, кое-как воспринимать, вдумываясь в слова героев и осознавая ими сказанное, то это совсем не гарантирует дальнейшего понимания ее смысла. И даже обсуждение вроде бы злободневных и доступных более-менее широким кругам населения тем, вроде пороков рыночной экономики или последствий технологической эволюции, не проникнет в ваше сознание просто так. Только и исключительно в сопровождении интонационных казусов (то ли "спасибо", то ли "нет" локализаторам), либо выносящих остатки мозжечка своей непосредственностью действий участников беседы, либо просто взбесившимися декорациями, а иногда и всеми сразу.

А когда в поток необузданной информации, извергаемой устами участников процесса, начинают в количествах разной степени неумеренности вклиниваться совсем уж небожительские словечки (то есть, даже суровее, чем вот сейчас) и различные аллюзии, то остается лишь тихонько вжиматься в кресло, моля любого Бога на выбор о силе духа и умственном здравии. В противном случае вы рискуете быть забанены содержимым вашей собственной черепной коробки как минимум до следующего творения маэстро.

И лишь иногда, в особо удачные моменты, удается из всей этой речевой лавины выхватить остатками ушной раковины отдельные, словно случайно вылетевшие из глотки персонажей реплики, которые не только дают хоть какие-то капли представления о предстоящих событиях, но и позволяют взглянуть на все происходящее с несколько иного ракурса – философского, если хотите.

В конце концов, кто сказал, что резвый как каток и легкий как сумоист речитатив – это плохо? Отнюдь. Это "специфично" до одури, это малопонятно большинству людей, это за гранью много, может даже здравого смысла. Но опыт-то интересный! Пусть и не совсем безопасный, особенно если учесть, что одним просмотром для хоть сколько-нибудь полного понимания происходящего на экране здесь все ни за что не обойдется.

В свете всего вышеописанного к актерской игре также бесполезно применять стандартные, классические критерии оценки – только Кронненберговские, другие просто не работают, или работают, но быстро ломаются и выходят из строя.

Поведение героев просто выжигает адским пламенем какую бы то ни было реалистичность, после чего, со спокойствием арктических льдов, воздвигает на ее дымящихся останках свой скромный храм безбожного кутежа. Поэтому говорить об игре тех или иных актеров сложно: половина из них не выражает практически никаких эмоций, вторая половина с троекратным усердием отыгрывает свои роли, а сам Роберт Паттинсон то ли халтурит, то ли выступает с полной отдачей. Задумано ли было так, или это такая импровизация коллективная – Боги его разберут.

И все потому, что чувственная сторона картины суть пародия на нашу систему ценностей и взаимоотношений. Или ее зеркало. Или она сама, но своеобразно препарированная. Или интерпретированная. Или…

В общем, "или" у вас здесь может быть сколько душе угодно. Кронненберг заботится о своих зрителях, просто делает это немного по-своему. Вот вам, кстати, и демократия, также затрагиваемая в "Космополисе", наверное, между похоронами суфийского рэпера и вторым сексом. Или первым. Или…

Словом, будьте осторожны – и это уже вполне серьезное предупреждение. Во-первых, идите на "Космополис" не отдыхать, а напрягать извилины. Во-вторых, будьте морально готовы к недовольному ропоту, неуместному и уместному хохоту, обязательному подразделению девочек, пришедших на Паттинсона поглазеть и бунту собственного организма. И, наконец, в-третьих, подготовьтесь и пересмотрите что-нибудь из репертуара, допустим, Гиллиама или того же Линча. Или тяжелую артиллерию в виде Триера или Гринуэя. Или другие фильмы Кронненберга. В общем, артхаусной разминкой не брезгуйте, а то "мы вас предупреждали".

Автор: Роман Волохов


Всего комментариев: 20
Текстолит (Критик), постов: 60553
20 июля 2012, 23:20
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Sensi писал(а) 20 июля 2012, 23:18
Она не читабельна. Не для выносливости, а для выноса мозга ))
Почему не читабельна?!Это взгляд, мнение человека!
Вынос мозга нужен как вынос ненужного в головах мусора, так что терпи))))Это полезно))))

Sensi (Критик), постов: 1962
20 июля 2012, 23:18
Аватарка пользователя Sensi
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HUNTERX писал(а) 20 июля 2012, 23:11
А что тебе не нравится?
Рецензия нужна для выносливости))))
Она не читабельна. Не для выносливости, а для выноса мозга ))

Текстолит (Критик), постов: 60553
20 июля 2012, 23:11
Аватарка пользователя Текстолит
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Sensi писал(а) 20 июля 2012, 23:08
В последнее время читаю в рецензиях только последний абзац. Извините, но это ужасно. Вы для кого их пишите?
А что тебе не нравится?
Рецензия нужна для выносливости))))

Sensi (Критик), постов: 1962
20 июля 2012, 23:08
Аватарка пользователя Sensi
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
В последнее время читаю в рецензиях только последний абзац. Извините, но это ужасно. Вы для кого их пишите?

Стася (Киноман), постов: 6738
20 июля 2012, 18:17
Аватарка пользователя Стася
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Sky Soldier писал(а) 20 июля 2012, 16:29
До сих пор сам думаю: идти ли на этот фильм или нет? С одной стороны Кронненберг а с другой Патиссон.
Паттинсон:) А на фильм по-любому стоит идти)))


Sky Soldier (Киноман), постов: 793
20 июля 2012, 16:29
Аватарка пользователя Sky Soldier
Больше 11 лет на сайте
11
Olga писал(а) 20 июля 2012, 14:17
Сложно читать было)) И неоднозначное мнение сложилось))) ТО ли идти то ли лучше подождать и посмотреть дома ...
До сих пор сам думаю: идти ли на этот фильм или нет? С одной стороны Кронненберг а с другой Патиссон.

ClubStyle (Критик), постов: 17905
20 июля 2012, 15:13
Аватарка пользователя ClubStyle
Больше 12 лет на сайте
12
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
тяжёлая рецензия, наверное как и сам фильм

Olga (Критик), постов: 3720
20 июля 2012, 14:17
Аватарка пользователя Olga
Больше 13 лет на сайте
13
Сложно читать было)) И неоднозначное мнение сложилось))) ТО ли идти то ли лучше подождать и посмотреть дома ...

Стася (Киноман), постов: 6738
20 июля 2012, 12:08
Аватарка пользователя Стася
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Крутая рецензия:) Даже кино смотреть страшно:-D

Temiraev (Критик), постов: 2567
20 июля 2012, 11:01
Аватарка пользователя Temiraev
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Рецензия как и сам фильм - беспощадна))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер не будет снимать свой десятый фильм о кинокритике
Кассовые сборы фильма "Дюна: Часть вторая" почти достигли 700 миллионов
Выпущен первый трейлер российского сериала "Игры"
Награждения
Наши рекорды