Главная » Петля времени » Все редакционные рецензии » Рецензия к фильму "Петля времени". Круг размыкается
Рецензия к фильму "Петля времени". Круг размыкается
29.09.2012

Парадоксы путешествий по времени – наиблагодатнейшая тема. При всей своей неоднородности она стабильно будоражит умы и волнует сердца зрителей. Фильм, ее использующий, как правило, уже сам по себе гарантирует многоступенчатый и ветвистый сюжет, обещая не один раз надломить сознание потрясенного киномана. Ведь это невероятное удовольствие, наблюдать за тем, как все события в таких картинах неизбежно завязываются в тугой узел, которые несчастные персонажи, нам на потеху, либо разрывают, либо вешают себе на шею перед прыжком "в вечность". А уж если, при всем при этом, нашему вниманию предлагают какую-либо новую концепцию, вроде устранения киллерами присылаемых из грядущего клиентов… красота, одним словом.
К сожалению, красиво в "Петле времени" лишь исполнение. Собственно, постановка – это все, чем фильм может похвастаться. Однако будем честны: этого вполне хватает, чтобы расстаться со своими деньгами у кинокассы. Так как визуально фильм просто превосходен.
В первую очередь это, разумеется, работа самого режиссера, Райана Джонсона. Несмотря на то, что после первой половины хронометража темп повествования заметно провисает, в целом постановка насыщена активными событиями. Контраст между мрачным городом и солнечной фермой с ее полями (словно после затхлого помещения выходишь на свежий воздух, впрочем, так оно и есть) не только позволяет зрителю в полной мере насладиться их декорациями и пейзажами, но и авторам разнообразить действия персонажей. Заставить их сражаться и бегать как в коридорах и на улочках, так и на открытых пространствах.
А это стоит того. Благодаря монтажу и работе оператора сцены боев, погонь и перестрелок дышат одновременно мощью и изяществом. Бликующая камера кружит около персонажей, избирая самые удивительные и удачные ракурсы, не пропуская ни одной детали мимо себя. Действует осторожно, плавно, и, в то же время стремительно, вовремя прыгая с места на место; словом, поистине профессиональная работа Стива Йедлина раскрывает на экране всю прелесть этой страшной красоты – красоты смерти.
Кстати о старушке, возрастной рейтинг здесь вполне оправдан. И дело тут не в паре кадров легкой обнаженки, или двух с половиной ругательств, и даже не столько в наркоте (кстати, очень удобной в использовании), сколько в натуралистичности сцен убийств. Мушкеты, очевидно немалого калибра, вышибающие вместе с духом из жертв пару лишних органов; огромные кольты, стильные и смертоносные, хотя и не очень меткие; конечно, Брюс Уиллис, который сам по себе убойное орудие массового поражения, в одиночку проредивший почти под ноль своих недругов; наконец, просто подвешенная посреди гостиной кровавая каша с остатками тела посредине. Торжество оружия и насилия здесь раскрыто предельно в меру: без излишеств, без прикрас.
Примерно то же самое творится и с диалогами персонажей, которые хоть и не разбрасываются убойными фразами направо и налево, тем не менее, составлены с толком и расстановкой. А уж на фоне сюжета так и вовсе играют роль спасательного круга: даже при всех экранных несуразностях актеры выжимают из своих реплик возможный максимум, причем делают это настолько естественно и аккуратно, что на те тысячи деталей, убивающих сценарий, поначалу не обращаешь особенного внимания.
Увы, вряд ли даже самые талантливые лицедеи Голливуда способны, при таком раскладе, долго держать оборону. Главная проблема фильма – его сюжет, который больше напоминает черновую версию того, чем стремится быть. Концепция отправки неугодных и несогласных в прошлое на утиль получает развитие лишь в виде вопросов, рано или поздно возникающих в голове вдумчивого зрителя. И вопросы эти остаются без ответов.
С количеством логических дыр может соперничать разве что количество условностей и допущений, которые Джонсон (не только постановщик, но еще и автор сценария) предлагает то ли игнорировать, то ли принимать на веру. Причем он даже не делает никаких попыток разобраться во всем этом, вместо этого выводя на экран все новые и новые повороты и подробности, тем самым лишь туже затягивая этот узел полной неразберихи. На ум невольно приходит недавнее "Время" Эндрю Никкола – точно такое же творение одной концепции, которая, так и не получив развитие в виде идеи, была загублена чудовищно непроработанным миром.
Однако все эти ляпы и упущения – лишь полбеды. Другая проблема – это копирование всего и вся, чего только можно. Не слепое, почти всегда – переосмысленное (даже, скорее переработанное, эдакий кинематографический рерайтинг), но копирование. Что только не вспоминается при просмотре! От "Терминатора" до "12 обезьян" (для более тонких ценителей – французской "Взлетной полосы"), от японского "Акиры" и до "Людей Икс", и даже "Особое мнение", при желании, тоже можно припомнить. Да кучу всего, рьяные поклонники фантастики могут пировать! Скромная, вроде аккуратненькая такая, но сборная солянка.
Стоит ли говорить, что из оригинального в фильме остается лишь все та же дырявая, полумертвая концепция-заготовка про луперов (почему не петлителей? Вроде же так благозвучнее, нет?). И вот на фоне всего этого Джонсон еще и смеет напускать на свое творение налет философичности. Все это, конечно, есть – выбор; влияние возраста и опыта на мировосприятие; самопожертвование; движущая сила любви, порою превращающая людей в беспощадных чудовищ, а порою – в спасителей и героев; эгоизм; защита интересов одного в ущерб многих. Но все это, намешанное в одном флаконе, во-первых, никак особенно не затрагивает, а во-вторых, вообще никак не отвлекает от вышеописанных сюжетных "прелестей".
Так что, помимо красоты исполнения этого слабо упорядоченного хаоса, остается еще лишь одна вещь, благодаря которой "Петля времени" достойна просмотра. Это актеры.
Прежде всего, разумеется, это дуэт Гордона-Левитта и Уиллиса. Первый – подгримированный под второго щеголь, профессиональный прожигатель жизни, закоренелый эгоист и гедонист и просто (не)хороший человек. Второй – отмотавший отведенный себе срок бессердечный терминатор из плоти и крови, решивший отредактировать всю эту временную канитель на свое усмотрение. И они плохо ладят – вот вам и конфликт поколений. Но здесь, к нашей печали, сработал принцип, при котором хорошая актерская игра оказалась испорченна недоработанными сценарными образами. Собственно, это относится преимущественно к персонажу Уиллиса, ибо Гордону-Левитту повезло несказанно больше: его, как основного персонажа, оставили в покое, и позволили спокойно себе играть, изредка тихонько подражая своему старшему коллеге по цеху, как и полагается по роли.
Конечно, Джонсон хотел подчеркнуть то, как человек способен измениться за тридцать лет и одну любовь всей жизни, но с этим он явно переборщил. Настолько, что превратил молодого и старого Джо в двух Совершенно разных людей. Совершенно. Несмотря на весь грим, несмотря на всю историю, ни тенью характера, ни какими-либо мелкими привычками они не пересекаются. Даже история с французским языком выглядит неубедительно. Остается лишь добавить, что львиную долю драмы взрослого Джо переплавили в боевик, и все, что нам можно сделать – это искренне посочувствовать Уиллису, который, выложившись на все сто, оказался на добрых восемьдесят процентов задвинут обратно сценарием.
Из прочих – хорошая Эмили Блант; обделенная вниманием Пайпер Перабо; Пол Дано, с которым связаны одна из самых будоражащих сцен всей картины; выразительный Джефф Дэниелс и яркий, особенно живой Ной Сеган. Но особняком ото всех стоит юное дарование Пирс Гэнон. Иной раз, как известно, плохая игра маленьких актеров способная чуть ли не на корню загубить хороший фильм. Этот же случай – как раз тот, когда прекрасное и ликом, и способностями дитя украшает ленту своим присутствием. Просто поразительно, как точно и естественно он играет отведенную ему роль, что явно говорит в пользу его не только творческих, но и умственных способностей. Понять в его возрасте, что от него требуют (а требуют немало и недетское) и исполнить это с должным умением – сложно будет теперь не следить за его дальнейшей карьерой.
Можете, конечно, воодушевиться восторженными оценками и отзывами, окутавшими "Петлю времени" ореолом безоговорочно высшего качества, и ожидать чего-то выдающегося. Но, в таком случае, прежде чем идти в кино, отключите логику и перенаправьте освободившиеся ресурсы мозга на покорное восприятие безбожной кучи условностей, и будьте готовы к такому же количеству уступок авторам. Поскольку, как это ни грустно, перед нами всего лишь еще один фильм, создатели которого настолько увлеклись темой, что забыли до конца проработать содержание.
Автор: Роман Волохов
К сожалению, красиво в "Петле времени" лишь исполнение. Собственно, постановка – это все, чем фильм может похвастаться. Однако будем честны: этого вполне хватает, чтобы расстаться со своими деньгами у кинокассы. Так как визуально фильм просто превосходен.
В первую очередь это, разумеется, работа самого режиссера, Райана Джонсона. Несмотря на то, что после первой половины хронометража темп повествования заметно провисает, в целом постановка насыщена активными событиями. Контраст между мрачным городом и солнечной фермой с ее полями (словно после затхлого помещения выходишь на свежий воздух, впрочем, так оно и есть) не только позволяет зрителю в полной мере насладиться их декорациями и пейзажами, но и авторам разнообразить действия персонажей. Заставить их сражаться и бегать как в коридорах и на улочках, так и на открытых пространствах.
А это стоит того. Благодаря монтажу и работе оператора сцены боев, погонь и перестрелок дышат одновременно мощью и изяществом. Бликующая камера кружит около персонажей, избирая самые удивительные и удачные ракурсы, не пропуская ни одной детали мимо себя. Действует осторожно, плавно, и, в то же время стремительно, вовремя прыгая с места на место; словом, поистине профессиональная работа Стива Йедлина раскрывает на экране всю прелесть этой страшной красоты – красоты смерти.
Кстати о старушке, возрастной рейтинг здесь вполне оправдан. И дело тут не в паре кадров легкой обнаженки, или двух с половиной ругательств, и даже не столько в наркоте (кстати, очень удобной в использовании), сколько в натуралистичности сцен убийств. Мушкеты, очевидно немалого калибра, вышибающие вместе с духом из жертв пару лишних органов; огромные кольты, стильные и смертоносные, хотя и не очень меткие; конечно, Брюс Уиллис, который сам по себе убойное орудие массового поражения, в одиночку проредивший почти под ноль своих недругов; наконец, просто подвешенная посреди гостиной кровавая каша с остатками тела посредине. Торжество оружия и насилия здесь раскрыто предельно в меру: без излишеств, без прикрас.
Примерно то же самое творится и с диалогами персонажей, которые хоть и не разбрасываются убойными фразами направо и налево, тем не менее, составлены с толком и расстановкой. А уж на фоне сюжета так и вовсе играют роль спасательного круга: даже при всех экранных несуразностях актеры выжимают из своих реплик возможный максимум, причем делают это настолько естественно и аккуратно, что на те тысячи деталей, убивающих сценарий, поначалу не обращаешь особенного внимания.
Увы, вряд ли даже самые талантливые лицедеи Голливуда способны, при таком раскладе, долго держать оборону. Главная проблема фильма – его сюжет, который больше напоминает черновую версию того, чем стремится быть. Концепция отправки неугодных и несогласных в прошлое на утиль получает развитие лишь в виде вопросов, рано или поздно возникающих в голове вдумчивого зрителя. И вопросы эти остаются без ответов.
С количеством логических дыр может соперничать разве что количество условностей и допущений, которые Джонсон (не только постановщик, но еще и автор сценария) предлагает то ли игнорировать, то ли принимать на веру. Причем он даже не делает никаких попыток разобраться во всем этом, вместо этого выводя на экран все новые и новые повороты и подробности, тем самым лишь туже затягивая этот узел полной неразберихи. На ум невольно приходит недавнее "Время" Эндрю Никкола – точно такое же творение одной концепции, которая, так и не получив развитие в виде идеи, была загублена чудовищно непроработанным миром.
Однако все эти ляпы и упущения – лишь полбеды. Другая проблема – это копирование всего и вся, чего только можно. Не слепое, почти всегда – переосмысленное (даже, скорее переработанное, эдакий кинематографический рерайтинг), но копирование. Что только не вспоминается при просмотре! От "Терминатора" до "12 обезьян" (для более тонких ценителей – французской "Взлетной полосы"), от японского "Акиры" и до "Людей Икс", и даже "Особое мнение", при желании, тоже можно припомнить. Да кучу всего, рьяные поклонники фантастики могут пировать! Скромная, вроде аккуратненькая такая, но сборная солянка.
Стоит ли говорить, что из оригинального в фильме остается лишь все та же дырявая, полумертвая концепция-заготовка про луперов (почему не петлителей? Вроде же так благозвучнее, нет?). И вот на фоне всего этого Джонсон еще и смеет напускать на свое творение налет философичности. Все это, конечно, есть – выбор; влияние возраста и опыта на мировосприятие; самопожертвование; движущая сила любви, порою превращающая людей в беспощадных чудовищ, а порою – в спасителей и героев; эгоизм; защита интересов одного в ущерб многих. Но все это, намешанное в одном флаконе, во-первых, никак особенно не затрагивает, а во-вторых, вообще никак не отвлекает от вышеописанных сюжетных "прелестей".
Так что, помимо красоты исполнения этого слабо упорядоченного хаоса, остается еще лишь одна вещь, благодаря которой "Петля времени" достойна просмотра. Это актеры.
Прежде всего, разумеется, это дуэт Гордона-Левитта и Уиллиса. Первый – подгримированный под второго щеголь, профессиональный прожигатель жизни, закоренелый эгоист и гедонист и просто (не)хороший человек. Второй – отмотавший отведенный себе срок бессердечный терминатор из плоти и крови, решивший отредактировать всю эту временную канитель на свое усмотрение. И они плохо ладят – вот вам и конфликт поколений. Но здесь, к нашей печали, сработал принцип, при котором хорошая актерская игра оказалась испорченна недоработанными сценарными образами. Собственно, это относится преимущественно к персонажу Уиллиса, ибо Гордону-Левитту повезло несказанно больше: его, как основного персонажа, оставили в покое, и позволили спокойно себе играть, изредка тихонько подражая своему старшему коллеге по цеху, как и полагается по роли.
Конечно, Джонсон хотел подчеркнуть то, как человек способен измениться за тридцать лет и одну любовь всей жизни, но с этим он явно переборщил. Настолько, что превратил молодого и старого Джо в двух Совершенно разных людей. Совершенно. Несмотря на весь грим, несмотря на всю историю, ни тенью характера, ни какими-либо мелкими привычками они не пересекаются. Даже история с французским языком выглядит неубедительно. Остается лишь добавить, что львиную долю драмы взрослого Джо переплавили в боевик, и все, что нам можно сделать – это искренне посочувствовать Уиллису, который, выложившись на все сто, оказался на добрых восемьдесят процентов задвинут обратно сценарием.
Из прочих – хорошая Эмили Блант; обделенная вниманием Пайпер Перабо; Пол Дано, с которым связаны одна из самых будоражащих сцен всей картины; выразительный Джефф Дэниелс и яркий, особенно живой Ной Сеган. Но особняком ото всех стоит юное дарование Пирс Гэнон. Иной раз, как известно, плохая игра маленьких актеров способная чуть ли не на корню загубить хороший фильм. Этот же случай – как раз тот, когда прекрасное и ликом, и способностями дитя украшает ленту своим присутствием. Просто поразительно, как точно и естественно он играет отведенную ему роль, что явно говорит в пользу его не только творческих, но и умственных способностей. Понять в его возрасте, что от него требуют (а требуют немало и недетское) и исполнить это с должным умением – сложно будет теперь не следить за его дальнейшей карьерой.
Можете, конечно, воодушевиться восторженными оценками и отзывами, окутавшими "Петлю времени" ореолом безоговорочно высшего качества, и ожидать чего-то выдающегося. Но, в таком случае, прежде чем идти в кино, отключите логику и перенаправьте освободившиеся ресурсы мозга на покорное восприятие безбожной кучи условностей, и будьте готовы к такому же количеству уступок авторам. Поскольку, как это ни грустно, перед нами всего лишь еще один фильм, создатели которого настолько увлеклись темой, что забыли до конца проработать содержание.
Автор: Роман Волохов
Всего комментариев: 29
dablik (Новичок), постов: 48
22 сентября 2013 в 1:03
| |
фильм средненький! | |
Tig-Prog (Зритель), постов: 307
7 октября 2012 в 18:13
| |
|
15 |
Tig-Prog писал(а) 7 октября 2012 в 18:12 СПОЙЛЕР
в конце фильма можно было бы окончательно выбить мозги зрителю следующим: 1) После того как пуля чиркнула ... не царапину а шрам
знаю что это полный бред, но не удержался написать его =D |
Tig-Prog (Зритель), постов: 307
7 октября 2012 в 18:12
| |
|
15 |
СПОЙЛЕР
в конце фильма можно было бы окончательно выбить мозги зрителю следующим: 1) После того как пуля чиркнула парня по щеке, показывать Уиллиса и Гордона-Левитта как угодно но не слева. 2) Повторить все те же сцены включая мысли героя Гордона-Левитта о схожести судеб своей и парнишки. 3) Перед титрами Сара поворачивает тело Гордона-Левитта (да, да уже третье упоминание) и видит у него на правой щеке зажившую царапину. Вуаля, ЛУП! |
Evey (Зритель), постов: 461
7 октября 2012 в 16:19
| |
|
|
Captain писал(а) 5 октября 2012 в 16:22 Отличный фильм. Он сначала такое впечатление производит, но чем больше начинаешь размышлять о сюжете, тем больше вопросов без ответов |
Captain (Киноман), постов: 1491
5 октября 2012 в 16:22
| |
|
16 |
Отличный фильм. |
OII (Критик), постов: 1709
4 октября 2012 в 17:05
| |
|
15 |
Guest писал(а) 2 октября 2012 в 17:53 *АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ*
Откуда в будущем, в котором Левитт убил Брюса, взялся Шаман? Есть несколько версий: 1. ... СПОЙЛЕР
из названия фильма можно предположить что какие бы действия не предпринимались шаман все равно будет, по тем или иным причинам, разговор в кафе он помнил потому что будущее изменялось и у него появлялись новые воспоминания, вообще эта тема очень богата, нокаждый автор делает с ней все что хочет потому как это фантастика (пока что) |
Авгур (Критик), постов: 2919
2 октября 2012 в 23:54
| |
|
15 |
сегодня вторая рецензия на данный фильм прочитана мной, толи автор один и тот же, толи инфу из одного источника черпали, толи все нюансы так на поверхности находятся... но не суть... кино реально крутое! начиная от сценария, заканчивая актерской игрой, все в меру, практически идеально, ежели не считать пару ляпов... как алмаз, все детали четко огранены, а общий продукт восхищает!! но какого черта такой финал!?!???? он уничтожил все впечатление((( такой крутой фильм и такой банальный до пошлости финал... я оч надеюсь что будет продолжение, что сценарист, он же режиссер все исправит и доделает историю, сделает ее идеально крутой!! |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
2 октября 2012 в 19:38
| |
|
14 |
Guest писал(а) 2 октября 2012 в 17:53 Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on* Почему не доверить ... хочется оспаривать, но лень))) писать много:)) |
Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012 в 18:59
| |
|
16 |
faxcon писал(а) 2 октября 2012 в 18:51 Есть, конечно, множество уловок-моментов, бессмысленных с точки зрения разума, призванные лишь зацепить обывателя, ... С радостью бы "забылся, получив новую порцию эмоций-переживаний", вот только "факты и правда" в глаза больно бросаются :) Да еще и в такой концентрации :) |
Berns (Киноман), постов: 1258
2 октября 2012 в 18:58
| |
|
15 |
Сперва хотел проигнорировать данный фильм, на крайний случай скачать когда выйдет релиз на DVD. Но потом я узнал кто режиссер, а это человек, снявший очень достойный нео нуар "Кирпич", и теперь появился соблазн даже сходить. Хотя когда я в последний раз повелся на имя режиссера, все кончилось очень печально (это я про Мстителей). |
faxcon (Зритель), постов: 557
2 октября 2012 в 18:51
| |
|
14 |
Есть, конечно, множество уловок-моментов, бессмысленных с точки зрения разума, призванные лишь зацепить обывателя, вызвать у него чувства. Это массовое кино и на все возрастные группы - вот и приходится смешивать молоко с хлебом...
Мы идем в кино чтобы забыться, получить новую порцию эмоций-переживаний. В этом смысле все способы хороши. Если нужны факты и правда(своя) - включите канал national geographic. (извиняюсь за менторский тон) |
faxcon (Зритель), постов: 557
2 октября 2012 в 18:44
| |
|
14 |
Наверное, трудно воспринять "условности" за данность, когда в других фильмах их еще больше, но вопросов к логике и смыслу не возникало... Значит причины находятся несколько в другой плоскости. Не мейнстрим?
Посмотрим на Google лет, скажем, через 10-20... Кто обладает информацией, тот владеет миром. Глобализация(страны-границы - это архаизм), заговоры (может быть это были заказы правительства в том числе), киберпанк (технологии действительно нас делают лучше?) .... |
Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012 в 18:00
| |
|
16 |
Guest писал(а) 2 октября 2012 в 17:53 Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on* Почему не доверить ... *АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ*
Напоследок: С чего это Брюс, играючи сокративший популяцию малолетних чудотворцев, так долго раздумывал перед убийством матери мелкого? И если его воспоминания связаны с мыслями Левитта, то зачем Левитт вообще себя убил? Ведь в тот момент, когда он осознал, Как Шаман стал, собственно, Шаманом, это осознал и Брюс. А значит, стрелять бы в любом случае не стал. Но ведь это было бы так НЕКИНЕМАТОГРАФИЧНО! И как Брюс мог помнить их разговор с Левиттом в кафе, если сам он, будучи молодым, своего "Брюса-с-мешком-на-башке" укокошил? |
Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012 в 17:53
| |
|
16 |
Guest писал(а) 2 октября 2012 в 17:53 Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on* Почему не доверить ... *АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ*
Откуда в будущем, в котором Левитт убил Брюса, взялся Шаман? Есть несколько версий: 1. Из-за хреновых отношений с матерью и укокошенной мелким сестры. Левитт, волшебной парой фраз направивший уже почти сбрендившего с катушек парня на путь истинный, привил ему любовь к матери. Но тогда откуда у него стальная челюсть, если Брюс ему щеку не погладил пулей? Другая причина? Слишком серьезное допущение для детали, которая упоминается. 2. События в фильм ВООБЩЕ НИКАК не повлияли на становление мальчика как шамана. Посыл фильма - тщетно бытие и попытки его подкорректировать бессмысленны. Что не вяжется ни с Демонстративный самоубийством Левитта, ни со словами самого режиссера. 3. Джонсон просто забил на этот незначительный факт, в пользу чего говорит его отношение к нему: "Это вопрос яйца и курицы, я ничего не знаю, так должно быть в фильмах про путешествия во времени". |
Guest (Критик), постов: 3426
2 октября 2012 в 17:53
| |
|
16 |
Hemingway писал(а) 1 октября 2012 в 23:31 А мне понравилось:) правд резкий тормоз темпа повествования в середине фильма бесил, но ниче, справился я с этой ... Ты уверен, что этого хочешь? :) Хорошо. Итак, кто мне ответит...
*АДОВЫЕ СПОЙЛЕРЫ mod on* Почему не доверить убийство лупера другому луперу? Желание отомстить, как говорит режиссер? А кто и как об этом узнает? Честность мафии: слитки строго работнику? Почему в будущем, в котором изобрели машину времени, так сложно убить человека? И, если это так сложно, какого хрена жену Брюса застрелили? И почему тогда Брюса заодно не кокнули, на радостях? Почему бы не отправлять в прошлое сразу труп? За кадром режиссер говорит, что у всех там датчики имплантированы. Тогда почему бы не убивать за секунду до оправки в прошлое? И где "полиция времени"? Государство расследует убийства, но знать не знает про машину времени? Режиссер говорит, что про путешествия во времени там знают все. Почему тогда машиной владеет лишь мафия? И почему она представляет из себя задрипанную стиралку на сталелитейном заводе? Потому что мафии принадлежит? Но это все ляпы терпимые. Главный сюжетный косяк: |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
1 октября 2012 в 23:32
| |
|
14 |
а вот много "мяса", которое весьма упорно отмечалось в рецензии я не увидел...маловато...) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
1 октября 2012 в 23:31
| |
|
14 |
А мне понравилось:) правд резкий тормоз темпа повествования в середине фильма бесил, но ниче, справился я с этой горечью)) а вот где были найдены сюжетные несостыковки я так и не понял, вроде бы все ясно, и логично...объясните кто может:)) естественно под знаком: СОВЕРШЕННО ЗЛОСТНЫЙ СПОЙЛЕР!:) |
Дарт Вейдер (Критик), постов: 368
1 октября 2012 в 18:05
| |
|
13 |
Классный фильм, моя оценка: 8/10 |
Asker (Зритель), постов: 435
1 октября 2012 в 14:51
| |
|
|
Forest gamer писал(а) 30 сентября 2012 в 18:56 Не советую тратить на это своё время. на последнюю фантазию))) сорри за оффтоп.... |
faxcon (Зритель), постов: 557
1 октября 2012 в 13:43
| |
|
14 |
Жертвы авторитетов ... |
Evey (Зритель), постов: 461
1 октября 2012 в 13:18
| |
|
|
Рецензию я пока не буду читать, да бы не портить впечатление от просмотра фильма. Но что-то мне это все напоминает какой-то рассказ Рея Бредбери :) |
maks14279 (Зритель), постов: 62
30 сентября 2012 в 23:27
| |
|
14 |
Фильм просто очешуенный!) Особенно конец...Джозеф и Брюс сыграли на отлично, так же нужно отметить и Эмили Блант! А сюжет здесь не плох, но чуть-чуть сыроват, так что моя оценка 8 из 10 |
AleX (Критик), постов: 11706
30 сентября 2012 в 21:17
| |
|
16 |
Forest gamer писал(а) 30 сентября 2012 в 18:56 Не советую тратить на это своё время. Ну конечно, лучше убить несколько часов или суток своей жизни на какую нибудь стрелялку,бродилку или любую другую игровую хренотень. |
Forest gamer (Киноман), постов: 1921
30 сентября 2012 в 18:56
| |
|
15 |
Не советую тратить на это своё время. |
Steve Austin (Критик), постов: 5860
30 сентября 2012 в 11:14
| |
|
14 |
"Главная проблема фильма – его сюжет."
Если нет этих слов (или приближенных) в рецензии Романа, значит фильм хоть немного, но удался) Жаль только, что они редко отсутствуют) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
30 сентября 2012 в 11:01
| |
|
14 |
Так и знал, что будет похоже на Время, вот блин:( |
faxcon (Зритель), постов: 557
29 сентября 2012 в 18:42
| |
|
14 |
Фильм потрясающий. Смотрел на одном дыхании. Все понравилось
kinopoisk 7.592 IMDb 8.60 и ваш покорный слуга намекают... |
AleX (Критик), постов: 11706
29 сентября 2012 в 18:36
| |
|
16 |
Фильм очень понравился.Вся эта путаница в сюжете,многоходовки,недосказанность одним словом киноманский пир. Ну и конечно дуэт Уиллис и Гордон-Левитт ... Всем в кино))) |
Mateas (Критик), постов: 9922
29 сентября 2012 в 14:41
| |
|
15 |
Посмотрим-с на следующих выходных и оценим) |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8.07 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.88 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Группа крови | 6.67 |
| 4 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 5 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Фильм "Проект "Конец света" заработает больше, чем экранизация комиксов DC
Актеры смогу претендовать на несколько "Оскаров" в одной категории
Киноакадемия KinoNews.
Наши рекорды