Рецензия на фильм "Притяжение". Они пришли к нам с позором

25.01.2017
Рецензия на фильм Притяжение. Они пришли к нам с позором

Перед показом для прессы фильма "Притяжение", который снял Федор Бондарчук, организаторы обратились с особой просьбой к собравшимся - воздержаться от упоминания в своих текстах ключевого элемента сюжета, который, как они утверждали, не был показан ни в одном из рекламных роликов. Однако в действительности, главным спойлером в случае с "Притяжением" является вовсе не макгафин, а то, что фильм по всем параметрам чудовищно примитивен, а в некоторых случаях откровенно оскорбителен для москвичей, российских вооруженных сил и отечественного кинематографа вообще. И уж от этого спойлера картину не спасет ничто.

Завязку, наверняка, усвоили абсолютно все. В районе Чертаново совершает посадку НЛО, военные оцепляют периметр, а затем в зоне начинают происходить различные драматические, по мнению создателей фильма, события в виде противостояния местных жителей с инопланетными киборгами. Звучит не то, чтобы свежо, но для нашего уровня кинематографа довольно духоподъемно. Процесс пробуждения социальной ответственности, вставание с колен, ощущение себя единым народом и все в том духе. То есть вполне себе набор для хорошей фантастической драмы, если подойти к вопросу с толком и с душой. Но вот ни первого, ни второго у сценаристов и постановщика не нашлось.

И дело даже не в, увы, привычных для нашего современного кино неестественности, плохом монтаже или, там, удивительных диалогах, которые ведут герои. Всего этого добра в "Притяжении" с лихвой. Основная проблема картины в предельной вульгаризации реальности. В этом смысле она напоминает голливудские фильмы времен холодной войны, в которых фигурировали советские граждане, либо события разворачивались на территории нашей страны. Со всеми этими нелепыми "калинками-малинками", хоровым пением за кадром и военными, бросающимися в "присядку" на каждом привале.

По какой-то непонятной причине создатели картины считают, что в Чертаново живут молодые люди словно вышедшие из анекдотов 10-летней давности, общающиеся исключительно на "конкретном" жаргоне с соответствующими интонациями, считающие, что "Ромео и Джульетта" - это такие марки машин, и предпочитающие всем иным видам деятельности тюнинг видавших виды иномарок "на гараже". Учителя в Чертаново - это такие длинноволосые, очкастые "ботаны", с трепетом рассказывающие учащимся старших классов, которых интересует только Макс Корж, о строении вселенной.

Почему вся эта эстетика "лихих 90-х" оказалась в основе фильма 2017 года - остается загадкой. То ли создатели остались во власти своих детских представлений о спальных районах Москвы, и не в курсе изменений, которые там произошли за последние годы, то ли они искренне считают, что вот эта вся "реальная пацанская" бравада - лучший способ общения с основной массой российских зрителей от 15 до 25.

Образ главной героини "Притяжения", которую играет Ирина Старшенбаум - это такой крепкий коктейль из всех мыслимых штампов, который описывается исчерпывающей формулировкой "я ненавижу своего отца-полковника, так как он никогда меня не слушает и запрещает встречаться с самым крутым посоном на районе", что аж дух захватывает. Нечто подобное еще можно было бы предположить в дипломной работе студента какого-то кинематографического вуза, но никак не в фильме режиссера и продюсера с большим стажем.

Ну, а сам бравый полковник в исполнении Олега Меньшикова, вся роль которого, увы, исчерпывается лишь гневными командами и взглядами, вообще не понятно как управляется со своими подчиненными, так как собственная дочь ДВАЖДЫ умудряется отобрать у него табельное оружие. Причем, последний раз на глазах младшего командного состава и солдат.

К слову, что касается российских военнослужащих, то несмотря на все усилия Федора Бондарчука, старательно пытающегося подражать записному голливудскому баталисту Майклу Бэю, они единственные достойно выглядящие герои картины. Вовсе не потому, что демонстрируют новую экипировку, бронемашины и различные современные типы вооружений, а именно в силу абсолютной естественности: они просто исполняют приказы и занимаются в кадре привычным им делом.

Вот чье участие в проекте не вызывает никаких нареканий - это создателей спецэффектов. Наш кинематограф и правда научился оформлять видеоряд на должном уровне, однако одного этого совершенно недостаточно, чтобы в итоге получилось цельное произведение. Пусть без претензии на "Голливуд", пусть без большого количества статистов и пиротехники, но такое, после просмотра которого не хочется сказать: "Вы это серьезно? В 2017 году?".

Фильм "Притяжение" - это не "День независимости". Это "Район №9" без социальных проблем, это "Красный рассвет" без идеологии и внятной мотивации главных героев, это множество иных иностранных первоисточников вульгаризированных до уровня оскорбления.

Автор: Andrew



Всего комментариев: 130
Andrew (Главный редактор), постов: 80144
25 января 2017 в 11:02
Аватарка пользователя Andrew
George писал(а) 25 января 2017 в 10:49
Всё так! Просто здесь прозвучало будто любой блокбастер априори мне должен понравится - только потому что он ...
Скорее так. Фантастические блокбастеры и не должны нести большой смысловой нагрузки, они призваны развлекать и отвлекать от реальности. НО в некоторых случаях, как с "Притяжением", например, фильм настолько низкопробный, что тут уж не до развлечения

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 10:49
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Uncle Serg писал(а) 25 января 2017 в 10:30
По сути, вы только что сказали, что я лучше посмотрю хороший фильм, чем плохой фильм:))
Ну ведь так и есть)) Это ...
Всё так! Просто здесь прозвучало будто любой блокбастер априори мне должен понравится - только потому что он блокбастер.

Uncle Serg (Киноман), постов: 675
25 января 2017 в 10:30
Аватарка пользователя Uncle Serg
Больше 9 лет на сайте
9
George писал(а) 25 января 2017 в 10:18
Такой эскапизм я лучше приму с другими фильмами. Здесь нет разделения на весёлый или грустный. Здесь важно насколько ...
По сути, вы только что сказали, что я лучше посмотрю хороший фильм, чем плохой фильм:))
Ну ведь так и есть)) Это у любого зрителя так. Жанр не важен, главное, чтоб кино было ок)

Andrew (Главный редактор), постов: 80144
25 января 2017 в 10:26
Аватарка пользователя Andrew
SF Freddy писал(а) 25 января 2017 в 10:04
то есть это фильм-пародия?)
Нет, фильм-оскорбление

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 10:18
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
TREADSTONE писал(а) 25 января 2017 в 9:57
Как раз блокбастеры иногда и смотрят, чтобы уйти от этой реальности с ее осточертевшими проблемами)
Такой эскапизм я лучше приму с другими фильмами. Здесь нет разделения на весёлый или грустный. Здесь важно насколько он соответствует званию " хорошее кино". Мне лучше посмотреть душераздирающую драму, если она прекрасно снята, чем весёлый карусельный фильм, сделанный отвратительно и ужасно скучно!


SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32201
25 января 2017 в 10:04
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
то есть это фильм-пародия?)

TREADSTONE (Критик), постов: 25005
25 января 2017 в 9:57
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 25 января 2017 в 9:44
Разница в применении) Драмы заостряют действительность, а блокбастеры затупляют))
Как раз блокбастеры иногда и смотрят, чтобы уйти от этой реальности с ее осточертевшими проблемами)

Andrew (Главный редактор), постов: 80144
25 января 2017 в 9:53
Аватарка пользователя Andrew
OlegD писал(а) 25 января 2017 в 2:10
Не может такого быть)) Ну Притяжение хоть не скучное?
Не скучнее, просто еще банальнее

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 9:44
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:50
так о том и речь, что драмы заостряют одно, а блокбастеры другое... а реалии где-то посередине)
Разница в применении) Драмы заостряют действительность, а блокбастеры затупляют))

s338 (Киноман), постов: 321
25 января 2017 в 8:43
Аватарка пользователя s338
Больше 15 лет на сайте
15
А я и не сомневался что он снял....как бы правильно выразиться, чтобы не наказали. А деньги от проката лучше бы Степанову отдал который спину сломал на днях, чем не повод человеку помочь

arhilena (Критик), постов: 1349
25 января 2017 в 7:40
Аватарка пользователя arhilena
Больше 14 лет на сайте
14
Пожалуй пропущу этот фильм.

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 3:32
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Angelina писал(а) 25 января 2017 в 2:21
Хант, ты сокровище - просто уму непостижимо!))) Король логики. Фильм 2008 года, как мог Аркадий "пиарить", умерев ...
Речь о произведении, которое оба брата написали в 60годах 20 века
Затем сама рукопись официальна была изъята 1969 из-за цензуры
Но копия рукописи ходила по читателям, которые с интересом читали запрещенную литературу
Считается, что братья Стругацкие были противниками советского режима
По-этому сами ее и распространяли за деньги, которые они получали с продажи их литературы из подполья
Но из-за того что на эту рукопись был большой спрос цензурное управление решило переделать рукопись с оговорками, чтоб там не было антисоветчины
Подобная рукопись или ее копия является очень ценным антиквариатом
Рукопись была переделана и в январе 1971 года официально был издан Обитаемый остров, за которые братья получали регулярное перечисление средств до их самой смерти
В советское время писателям тоже хорошо платили!
А уж после 1991 года произведение было восстановлено в первоначальном виде, но с небольшими изменениями

Angelina (Критик), постов: 17852
25 января 2017 в 2:21
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 25 января 2017 в 1:22
Ну)Написал же в прошедшем времени - "пиарили")))
Хант, ты сокровище - просто уму непостижимо!))) Король логики. Фильм 2008 года, как мог Аркадий "пиарить", умерев в 91? Ещё и денег получить! Фантастика)))

OlegD (Критик), постов: 12066
25 января 2017 в 2:10
Аватарка пользователя OlegD
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 25 января 2017 в 0:10
Думал, не может быть ничего хуже "Обитаемого острова". Нет, может
Не может такого быть)) Ну Притяжение хоть не скучное?

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 1:22
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Angelina писал(а) 25 января 2017 в 1:15
Стругацкие? Ты серьёзно? Аркадий вообще-то умер в 1991 году. С того света если только "пиарил"...Ты книги их читал ...
Ну)Написал же в прошедшем времени - "пиарили")))

Angelina (Критик), постов: 17852
25 января 2017 в 1:15
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 25 января 2017 в 1:04
Да ну)
Они пиарили свое детище, за которое им заплатили)
Стругацкие? Ты серьёзно? Аркадий вообще-то умер в 1991 году. С того света если только "пиарил"...Ты книги их читал или просто настроение поспорить?)

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 1:04
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Angelina писал(а) 25 января 2017 в 1:00
Ну уж не соглашусь - удались. И даже автор так считает, что уж я!)
"Борис Стругацкий посчитал фильм «удачей режиссёра», ...
Да ну)
Они пиарили свое детище, за которое им заплатили)

Angelina (Критик), постов: 17852
25 января 2017 в 1:00
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:49
не самая плохая экранизация, допустим. но само кино очень слабое. Персонажи не удались. Режиссура хромает. как-то ...
Ну уж не соглашусь - удались. И даже автор так считает, что уж я!)
"Борис Стругацкий посчитал фильм «удачей режиссёра», отметил его близость к тексту книги, из актёров выделил Серебрякова, Бондарчука, Гармаша, но остался разочарован работой актёров, сыгравших Фанка, Орди и Вепря. Особо удачной Борис Стругацкий посчитал игру Василия Степанова, сказав, что «Максим Каммерер такой, как мы его представляли». "
Он раскритиковал только финальную драку Максима и Странника. И она действительно была не оправданно и нарочито масштабной, а в книге - просто короткой стычкой.)

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 0:59
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:50
так о том и речь, что драмы заостряют одно, а блокбастеры другое... а реалии где-то посередине)
Реалии часто на задворках нашего понимания от увиденного(осознанного)

Constance (Киноакадемик), постов: 17626
25 января 2017 в 0:58
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Жестко. Доживем до четверга...

Зэпп (Критик), постов: 38896
25 января 2017 в 0:50
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 25 января 2017 в 0:49
Левиафан заостряет показываемые проблемы, а не придумывает. Это в духе трагедии. Лучше не начинать на эту тему)) ...
так о том и речь, что драмы заостряют одно, а блокбастеры другое... а реалии где-то посередине)

TREADSTONE (Критик), постов: 25005
25 января 2017 в 0:50
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
По трейлерам мне все было понятно. После "Сталинграда" я Бондарчуку не доверяю и не верю в него.

Зэпп (Критик), постов: 38896
25 января 2017 в 0:49
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Angelina писал(а) 25 января 2017 в 0:45
Обитаемый остров, кстати, не самая плохая экранизация. Стругацких вообще трудно "перекладывать" на экран. ...
не самая плохая экранизация, допустим. но само кино очень слабое. Персонажи не удались. Режиссура хромает. как-то все словно на самотек пустили.

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 0:49
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:46
ну да. у нас же левиафан есть. и есть Бондарчук. Вот тот же "Ночной Дозор" - довольно упаднический фильмец по ...
Левиафан заостряет показываемые проблемы, а не придумывает. Это в духе трагедии. Лучше не начинать на эту тему)) Я спать собираюсь, а не дискутировать до утра))

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 0:48
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Angelina писал(а) 25 января 2017 в 0:45
Обитаемый остров, кстати, не самая плохая экранизация. Стругацких вообще трудно "перекладывать" на экран. ...
Все дело в мастерстве режиссера и актеров)

Зэпп (Критик), постов: 38896
25 января 2017 в 0:46
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 25 января 2017 в 0:42
Ну, вряд ли она похоже на ту, что изображена в фильме! То есть там все такие накаченные, супер крутые, на позитиве, ...
ну да. у нас же левиафан есть. и есть Бондарчук. Вот тот же "Ночной Дозор" - довольно упаднический фильмец по визуалу, деталям, атмосфере. не очень хочется такие блокбастеры видеть.
а про США - не знаю, если честно. вроде бы у них оптимистичных позеров хватает.

Angelina (Критик), постов: 17852
25 января 2017 в 0:45
Аватарка пользователя Angelina
Больше 13 лет на сайте
13
Звезда сайта 2016 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:27
это довольно странно. То ли Бондарчук халтурит, то ли деградировал... я думал, он будет расти творчески... но сперва ...
Обитаемый остров, кстати, не самая плохая экранизация. Стругацких вообще трудно "перекладывать" на экран. А тут довольно близко и по духу, и по тексту. Так что - зря, батенька, зря.

Летописец (Критик), постов: 66972
25 января 2017 в 0:42
Аватарка пользователя Летописец
Больше 16 лет на сайте
16
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
George писал(а) 25 января 2017 в 0:38
Любил. Но это было в детстве. Что же мне теперь, любить из-за этого детские глупости в кино?
Ну тогда придется снова полюбить, когда ваши дети будут))

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 0:42
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 25 января 2017 в 0:35
может в американских рецензиях уделяют? нам их действительность просто не особо знакома.
Ну, вряд ли она похоже на ту, что изображена в фильме! То есть там все такие накаченные, супер крутые, на позитиве, глуповатые, но от этого не теряющие пафосного вида?!)) Интересно было бы на таких американцев посмотреть)) А всякие драмы про тяжёлую бытовую жизнь - это чернуха)) Вся правда об американской жизни только в Трансформерах))

George (Киноакадемик), постов: 10645
25 января 2017 в 0:38
Аватарка пользователя George
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
HuntGod писал(а) 25 января 2017 в 0:35
То есть вы когда были маленьким вы не любили игрушки?)
Любил. Но это было в детстве. Что же мне теперь, любить из-за этого детские глупости в кино?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Актриса уверена, что ИИ легко справится с работой звезды "Дюны"
Любители кино предвкушают столкновение культовых героев с новым грозным противником
Исполнитель роли волшебника не считает лучшей самую популярную экранизацию
Наши рекорды