Всё равно смотреть не будем, хоть тысячу новостей напишите на сайте про Оскар.

Молодая аудитория ничего не заносит, а вот продюсеры номинантов несут, потому и в фаворе.

Дюна же долго идёт. Надеюсь, успеют её пересмотреть и не заснут.

Ну, и чего, собственно, они добились, проигнорировав интересы тех, кто заносит им же самим самые большие деньги - молодой аудитории?:) Ну, спилили сук, на котором сидят. Что выиграли-то:)

Тут конечно вы в точку попали. Но тут даже если не учитывать пару моментов, в виде появления старых персонажей, хочется отметить, что история Паука Холланда не была задвинута на второй план, казалось бы в первой и второй частях было больше возможностей получше расскрыть его персонажа, а не в этом мультивселенском хаосе, где его персонаж мог меркнуть по сравнению с другими. Но на это все не наплевали, в фильме мы наблюдаем эволюцию, становление героя. Даже если не смотрели предыдущие фильмы, персонаж Холланда тут развивается и можно за ним понаблюдать, посмотреть фильм про его становление. Большая редкость увидеть такое в современных кинокомиксах. Так что даже тут есть на что обратить внимание. Вот чем даже эта история хуже того, что нам показали в фильме "Не смотрите наверх"? Что в этом фильме такого хорошего, что он попал в число номинантов? Может мне кто-нибудь объяснить?

Горит за Хохланда:)

Сразу вспоминается анекдот про перемещение кроватей в борделе)))

ахахахах точно точно

🤡

Потому что мой дорогой друг, фильм держится лишь на воспоминаниях фанатов Паука. Понимаете? Представьте что все кто сидел в академии, либо никогда не смотрели старых Пауков, либо вообще не фанаты персонажа. И что тогда? Они увидели что то стоящего? Ничего подобного. Вы своему деду, отцу, матери фильм покажите. Они испытают ли ЭМОЦИИ?