Киноакадемия осудила рукоприкладство Уилла Смита на "Оскаре 2022"

28.03.2022 12:51
Киноакадемия осудила рукоприкладство Уилла Смита на Оскаре 2022

Организаторы шоу заявили, что "не поддерживают насилие"

Американская Киноакадемия выступила с заявлением по поводу скандала, который устроил Уилл Смит во время церемонии "Оскар 2022" "Академия не потворствует насилию в любой форме”, - говорится в официальном заявлении, опубликованном примерно через два часа после того, как Смит вышел на сцену и дал пощечину ведущему Крису Року после того, как тот пошутил о Джаде Пинкетт Смит.

В то же время организаторы главного шоу американской киноиндустрии попыталась переориентировать внимание на более достойные элементы вечера: “Сегодня вечером мы были рады чествовать наших 94-х лауреатов премии ”Оскар", которые заслуживают этого признания со стороны своих коллег и любителей кино по всему миру".

Напомним, что Уилл Смит получил премию "Оскар" за исполнение главной роли в биографической драме "Король Ричард". Во время произнесения благодарственной речи он извинился за свою выходку перед членами Киноакадемии и своими соперниками в номинации, однако публичных извинений в адрес самого Криса Рока не последовало.

Полиция не стала задерживать Смита, так как потерпевший не написал заявление на своего обидчика, однако предупредила, что делу еще может быть дан законных ход в случае поступления жалобы.

Источник новости: Deadline


Всего комментариев: 44
Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 7991
28 марта 2022, 18:58
Аватарка пользователя Dienn
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:41
Вот именно лично для вас это так. Для кого то нет. Поэтому юмор это субъективно.

А удар по лицу это объективное ...
Юмор это субъективно, да, но пусть потом эти шутники не удивляются, что их требуют привлечь к ответственности определенные группы людей, которые их шутки унизили и оскорбили, или же вот так прилетает по лицу.
И если привлекать к ответственности, так привлекать обоих. Рока - за базар, Смита - за жесточайшее избиение. И еще неизвестно, для кого наказание было бы большим. Думаю Рок это понял, поэтому и решил этот вопрос закрыть. Ну или просто понял ущербность своей шутки, хорошо, если так.

Tom (Критик), постов: 1271
28 марта 2022, 18:54
Аватарка пользователя Tom
Больше 4 лет на сайте
4
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:40
Я тоже самое пишу. Разница в том что удар это 100% доказуемое физическое насилие.

А шутка сложней. Я хоть где ...
Он его не ударил, он его просто погладил. Иди и докажи что он его ударил, тоже мне умник, Смит над Роком тоже пошутил и вообще это пранк а ты людям про удары по лицу рассказываешь. Кливита тоже является посудным делом.

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:41
Аватарка пользователя Anvar
Больше 5 лет на сайте
5
Dienn писал(а) 28 марта 2022, 18:37
В смысле ничего не будет? Я уже сказала, Ганна в свое время прополоскали очень хорошо. И это не единственный пример.
Рок ...
Вот именно лично для вас это так. Для кого то нет. Поэтому юмор это субъективно.

А удар по лицу это объективное насилие

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:40
Аватарка пользователя Anvar
Больше 5 лет на сайте
5
Tom писал(а) 28 марта 2022, 18:29
Психологическое насилие также запрещено на законодательном уровне. Ты говоришь о том что Смит поступил не правильно. ...
Я тоже самое пишу. Разница в том что удар это 100% доказуемое физическое насилие.

А шутка сложней. Я хоть где то писал, что у Смита нет оснований для обиды? Нет.

Лишь говорю что Смит не имел права бить. Шутка дело сложней. И я не навязываю своё мнение. Я говорю лишь факты. Шутка это субъективщина. А ты как раз таки навязываешь свое мнение называя шутку психологическим насилием. Не тебе это решать была ли шутка уместной или нет. Как и не мне решать.
Но удар по лицу тут уже нечего доказывать. Это нельзя. Это не моё мнение это законодательство.

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 7991
28 марта 2022, 18:37
Аватарка пользователя Dienn
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 18:23
Им обоим можно шутить о чем угодно. Вот и всё. Критика будет. Естественно.
Но вы сравниваете две разные ситуации. ...
В смысле ничего не будет? Я уже сказала, Ганна в свое время прополоскали очень хорошо. И это не единственный пример.
Рок высказался в адрес Джады в связи с ее болезнью, Ганн - на тему педофилии. Лично для меня это равнозначно табуированные темы, поэтому я их и сравниваю.


Tom (Критик), постов: 1271
28 марта 2022, 18:29
Аватарка пользователя Tom
Больше 4 лет на сайте
4
Anvar писал(а) 28 марта 2022, 17:53
Какие двойные стандарты? Ты вообще в курсе что значит двойные стандарты?
Рукоприкладство запрещено на законодательном ...
Психологическое насилие также запрещено на законодательном уровне. Ты говоришь о том что Смит поступил не правильно. Они оба поступили не правильно! Так что не надо тут свою точку зрения рассказывать, адвокаты Смитов и Криса Рока в любом случае её оспорят, если понадобится, особенно с их деньгами и возможностями, особенно в США. Есть один Депп который по мнению большинства все время правильно поступал, ничего плохого не зделал, но в суде все равно проиграл и до сих пор по судам тоскается. Так что не тебе в кометариях говорить кто правильно поступает а кто нет.

123456789 (Критик), постов: 14637
28 марта 2022, 18:29
Аватарка пользователя 123456789
Больше 14 лет на сайте
14
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
John23 писал(а) 28 марта 2022, 18:09
Уилл Смит избил бы Тэда... или наоборот:)
Как Эйс Вентура зарядил ряженного на футбольном матче за то, что то спугнул птичку:)
Хотя можно было и Криса рока так же наверное. Было бы острее, чем пощёчина:)

Anvar (Критик), постов: 2327
28 марта 2022, 18:23
Аватарка пользователя Anvar
Больше 5 лет на сайте
5
Dienn писал(а) 28 марта 2022, 18:15
Каждый сам определяет рамки юмора. Но нужно быть готовым к тому, что кому-то это может сильно не понравиться. Я ...
Им обоим можно шутить о чем угодно. Вот и всё. Критика будет. Естественно.
Но вы сравниваете две разные ситуации. Ибо тема шуток была разная.
А во вторых Ганна как Криса осуждает лишь небольшая группа людей. Ни Ганну ни Крису ничего не будет. Поэтому не понимаю какие "двойные стандарты"?
В юморе стандарты применяются не к комикам, а к темам. Вы сами это сказали.

TREADSTONE (Критик), постов: 24450
28 марта 2022, 18:19
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
John23 писал(а) 28 марта 2022, 18:09
Уилл Смит избил бы Тэда... или наоборот:)
Вот на это я бы посмотрел).

Dienn (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 7991
28 марта 2022, 18:15
Аватарка пользователя Dienn
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
TREADSTONE писал(а) 28 марта 2022, 18:04
Так и у Ганна безобидные шутки черного юмора. Сам люблю про педофилию пошутить, намекнуть, жёстко поддеть. Это ...
Каждый сам определяет рамки юмора. Но нужно быть готовым к тому, что кому-то это может сильно не понравиться. Я лично видела шутки Ганна в Твиттере и "смищными" их ни разу не нахожу.
Но вопрос в другом - почему одному можно шутить на скользкие темы, а другому - нет. Это и есть двойные стандарты.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:


Фильм месяца
Постер к фильму Формула 1
Дата выхода: 27 июня 2025
Страна: США
Жанр:драма, спорт
Режиссер:Майкл Чавес
В главных ролях:Вера Фармига, Патрик Уилсон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Спортивная драма получила высокие оценки западных кинокритиков
Режиссер прокомментировал требования фанатов Зака Снайдера бойкотировать перезагрузку киновселенной
Спустя полвека после выхода фильма "Чклюсти" пора болеть за правильного персонажа
Награждения
Наши рекорды