Новый Человек-паук сокрушил Темного рыцаря в Китае

Я просто подытожил общую тему спора, чтобы мы не отдалялись от начала) И ни в коем случае я не хотел принизить ваше восприятие персонажей, так как я его толком и не знаю, восприятие ваше) Все зависит от качества, ведения спора, может привести к раздору, может - к успеху в поиске истины) Этот вывод был столько раз сделан, что его уже не хочется и делать)

дети не виноваты.просто их много и все они любят человека паука больше тёмного рыцаря (по крайней мере большинство).а за одно тащат всю свою китайскую семью в кино.

Ахах)) получается так:)

я сейчас говорю не от своего голоса,а от голоса большей части публики человека паука. разумеется я могу различить персонажей не только как добрых или злых,но и выявить их персональные проблемы. чесно говоря мне надоело с вами спорить и вовсе не потому что мне не чего сказать ( мне всегда есть что сказать),а мне просто не хочется спорить,потому что от этого портится настроение и отношения между пользователями сайта. давайте просто сделаем вывод о том что у всех разные мнения и это показывает на сколько многогранен человек!:)

Вот мне нравится этот ход мыслей) Китайцы не люди, во всем виноваты дети)

Что тут скажешь.. китайцы)) хотя учитывая количество населения представляю сколько детворы там пошло на "мультяшного"
спайдермена)) а серьезный рыцарь отдыхает на курорте

А в Бэтмене все тихо сидят за столом и пьют чай)
Если детям нужен только хлеб и зрелища, то им вообще не нужно ни добро, ни зло. Для вас в Пауке, как я понял, есть два персонажа: добрый и злой. Тоже самое есть и у Бэтмена) Кошка, ну по примитивной логике, чьей больше и лучше помогает, на той она и стороне)

хм....а вы думаете все такие же умные и догадливые как вы? вот скажем дети... вы думаете они думают о чувствах и психологии персонажа,о его поступках и причинах поступка? да им вообще наплевать на это! у них есть добро и зло. по их логике если ты не добрый вывод один: ты злой. им нужно хлеба (ну в данном случае попкорн) и зрелищ (в данном случае экшена,драк,погонь,чего в человеке пауке просто предостаточно)!

После "заблудшие в душе своей" я про Двуликого)

При чем тут чья-то вина?) Он думал, что нашел средство для отращивания недостающих конечностей, что он в принципе и реально сделал, правда были некие противопоказания) Но он на них особо не обращал внимания, в чем и была его проблема) Ящер тут позиционируется, как разрушительная сила для достижения цели) Цель благородная, но способ неверный) Это как объединить людей посредством страха) Я бы не сказал, что в фильме вообще есть плохие персонажи) Только "заблудшие в душе своей") Там идет душевное перевоплощение человека) То совсем другая история) Просто все, во что он верил, в его глазах неожиданно рухнуло. Это никак не связанно со злом-добром, это совершенно разные вещи, именно это стало для меня одной из причин, почему вторая часть трилогии покоится в моем списке лучших фильмов. А не только Джокер-Леджер, полные очевидности, но и точности тоже, слова, и Морган Фриман) А Кошка, как уже прозвучало на сайте "Женщины - существа коварные (с)")

эм. ну вообще-то я думаю что док стал ящером по своей вине. а в прочем если бы ящера не было ,то и конфликта в данном фильме не случилось бы. а скажем харви дент и вовсе не виноват в своей двуликости. разумеется скрытое раздвоение личности у него было,но определить с первого раза с экрана очень сложно. про женщину кошку здесь даже по комиксам можно сказать,что этот персонаж явно сохраняет обе позиции: и добро и зло.

Это вы про Бэтмена?:) Да, он и правда, летает, нарушая все законы физики:)

А Бэтмен у нас поддается всем законам физики)

Такой же вопрос задам вам по Харви Денту и Кошке))) Да и док управлял ящером достаточно осознанно, говоря ему не стоять на его пути, и вынашивая идею излечения всего мира. Просто ему под конец мозги на нужное место поставили, грубо говоря)

хм..не сказала бы. доктор там союзник. а вот ящер его враг. что тут не понятного?

Ну, знаете, с такой логикой и в Пауке не поймешь, на чьей стороне док)

Поменял.

ну...вот взять к примеру харви дента. может он был бы харви дентом на протяжении всего фильма,и не превращался бы в двуликого (я уже перехожу на трилогию). или вот в новом фильме женщина кошка...там она и враг бэтмена и в то же время союзник.

Я к примеру и не ожидал, что "летающие китайцы" знают толк в кино... Им главное чтоб главный герой летал по городу, пусть и на паутине... А если при этом он будет нарушать все законы физики, то они ему еще и памятник поставят!

Не-а, Бетмен бяка, а вот Бейн хороший))

Типа Стенли Кубрик не хуже Стивена Спилберга

Вернее местами нужно поменять))

Не-а, Бейн хороший, а вот Бетмен бяка))

Ну да, Бэйн - хороший, Бэтмен - плохой.

А типа в ТР не понятно кто плохой а кто хороший?))

Теперь очередь курящих место освобождать)

А что если интересы их не совпадают с вашими, то уже все - их мнение не имеет право на жизнь?)

От те раз, так вы же, фанаты ТР, кричали что это уже не комикс это чуть ли не философский трактат))

собственно говоря, какая разница кто собрал больше? вообще мнение большинства не определяет плохой фильм или хороший. это как что посчитать курящих и некурящих людей и сделать вывод о том что курение -это хорошо.собственно говоря о фильмах: если посмотреть на человека паука то можно расудить его как красиво нарисованый, полный спецэфектов,детских фильм,который не заставляет задумываться о серьёзных проблемах,в котором сразу можно определить кто хороший,а кто плохой.это просто фильм-развлечение. теперь перейдём к тёмному рыцарю:хочу обратится к ситуации из моей жизни: один раз когда я ходила на этот фильм (а я ходила 3 раза) не далеко от меня сидела мама с мальчиком(лет 6). во время сеанса мальчик всячески пытался показать как ему скучно (громко зевал,в моменты когда герои разговаривали он говорил как ему скучно). могу сделать вывод что этот фильм не предназначен для детей,т.к. они его просто не поймут.подытожим: конечно легче смотреть не натяжные фильмы,это объясняет ситуацию в китае.

Спасибо КЭП