А чем классическая внешность отличается от среднестатистической или классическая красота от среднестатистической красоты.

Согласна, конечно. По жизни мне ближе Мост, но проголосовала за Макса (причину объяснила). И все равно мне кажется, что люди, смотрящие кино, могут хотя бы по-дилетантски оценить фильм по многим критериям. Не профессионально, конечно, но тем не менее.

Присоединяюсь

"ничего там нет классического - типичная среднестатистическая внешность)"
Эта фраза сама себе противоречит,например:
-Ничего там не было съестного,только съедобное!))))

Не твой тип - как скажешь)) Но в среднестатистические ее записывать не стоит, конечно. Мы же не про актерское мастерство говорим, а про внешность))

О сериалах...)) Оно, конечно, радует, что не Ходячие (хотя, они в том году достойные) и не Престолы (не годятся для пятерки) и не Шерлок и Детективом, но.... победа Спейси и Райт и самого Домика наталкивает на мысль, что голосовали за имена.... хотя, безусловно, проект и актеры того заслуживают.

Короче, что думаете о том, чтобы в сл. году предложить админам номинацию "лучший новый сериал/мини-сериал". Новинки охотнее смотрят, чем кандидатов с багажом в виде 3-4-х сезонов. Тут, мне кажется, выбор будет более честным.

Во взаимодействии со зрителем: такой картинки, драйва, обилия вкусных деталей я раньше не видела))

ничего там нет классического - типичная среднестатистическая внешность)

примитивность всегда будет в цене - она ближе всего к основам) а для меня именно Марсианин "яркий")

А какие критерии лучшего? Если сравнивать фильмы в топе с профессиональной точки зрения, то они попросту не сравнимы. Поэтому каждый руководствуется личным эмоциональным откликом, кому что ближе))
А Находка - отличная проза Тендрякова, хорошие истории сейчас особенно на вес золота))