Всего комментариев: 77
Sony (Зритель), постов: 644
18 февраля 2010 в 11:26
Аватарка пользователя Sony
Больше 16 лет на сайте
16
Странно, что столько шуму из-за сиквела фильма, который в Украине практически никто не смотрит. В стране на каждом канале 90% эфира сериалы для бабушек и домохозяек (в основном, продукция российских студий) мировые фильмы или сериалы появляются крайне редко и то, лишь на 2х каналах. Тут главная проблема в том, что в Украине есть такая себе Комиссия нацморали, что борется с "Симпсонами", писателями, в книгах которых есть эротические сцены, недавно вот забрали пару серверов в интернете и прикрыли несколько сайтов по надуманным причинам. Украинские журналисты и простые граждане неоднократно высмеивали и возмущались действиями этого органа, что борется с "ветряными мельницами", но, эти дармоеды пока продолжают постепенно вводить цензуру, правда, далеко не всегда там, где это нужно. А что до "Мы из будущего" - так это хлам, на который и внимания обращать не стоило, просто видать таким способом хотят привлечь интерес к непопулярному фильму.

IIOTAIIbI4 (Зритель), постов: 131
18 февраля 2010 в 9:14
Аватарка пользователя IIOTAIIbI4
Больше 15 лет на сайте
15
и это в случае если там вообще есть подтекст какойто! что кстати афторы отрицают!

IIOTAIIbI4 (Зритель), постов: 131
18 февраля 2010 в 9:12
Аватарка пользователя IIOTAIIbI4
Больше 15 лет на сайте
15
я вам наверно открою глаза сейчас! 50% людей что помотрят фильм будет начхать на всякие там политические подтексты,15% их вообще непоймут (они даже врятли знают что это),остальные 35% побубнят полчасика и забудут! такчто всё ваше возмущение это сотрясание воздуха,вы некому ничего докажите и не измените! А насчёт фильма я считаю что молодёжи надо смотреть, а то про то что мы воевали когдато и были державой которая одним упоминанием ставила всех р..... уже забыли! и сейчас мы просто люди на большом кусочке земли !

NightBringer (Критик), постов: 2588
17 февраля 2010 в 23:48
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Частично, но не всё ведь. Даже если и финансировала, то судя по вашим словам ввиду поддержки :-)

Richard (Киноман), постов: 1518
17 февраля 2010 в 23:47
Аватарка пользователя Richard
Больше 15 лет на сайте
15
NightBringer писал(а) 17 февраля 2010 в 23:30
Повторяю-Трэш-фильм эксплуатирующий определённую тему ради получения прибыли.
Так сложно запомнить? :-)
И ...
На самом деле я не удивлюсь, если все это спонсирует государство.. ну, про "мы из будущего" ничего не скажу, а вот тарас бульба - точно)))


NightBringer (Критик), постов: 2588
17 февраля 2010 в 23:30
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Повторяю-Трэш-фильм эксплуатирующий определённую тему ради получения прибыли.
Так сложно запомнить? :-)
И кто сказал, что деньги были выделены из Госбюджета? О_о

NightBringer (Критик), постов: 2588
17 февраля 2010 в 23:24
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
А вы просто себе не противоречьте :-)
Тогда и поймём.

NightBringer (Критик), постов: 2588
17 февраля 2010 в 23:18
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Значит им не было смысла снимать его ради прибыли :-)
(Российский прокат в одиночку с трудом окупит...)
а следовательно фильм никак не является Трэшем :-)

Галчёнок (Киноман), постов: 5511
17 февраля 2010 в 23:13
Аватарка пользователя Галчёнок
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
....док, а вы всё им объясняете, а они вас всё не понимают....------))))

NightBringer (Критик), постов: 2588
17 февраля 2010 в 23:07
Аватарка пользователя NightBringer
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Фильма я не видел. Но уверен,сделать его конечно можно было лучше.
Ну а я не виноват, что произведения Канюшевского не востребованы.
Но под определение Трэш это никоим образом не подпадает.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Летописец (Критик), постов: 65783
Сегодня в 17:22
Летописец
Так это не принудительный метод)Это озвучивание интересов каждой стороны)

George (Киноакадемик), постов: 10611
Сегодня в 17:22
George
Да, здесь он оторвался на полную катушку.
В кальмаре более сдержанная роль, хоть и интересная конечно же.


isi (Зритель), постов: 2303
Сегодня в 17:14
isi
Надо было сразу договариваться о той части что продается, думаю ему сразу было объяснено что будет продано, а что остается у прежних владельцев, но человек ... [читать далее]

Cosmo (Зритель), постов: 1452
Сегодня в 17:12
Cosmo
Я тоже самое поначалу увидел

Летописец (Критик), постов: 65783
Сегодня в 17:12
Летописец
Ну, если ты Хурму съешь, может я и посмотрю)

Skaner353 (Критик), постов: 13766
Сегодня в 17:12
Skaner353
Ждем чёрного Арагорна, после сделки в 83 млрда это было бы ожидаемо)

Cosmo (Зритель), постов: 1452
Сегодня в 17:11
Cosmo
Ахаха

isi (Зритель), постов: 2303
Сегодня в 17:09
isi
Если не смотреть в плане достоверности сюжет второй части вполне можно считать нормальным, с допущениями. Проблема в проработке деталей истории и отсутствие ... [читать далее]

Mr Ma (Критик), постов: 9345
Сегодня в 17:06
Mr Ma
Вот где настоящая акула бизнеса! Волк с Уолл-Стрит нервно курит в сторонке)



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Компания попытается разрушить сделку Warner Bros.
Акционеры Warner Bros, согласились продать одного из лидеров американской киноиндустрии
По сути, Пак Чхан-ук представил нам портрет классического героя нашего времени
Наши рекорды