Или малолетние дебилы )

А вообще, кинотеатры то не исчезли) Просто сейчас у людей есть выбор: дома или в кино. И это замечательно. То, что сомнительно - можно дома посмотреть, то, что действительно стоит большого экрана - в кинотеатре. Правда, сейчас и домашние кинотеатры могут послужить неплохо заменой. Но это я размышляю как просто зритель, с точки зрения бизнеса и продюсеров - рациональней отдавать предпочтения громким премьерам в кино, чем малоизвестной драма, тому же Ирландцу с его огромным бюджетом.

Скорее всего быдло???

или в уютном диване с любимым пледом) Такого в кинотеатрах нет) Да и орущих детишек тоже.

Если эти сеансы отдать Холодному сердцу 2, то кинотеатры намного больше срубят)

Нет, в условиях доступа онлайн никаких претензий к кинотеатрам. Здесь все понятно. Тут вопрос к производству и распространению. Неужели оскароносный Куарон кроме Нетфликса не мог нигде найти денег на фильм, который не 200 миллионов стоил?! А насчет востребованности таких фильмов у зрителя, то Куарон всем известен после Гравитации, да и Рома после победы в Венеции была на слуху. Крутят же фестивальные фильмы в кино. И ходят не 1,5 человека. Ясное дело, что количество сеансов не как у ЗВ. Но главное, что есть прокат.

зайдем с другой стороны. А нужно ли тратиться на аренду очень дорогого зала что бы твой фильм посмотрели 1,5 человека?

Неверное слово заставлять. Скорее предоставлять возможность. А заставляют (посколько нет альтернативы) смотреть дома на меньшем экране.

Я люблю кино в кино. Большой экран, объемный звук, темный зал. А быдло в пивной тратит деньги) Шумиха конечно раздражает, но происходит нечасто. На блокбастерах все молчат, а на более специфические фильмы мало кто ходит.

что тут поделать?
заставлять людей сидеть в темном большом зале с кучей незнакомцами. Которые скорее всего быдло. Да еще кино дорого, и куда то идти? Нет, лучше 15 баксов и тонна контента и в уютном диване с любимыми людьми