Кино - изначально были картинки изображения, потом фотография, из которой создались видеозаписи. Это было не развлечение - а, например, в научных исследованиях так изучали разлтчные процессы, экстремальные для человеческого глаза по воздействию среды и в замедленной съёмке. Термин Кино. Кто что под ним подразумевает, если при начале вопроса или обсуждения не разъяснит - не котируется, так как тут и киноиндустрия как отрасль и культурное явление и технологии и средство обманывания людейд для извлечения прибыли.

Если про имоции и влияние искусства - это не сводите к кино, к любому из проявлений, так как гораздо шире.

Как развлечение - сейчас уже больше как напряжение нервов над избитыми темами, которые раз за разом пытаются преподнести с новыми именами и декорациями.

Да, у каждого свои вкусы и вгляды в кино. Будем уважать это.

Я просто привожу личный пример. К чему это хейтерские вставки, если на фильм наплевать?! Откуда берется негативная реакция? Желание перестроить весь мир под себя?!

Закончим засем?

Бессмысленный спор. Любое произведение ни о чем, кругом суета ненужная и все мы в итоге умрем.

Кто-то вложил средства, душу в споре и убеждения, а в итоге не вышло по сборам и одобрению. Так как-то

Этот вопрос без упоминания конкретных фильмов надо задавать )

Вообще я не понимаю, почему успех Джокера не дает покоя тем, кому он не понравился?! И еще аргументы в стиле - потому что я один умный, а все кругом дураки. Странный подход. Мне не понравились Мстители 3-4, но я не брюзжу на них. Мне все равно. Иногда потроллить могу для баланса сил, но не более того.

Произведение ни о чём? По комментарию так выходит )

В стратифицированном обществе со множеством сегментов - нащупал нерв ты лишь у малого количества и хочешь в террористы.
Не нащупаешь нерв у большинства так, чтобы он в одной плоскости был. Если не построил определённый общественный и государственный строй с идеологией. Но это не в реал.