Меню сайта
На главную страницу

Хоакину Фениксу предложен огромный гонорар за два сиквела "Джокера"

Хоакину Фениксу предложен огромный гонорар за два сиквела "Джокера"

Исполнитель главной роли в фильме "Джокер" Хоакин Феникс может получить огромный гонорар, если согласиться вернуться к этому образу в двух продолжениях. По сведениям издания Comic Book, актеру предложено 50 миллионов долларов, и он уже не столь скептически настроен по поводу возможного сиквела.

Естественно, эта информация пока не подтверждена представителями студии Warner Bros. и самого актера,поэтому относиться к ней стоит с известной долей сомнения. Напомним, что Феникс был удостоен премии "Оскар 2020" за свою работу в "Джокере", а также получил множество других престижных наград. Сам фильм был признан лучшим на международном Венецианском кинофестивале.

Напомним также, что "Джокер" стал самым кассовым кинопроектом, который был выпущен в американский прокат с рейтингом R. Его мировые кассовые сборы превысили один миллиард долларов при весьма скромно производственном бюджете, который оценивался в 60 миллионов долларов.

Примечательно, что изначально студия была настолько не уверена в успехе "Джокера", что отказалась финансировать его самостоятельно и привлекла несколько сторонних инвесторов.

Источник: Comic Book
17.09.2020 09:42
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Предлагаем почитать также:


Всего комментариев: 87
Holt (Киноман), постов: 6238
18 сентября 2020, 0:12
Аватарка пользователя Holt
Больше 2 лет на сайте
2
Зэпп писал(а) 17 сентября 2020, 23:48
что поделать... сейчас в моде такой жанр, критический. блогеры карьеру делают на разборе минусов. все остальные берут на вооружение манеры... оно и повеселее выходит, и проще что-то разнести, чем непредвзято ...
Да, и все думают, что у них как у Бэдкомедиана. И если Бэд был на заре становления, и снимает это в формате почти кино, то у "имитаторов" текстового Аншлага всё это не только не в качовом образе ненависти, но и без юмора и гэгов, да ещё и с драматическими наставлениями. Всё в основном в "нет" (из того, что хейтерско-снисходительное, просто были штучные экземпляры текстов днищенского пошиба, написанные толтко чтобы раздразить тех, кто к фильму отнёсся положительно, выявил что то для себя какую то нетривиально выраженную мысль или образ)

Руслаг (Критик), постов: 2079
18 сентября 2020, 0:08
Аватарка пользователя Руслаг
Больше 2 лет на сайте
2
Зэпп писал(а) 17 сентября 2020, 23:26
теплое-мягкое-хорошее-плохое. какая разница, кто какое кино смотрит, любит (это только каждый о себе думает, что отличает хорошее от плохого)? не суть. Вас куда опять уносит-то?))) я еще никуда не отклонился ...
Знаете, я никогда первый в конфликт не вступаю и агрессию не проявляю, но если вижу хамское поведение собеседника и оскорбления-я не из тех кто подставит вторую щёку и дальше будет терпеть потоки бреда. А хорошее кино от плохого очень легко отличить)) Плохое:плохая режиссура, операторская работа, ужасная игра актеров, плохой сценарий в конце концов, да и слабые спецэффекты, еси они есть. Хорошее кино: все тоже самое , только в положительном ключе) Именно поэтому те же "Новые Мутанты", "Бладшот" и "Вратарь галактики" относятся к категории "плохое кино", а "Довод"-к хорошему, не идеальному, но хорошему и размыти этих граней совершенно не уместно.

Зэпп (Критик), постов: 37862
17 сентября 2020, 23:48
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Holt писал(а) 17 сентября 2020, 23:38
[Текст комментария удален модератором]
что поделать... сейчас в моде такой жанр, критический. блогеры карьеру делают на разборе минусов. все остальные берут на вооружение манеры... оно и повеселее выходит, и проще что-то разнести, чем непредвзято проанализировать. как что-то не оправдало ожиданий - сразу пир стервятников) Жаль, что не все понимают, где грань между талантом обзорщика и пустыми придирками.

Holt (Киноман), постов: 6238
17 сентября 2020, 23:37
Аватарка пользователя Holt
Больше 2 лет на сайте
2
Руслаг писал(а) 17 сентября 2020, 23:33
Знаете, по канонам-не значит плохо, главное чтобы эти каноны по новому засверкали и удивили вас, когда не ожидаешь нечего и ту-бац!) С последнего я был очень приятно удивлен "Бархатной бензопилой" ...
Тока Айгеру памятник уже запаздываем. Может, прямо сейчас ?)

Зэпп (Критик), постов: 37862
17 сентября 2020, 23:35
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Holt писал(а) 17 сентября 2020, 23:30
Зачем в очередной раз (мистер Андерсон) написали тоже самое - тут путают тёплое с квадратным, а рофлить под эгидой админа, только в противоположную сторону - таков путь )
война никогда не меняется(

Руслаг (Критик), постов: 2079
17 сентября 2020, 23:33
Аватарка пользователя Руслаг
Больше 2 лет на сайте
2
Holt писал(а) 17 сентября 2020, 23:20
Стерильное - Это "21 мост", типа как по канонам - качественно и всё в повтор, как по мне. А оригинальность (идей, в первую очередь, и путей реализации очень простых мыслей - это бывает, и это ...
Знаете, по канонам-не значит плохо, главное чтобы эти каноны по новому засверкали и удивили вас, когда не ожидаешь нечего и ту-бац!) С последнего я был очень приятно удивлен "Бархатной бензопилой" и "Последней ведьмай", плюс "Спутник" очень достоин оказался, а для отечественного фантастического хоррора так и вовсе прорыв, что впоследствии и подтвердил западный прокат, где он впервые в истории отечественного производства возглавил рейтинг айтюнс)

Holt (Киноман), постов: 6238
17 сентября 2020, 23:30
Аватарка пользователя Holt
Больше 2 лет на сайте
2
Зэпп писал(а) 17 сентября 2020, 23:26
теплое-мягкое-хорошее-плохое. какая разница, кто какое кино смотрит, любит (это только каждый о себе думает, что отличает хорошее от плохого)? не суть. Вас куда опять уносит-то?))) я еще никуда не отклонился ...
Зачем в очередной раз (мистер Андерсон) написали тоже самое - тут путают тёплое с квадратным, а рофлить под эгидой админа, только в противоположную сторону - таков путь )

Зэпп (Критик), постов: 37862
17 сентября 2020, 23:26
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Руслаг писал(а) 17 сентября 2020, 23:15
Не нужно горячее с холодным мешать, а то вы уже всё в один котел навалили и перемешали, при этом выдавая свои блуждающие рассуждения за некую точку и конечный пункт назначения)) Так можно в такие дебри ...
теплое-мягкое-хорошее-плохое. какая разница, кто какое кино смотрит, любит (это только каждый о себе думает, что отличает хорошее от плохого)? не суть. Вас куда опять уносит-то?))) я еще никуда не отклонился от темы разговора.
Прямо спрошу - зачем в бессмысленных спорах участвуете, если говорите, что что-то понимаете из сказанного и тд тп? поддерживаете агрессивные диалоги в той же манере, которую осуждаете, а потом жалуетесь. не нравится вам хейт, админ дразнит... что одна сторона, что другая.
Сами смакуете эти конфликты. парадокс.

Holt (Киноман), постов: 6238
17 сентября 2020, 23:20
Аватарка пользователя Holt
Больше 2 лет на сайте
2
Руслаг писал(а) 17 сентября 2020, 23:15
Не нужно горячее с холодным мешать, а то вы уже всё в один котел навалили и перемешали, при этом выдавая свои блуждающие рассуждения за некую точку и конечный пункт назначения)) Так можно в такие дебри ...
Стерильное - Это "21 мост", типа как по канонам - качественно и всё в повтор, как по мне. А оригинальность (идей, в первую очередь, и путей реализации очень простых мыслей - это бывает, и это не мегаблокбастеры и не мегабютжеты, а порой дешёвое во многом кино) подстерегает там, где киноакадемик не ступал со своей премией злосчастной

Руслаг (Критик), постов: 2079
17 сентября 2020, 23:15
Аватарка пользователя Руслаг
Больше 2 лет на сайте
2
Зэпп писал(а) 17 сентября 2020, 22:17
хаха) любить можно хоть черта лысого) в комментах-то зачем балаган устраивать? связь где?
вроде культурные люди, а все друг друга обидеть хотите каким-то неприятными фразами. Хотя предмет спора все ...
Не нужно горячее с холодным мешать, а то вы уже всё в один котел навалили и перемешали, при этом выдавая свои блуждающие рассуждения за некую точку и конечный пункт назначения)) Так можно в такие дебри углубиться, что сносом затянет. Для меня(как и для большинства киноманов) существует два понятия:хорошее и плохое кино. Но сейчас возникло и третье-стерильное или безжизненное, кино которое не вызывает никаких эмоций, вроде и не полный мрак, а пульс как у мертвеца, именно к третьей я и отношу последние ремейки Диснея, и смотреть кино которое не вызывает никаких эмоций мне совершенно не хочется. А вот плохое кино я иногда смотрю, там хоть посмеяться и поматериться можно-выплеск эмоций обеспечен!))

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Рокки
Год выхода: 1976
Страна: США
Жанр:боевик, спорт
Режиссер:Джон Г. Эвилдсен
В главных ролях:Сильвестр Сталлоне, Талия Шайр
Награждения