Отрывок №2 из расширенной версии фильма "Хоббит 2: Пустошь Смауга"

посколку Арагорн был наследник, то с ним было все по другому)

Кстати,они то мочили,а мечи их врагов проходили сквозь них.Даже стрела Леголаса.
С назгулами такого не могло быть-у них,какое-никакое тело или субстанция была!

Ссылку тебе скину?
Имена Чёрных всадников и краткая история каждого?
Просто,откуда это взято???В Легендариуме не помню такого.Может перечитать надо!

Меч не прошёл сквозь главаря-всё дело в клятве.Ну а то что,они мочили налево и направо,эти привидения,хоть и не с мотором,но они тоже своего рода Легендариумные.

не трожь святое))

я бы не сказал. когда Главарь пошел на Арагорна с мечом, мечь Арагорна не прошел сквозь мечь Главаря. да и эти призраки вполне не безтелесно замочили как пиратов так и орков

Так что не путайте честное имя назгулов с какими-то Касперами))))))

Вот они,можно сказать,обычные привидения или призраки.

отступников, они были прогкляты, тела их умерли, а души остались. они тоже были сродни назгулам

Ещё один,по-моему с Дмитрием это обсуждали.
Да не придираюсь я.Привидение и Призрак-конечно одно и тоже,но Призрак кольца-это другое,человек им стал не будучи умершим(как Фродо ЧУТЬ им не стал).
А призраки или привидения обычные там есть...Кого Арагорн призвал вспомнить о клятве???

ну ты уже придирпешся)) а вообще призрак и приведение это одно и тоже) но в Легендариуме, это нексколько разные понятия как ты и сказал

ну я всего не смотрел, только включительно с этим моментом. здесь даже, как по мне, не ыважно что и как, в данном случае, как по мне, эта сцена с захоронением придумана для того чтобы крутануть сюжет - кто же все таки такой Некромант, толи это Ангмарец, толи это все таки Саурон, тем паче Галадриэль по сути это и говорит.

На сколько я помню,приведением он не мог стать,т.к он не умирал(я в этом смысле-приведение).
А Призрак кольца-это другое.

приведением он стал еще во вторую эпоху, уже тогда их называли призраками кольца

Просто я готов простить Джексону,если после падения Ангмара,Чародей не сбежал в Мордор,а его заточили в темнице таким образом.
Чем то,что из него сделали привидение.

У меня вопрос,с ЛУЧИКОМ НАДЕЖДЫ!Просто не видел ещё расширенную версию:
Может они не бросают в саркофаг труп Ангмарца,а хоронят его заживо?
Если у него нет телесной оболочки,но какая-то(допустим астральное тело-у назгулов их мантии ведь на чём-то держались))) субстанция есть-недаром его поверх мешка обмотали цепью-ведь чего-то боялись?????

и да, и нет.

о каких не состыковках речь, если в хоббите вообще нету упоминаний о властилине колец и Толкиен её не успел переписать, всё Петя правильно делает

Вот в том и дело, что намудрил Джексон отсебятины в "Хоббите" больше, чем во "Властелине колец", намного. Отсюда и куча несостыковок и со своим же творением и с творением Толкина тем более.

Траин же погиб, вы что? невнимательно смотрели? Его Саурон забрал. Всё, его больше не будет.

интересно в 3 части торин найдет своего отца

я тоже смотрел расширенную версию

у Толкиена, я еще не дошел до того состояния когда человек путает реальность и ывдумку))

здес можно без конца спорить, но есть пророчество и есть факт смерти Аннгмарца от руки девы, а мог убить мужчина или не мог это уже не столь существенно)

так, я вчера глянул расширенную версию, до этой сцены, и раз она выложена, то никто не сочтет что я спойлерю, и говорить я буду об этом выложенном отрезке - да, в могилу бросают Предводитель назгулов) Относительно назгулов, то они уже во второй эпохе не имели телесной оболочки.т И когда Чародей стал править Ангмаром он уже не был человеком. После падения Ангмара, если бы не появился Глорфиндел - перворожденный эльф то возможно Чародей мог переломить хоть истории и Ангмар не пал бы, Чародей ушел в Мордор, в 2002 году захватил Минас Итиль и потом уже он фигурирует начиная с событий после Хоббита. Нигде не говорится о том что он был убит и захоронен в том месте о котором говорит Беорн в этом отрезке. кроме того все дело в том что они еще точно не знали кто такой Некромант, и первоначально под ним подрразуевают именно Ангмарца, но в этом отрезке Беорн предполагает что под личиной Некроманта скрывается именно Саурон. А уже Галадриэль об этом говорит более точно.

поотму что я исхожу из текстов Толкиена, упуская тот факт что єто фильм, и здесь допускаются відумки режиссера)

mojesh mne toje kinut???

да не не практике, а судьба. ты просто считаешь, что пути судьбы неисповедимы, я считаю, что мы сами куем свою судьбу.
если какому-то Васе нагадают, что его собьет автобус, это не значит, что на практике, его не прирежет кто-то в подворотне.

Мы об одном и том же.Не было у него супер-пупер антитестостероновых абилок.Но разница,что в ТЕОРИИ его мог убить любой,на практике наоборот-только женщина..Я про заговорённое оружие привёл пример для тех кто "Сверхъестественное" или типа того пересмотрел.Привидение и призрак одно и тоже.Но он был не тем и не другим-хотя Джексон вроде как раз об этом и намекает.
Он был призрак кольца,по сути смертным существом(Бессмертным,если в понятии эльфов).

да никаких палок. на судьбе у него лежало, что убьет его женщина, но чисто на практике это мог быть и мужик, то-есть у него не было какой-то специальных супер-пупер антитестостероновых абилок.
по второму пункту, приведенье, призрак это одно и тоже, синонимы. кто тебе сказал, что приведенье, нужно убивать какими-то заколдованными оружиями))) имел опыт чтоль?)
открою тайну, в реальности, приведений не существует(;