Рецензия к фильму "Ведьма из Блэр: Курсовая с того света" от George

Отфильтрованная реальность

Взглянув на абстрактную картину минималистского направления, каждый невольно задумывается, - ну, что особенного в этой "мазне"? - И я так могу нарисовать. То есть человек, видимо на подсознательном уровне, пытается оценить не просто авторский замысел, идею, облечённую в художественную форму, - но так же и сложность исполнения. Желательно "узреть" тут самую невидимую линию, отделяющую возможности автора от возможностей простого обывателя. И если картина превосходит возможности последнего, он непременно её похвалит, невзирая на другие достоинства.
Так чем же объяснить успех картины "Ведьма из Блэр", больше похожую на обыкновенную любительскую съёмку? Именно похожую. В фильме нет декораций, грима, спецэффектов, сцен насилия, музыкального сопровождения и закрученного сюжета - тех самых основных компонентов, на которых зиждется современный кинематограф (во всяком случае массовый). История и того проще - три студента, захватив с собой камеры и звукозаписывающую аппаратуру, отправились в лес снимать документальный фильм о местной легенде - Ведьме из Блэр. Там они заблудились и бесследно исчезли. Любительская видеосъёмка, без последующей обработки качества картинки, рваный монтаж. Студенты не разыгрывают шекспировской трагедии - ни глубоких персонажей, ни увлекательных диалогов. Все ведут себя даже слишком естественно - дурачатся перед камерой, говорят всякую ерунду.
Но при всём при этом фильм во стократ окупился, стал событием, породил множество последователей (например, Паранормальные явления), создал эстетику псевдокументального реализма, и что самое интересное - он по-настоящему страшный, несмотря на отсутствие видимых монстров. Так в чём же секрет?
Сперва кажется, что делается скидка на любительский уровень, - малобюджетка, ограниченные ресурсы и вроде недурно. То есть хвалят не за сам фильм, а за смелый эксперимент. Но если абстрагироваться от этого, отбросить в сторону все гамбургские счёты, а просто посмотреть фильм, - то начинаешь осознавать, что авторы нашли самые верные рычаги воздействия на твоё подсознание, твои потаённые страхи. Ты чувствуешь себя пациентом психоанализа Фрейда. Ведь если вспомнить, чем обычно пугают в фильмах ужасов - фантастическими монстрами, в которых слабо веришь или вполне реальными маньяками-убийцами, которые ведут себя слишком надуманно, так как подчиняются авторскому замыслу. В основном страх тут рефлекторный, - пугаешься резких звуков или резких появлений "чудищ". Но самих чудищ не боишься.
В Ведьме из Блэр ставка делается на шокирующую правдоподобность, создающую на экране гиперреальность. Эффект погружения достигается вполне реальной и знакомой каждому обстановкой, выхваченной объективом видеокамеры, за которой стоит сам зритель. Это вполне обычные спутники, которые обращаются к тебе на камеру и подшучивают над тобой. Ты сам становишься непосредственным участником съёмок, снимая всё что попадётся под ноги. Ты видишь перед собой этот дремучий лес. Тобой овладевает страх заблудится в нём, ведь ты впервые бродишь по нему. А сегодня, увлёкшись курсовой работой, вы зашли так далеко, что уже не можете отыскать обратный путь. Постепенно вас охватывает чувство безысходности. Помощи ждать неоткуда. Заканчивается еда. Начинается паника. Но что всего страшнее, - это когда садится солнце и лес накрывает беспросветная тьма. Никто не верит в потусторонние силы - уж тем более в эту Ведьму, но как заглушить свой страх - когда среди ночи хрустнет где- то ветка или станет доноситься плач детей, а вы расположились лагерем на том самом проклятом месте, где ведьма похищала людей. Как тут успокоишься?
Фильм как раз таки и взывает к тем самым неподдельным страхам, что таятся в глубине души каждого. Это страх неизвестности. Если воочию увидеть объект страха (лесное мохнатое чудовище), страх будет конечным, ты уже будешь знать чего бояться и он постепенно станет рассеиваться. Но тут ты боишься собственных фантазий и различных фобий, рождающихся в ночном лесу, своего воспаленного сознания, дорисовывающего картины ужаса в виду отсутствия самого ужаса. Ведьмы на экране нет, - её мы не видим, не слышим, не осязаем, но это не означает что её вовсе не существует.
Единственное спасение для студентов - это спрятаться за объектив видеокамеры, ведь в ней ты видишь совершенно другую реальность (отфильтрованную, как сказал один из студентов), - реальность, не такую пугающую, какой ты её себе представляешь.
И это единственное, что как-то поддерживает этих перепуганных до смерти студентов, не расстающихся с своими камерами до самого конца. Пока они не приблизятся к разгадке Ведьмы из Блэр и не снимут свою последнюю курсовую работу!
P.S. Без маркетинга тут конечно же не обошлось. Фильм был представлен общественности как документальная лента, составленная из найденных в лесу Мэриленда материалов, снятых студентами. Сами же студенты (то есть актёры) числились бесследно пропавшими. Но это не умаляет достоинств картины. Даже зная что она постановочная, после просмотра ты убеждаешься в обратном.
Автор: George   (всего рецензий: 10, средняя оценка: 9.73)
15.03.2016
Просмотров: 4930
Оценка читателей: 9,88 из 10 (голосов 17)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 52
Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25157
20 марта 2016 в 22:58
Аватарка пользователя Andrey253
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Отличная рецензия

Hasanov (Критик), постов: 13885
19 марта 2016 в 15:29
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 19 марта 2016 в 15:26
Я понял! Нет, я в этом смысле спокоен. Если критика объективная - я к ней прислушаюсь, если нет - я оставлю её без ...
Хорошо.

George (Киноакадемик), постов: 10633
19 марта 2016 в 15:26
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 19 марта 2016 в 15:13
Нет, просто многие относятся к ней плохо, начинают либо бросать это дело, либо не справедливо спорить, после этого ...
Я понял! Нет, я в этом смысле спокоен. Если критика объективная - я к ней прислушаюсь, если нет - я оставлю её без внимания. Но это никак не повлияет на мою решимость писать дальше, если даже кто-нибудь напишет что - это самая худшая в мире рецензия. Я даже думаю, что если рецензия не получилась и все её раскритиковали - не то,что бросать это дело, а наоборот хочется реабилитироваться в следующей рецензии. У каждому наверное по-всякому. У меня лично так. Я люблю писать, и без ложной скромности, думаю что это у меня получается)))

Hasanov (Критик), постов: 13885
19 марта 2016 в 15:22
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 марта 2016 в 15:17
Вопрос решается просто - дополнительные 24 часа в сутки меня бы устроили)) Лучше 48))
Чередуй с научными статьями:)

Constance (Киноакадемик), постов: 17588
19 марта 2016 в 15:17
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 19 марта 2016 в 15:05
Если не тайна, то почему? Как тебя вдохновить?)
Вопрос решается просто - дополнительные 24 часа в сутки меня бы устроили)) Лучше 48))


Hasanov (Критик), постов: 13885
19 марта 2016 в 15:13
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 19 марта 2016 в 15:08
К критике - хорошо, к плохим оценкам -плохо))) Вы уже заранее приготовились критиковать?) Главное, чтобы критика ...
Нет, просто многие относятся к ней плохо, начинают либо бросать это дело, либо не справедливо спорить, после этого теряется всяческое желание читать дальнейшие работы.

George (Киноакадемик), постов: 10633
19 марта 2016 в 15:08
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 19 марта 2016 в 14:57
Вы - молодец. Как к возможной критике относитесь и более низким оценкам?
К критике - хорошо, к плохим оценкам -плохо))) Вы уже заранее приготовились критиковать?) Главное, чтобы критика была обоснованной и объективной, чтоб не являлась следствием личных предпочтений и разных взглядов на предмет.

Hasanov (Критик), постов: 13885
19 марта 2016 в 15:05
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Constance писал(а) 19 марта 2016 в 15:02
Не, я сейчас только читаю - а пишу исключительно научные тексты))
Если не тайна, то почему? Как тебя вдохновить?)

Constance (Киноакадемик), постов: 17588
19 марта 2016 в 15:02
Аватарка пользователя Constance
Больше 12 лет на сайте
12
Звезда сайта 2017 года
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Hasanov писал(а) 19 марта 2016 в 14:45
Мало ли:)
У меня хоть план, но каков будет результат, пауза была большой. А ты? Не хватает твоих работ.
Не, я сейчас только читаю - а пишу исключительно научные тексты))

Hasanov (Критик), постов: 13885
19 марта 2016 в 14:57
Аватарка пользователя Hasanov
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 19 марта 2016 в 14:53
К завтрашнему дню будет готова очередная рецензия. Либо днём - либо вечером.
Вы - молодец. Как к возможной критике относитесь и более низким оценкам?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Timur1 (Новичок), постов: 3
Сегодня в 21:21
Timur1
У Снайдера нету суши ты сукин сые

Timur1 (Новичок), постов: 3
Сегодня в 21:20
Timur1
С чего ты взял что 4 фильма было отстой? Не особо была только операция фортуна

Ежов (Зритель), постов: 1588
Сегодня в 21:10
Ежов
И в хоккее и в фигурном катания нам равных - нет. Лишь бы в очередной раз либералы не испортили все.

xen04158603 (Киноакадемик), постов: 29428
Сегодня в 20:58
xen04158603
Получил от фильма на девятку больше удовольствия, чем от фильма на 10) Бывает же)

Kent S (Киноакадемик), постов: 38917
Сегодня в 20:51
Kent S
И на мой. Они более живее, чем тут.

AleX (Критик), постов: 11292
Сегодня в 20:45
AleX
В фильме получше, опять на мой взгляд)))

Kent S (Киноакадемик), постов: 38917
Сегодня в 20:36
Kent S
Там...это.... еще новая партия фото появилась.Так как магазин открылся.Наслаждаемся ребята.

Kent S (Киноакадемик), постов: 38917
Сегодня в 20:36
Kent S
А если сравнивать с детьми из фильма?

Kent S (Киноакадемик), постов: 38917
Сегодня в 20:27
Kent S
Удивительно как во время вышла Трилогия Властелина колец. Сейчас бы точно не пустили

Kent S (Киноакадемик), постов: 38917
Сегодня в 20:26
Kent S
Ждем. Состав хороший, а вот удивит ли Ричи....



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Читатели издания "Новости кино" присуждают главную независимую кинопремию Рунета
Вампирский фильм Райана Куглера претендует на наибольшее число наград
Американская Киноакадемия представила список претендентов на 98-ю премию "Оскар"
Наши рекорды