Под покровом ночи
Год выхода: 2016
Страна: США
Рейтинг: 6.93 (28 голосов)

Рецензия к фильму "Под покровом ночи" от Constance

Ночные животные

В 2009 году Том Форд, уважаемый всем миром шоу-бизнеса как непревзойденный стилист, разродился фильмом "Одинокий мужчина", который стал событием в мире кино, лауреатом Венецианского МКФ (Голубой лев), как и исполнитель главной роли Колин Ферт (Кубок Вольпи за лучшую мужскую роль), фигурировал в шорт-листах Золотого глобуса и Оскара 2010. Фильм был убийственно эстетский и гламурный, как и все, к чему прикасается Том Форд, но привлекал в не меньшей степени своей драматической и очень человечной историей, со страстью рассказанной роскошными актерами — Колин Ферт, Джулианна Мур, Николас Холт, Мэттью Гуд.

И вот, спустя 7 лет, Форд предлагает нам экранизацию культового романа Остина Райта, столь же уникального стилиста от литературы, как и Форд в шоу-бизнесе, экранную адаптацию которого сделал сам режиссер. Оригинальное название романа "Тони и Сьюзен", оригинальное название фильм "Nocturnal Animals" ("Ночные животные") — довольно адекватное истории и знаковое, отечественное прокатное название бледнее "Под покровом ночи", но все же несет привкус нуара, которым щедро делится Форд и команда, и большая часть действия действительно происходит под покровом ночи. Лента также лауреат Венецианского МКФ 2016 "Особый приз жюри".

С первого поверхностного взгляда фильм не менее стилен, чем "Одинокий мужчина," но он более приземленный, жесткий, моментами жуткий своей тошнотворной жестокой неотвратимостью. Работа команды художников, оператора, саундтрек безупречны. Картина умело лавирует между богемными гостиными и вернисажами — и опасно безлюдными ночными шоссе где-то в глуши, между салонной драмой — и хоррор-роуд-муви, между событиями сиюминутными — и 20-летней давности, между перипетиями романа, присланного главным героем-писателем своей бывшей супруге, - и коллизиями реальной жизни, между благополучием богемы, где любая драма гасится правилами истэблишмента, - и грязью и бесцеремонностью "дна", для обитателей которого цинизм и насилие естественны как инстинктивное дыхание.

Однако все это рябь на поверхности воды, артхаусная наживка, а внутри этого бездонного темного омута живут страшные монстры, от которых можно отмахнуться, как в принципе отмахнулась от своего супруга 20 лет назад молодая богемная художница Сьюзан Морроу, посчитав его, через два года брака, приятно чувствительным, но слишком мягкотелым для жизни, и потому недееспособным романтиком. И только про прошествии всех этих лет и двух часов экранного времени, читая его не изданную пока рукопись, посвященную ей, своеобразную исповедь, она начинает осознавать, что чувствительный романтик — только рябь на поверхности глубоких вод, а за романтической аурой скрывается мощный трагик, хотя и очень деликатно обращающийся с жизнью, и единственный в мире мужчина, для которого любовь к ней была счастьем и трагедией всей жизни, единственный, который мог простить ей любую суетность за грустные глаза. Господа, не повторяйте ошибки Сьюзен Морроу, воспринимайте суть вещей!

Итак, если придать истории логику и завершенность, она выглядит так. Молодой человек Эдвард Шеффилд, пробующий себя в писательстве, женится на девушке света Сьюзен Морроу, вполне творческой натуре, увлеченной живописью, кажется, они созданы друг для друга, но через пару лет ей хочется перемен и движения, которых, видимо в скором времени он не сможет ей дать, она уходит к перспективному светскому хлыщу, делая аборт от Эдварда, о котором он случайно узнает. 20 лет спустя он присылает ей роман, из которого Сью понимает, что, возможно, и даже скорее всего, все эти годы в своей голове он мысленно жил с ней и их дочерью в счастливом браке... но эйфорически завершить такой вариант развития событий не смог даже в своей голове, соответственно, и в романе, это не было бы правдой жизни, и сюжет выливается в мрачную и дикую трагедию, с которой вынужден разобраться главный герой, альтер эго Эдварда; и не понятно как этот бумеранг вернется в действительность. В фильме вообще много паззлов, возможных вариантов развития событий и возможных причин всего и вся!

"Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда" (А.Ахматова). Отчасти фильм о закулисье творчества, о том импульсе, который реальность дает творческому человеку искусства, о том как немыслимым образом пересекаются эти параллельные миры, отражают, искажают, трансформируют друг друга. В начале истории Эдвард объясняет жене простую истину, которую она ухватить не может: писатель всегда пишет только о себе. В финале мы понимаем, какого именно писателя он имел в виду — человека, открытого для жизни, который все пропускает сквозь оголенные нервы, не позволяя потоку жизни обтекать себя стороной, своеобразный камертон равно красоты и уродства. Не вспомню, где еще так искусно и страстно обсуждается эта тема. К ней неизбежно примыкают рассуждения о роковой необратимости каждого нашего вздоха, уже не говорю шага, о том аде, который может скрываться за любой лощеной оболочкой, о жизни как бесконечной необходимости неочевидного выбора и многое другое.

Поговорим о "ночных животных" — Сьюзен (Эми Адамс), Эдвард, он же герой собственного романа Тони Хастингс (Джейк Джилленхолл), Рей Маркус, главный отморозок в романе Эдварда (Аарон Тейлор). Бобби Андес, персонаж романа Эдварда, провинциальный полицейкий (Майкл Шеннон). Джейку и Эми досталась самая сложная миссия — они постоянно перемещаются по пространственно-временным континуумам, сменяя беспечность на озабоченность, уверенность на разочарованность, сдержанность на гнев, сомнения на решительность, сияние невинной юности на трагизм искушенности, радужные надежды на почти! сломленный дух. Джейк роскошен как и всегда, он редкий профессионал с абсолютным слухом и сильной харизмой и продолжает подтверждать это в каждой работе. Он играет себя-романиста, свои представления о себе в лице героя романа, сомнения и твердость в одном флаконе, палитра бесконечна. Ему уже приходилось раздваиваться на экране ("Враг"), но там персонажи были в известном смысле альтернативны, здесь наследуют друг другу.

Эми в последние 4-5 лет сделала квантовый скачок из образов милых девушек (принцесс) в высшую актерскую лигу и поражает своей неограниченной пластичностью. Она как холст, на котором сама же и рисует все что заблагорассудится — от крутых ученых и бесстрашных журналисток до светских львиц, ловких аферисток и просто очаровательных тихих соседок. Здесь она очень женственная, трепетно живая вопреки социальному статусу персонажа, отчасти мятежная и действительно с таинственной грустью в глазах, происхождение которой для нее и самой неведомо, только такую девушку и мог полюбить Эдвард.

Аарон Тейлор-Джонсон — лучший отморозок последних десятилетий в кино! Просто блестящее перевоплощение благополучного молодого человека с позитивно-героической кинобиографией в монстра без тормозов, с настораживающей животной пластикой, немалым запасом безумия и глазами обитателя психушки. Без колебаний доверила бы ему роль Джокера! Майкл Шеннон до этого фильма попадал в основном на артхаусных и культовых персонажей — Элвис Пресли, Ричард Куклински, генерал Зод — что полностью искупил этой ролью провинциального полицейского, к тому же неизлечимо больного, отстраненность прежних персонажей сменилась точным попаданием в каноны жанра и запоминающийся индивидуальный рисунок роли "провинциала при исполнении". Свои яркие аутентичные ноты в общую гармонию добавляют Айла Фишер, Арми Хаммер, Карл Глусман, "великосветская мать" Лора Линни, богемная чета Майкл Шин и Андреа Райзборо...

Автора этих слов лента держит за горло не отпуская со вчерашнего дня — это необыкновенная история, виртуозно поставленная замечательной командой единомышленников. Отдельные сцены и реплики крутятся в голове — не привожу их во избежание спойлеров, но это попадание в десятку, в десятку нуар-триллера, и масса поводов для размышлений о прихотливости нашей жизни.
Автор: Constance   (всего рецензий: 71, средняя оценка: 9.16)
09.12.2016
Просмотров: 1803
Оценка читателей: 9,8 из 10 (голосов 10)



Всего комментариев: 46
16.12.2016 17:08
#816434
Мнению Constance я доверяю, были уже случаи совпадения мнений) Решила довериться и сейчас и не прогадала) В этом фильме и правда что-то есть.

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.12.2016 17:36
#815087
brune писал(а) 11.12.2016 15:02 #814997
Короче, мир нам обеим))
Я завелась, потому что не нашла под верхушкой айсберга скрытой части, и это меня обескуражило и расстроило.... Вы знаете, если ...
Да, кавычки в этом "деле" - то же, что правильно поставленная запятая в предложении "Казнить нельзя помиловать")))))))))))))))))))))))))))

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 17123
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.12.2016 15:02
#814997
Constance писал(а) 11.12.2016 10:52 #814950
Брюн, я с интересом и благодарностью читаю Ваши неравнодушные комментарии и очень ценю, что Вы ради меня тратите время на то, что Вас в целом не порадовало)) ...
Короче, мир нам обеим))
Я завелась, потому что не нашла под верхушкой айсберга скрытой части, и это меня обескуражило и расстроило.... Вы знаете, если бы Тони был реальным, а Эдвард выдуманным, я бы скорее поняла ад, который "вынудил" Тони написать классный роман. То же и со Сьюзэн - милая девушка, которая в силу характера, воспитания, происхождения (и т.д.) не смогла остаться с простоватым для нее человеком...

Короче! До встреч в эфире после очередного спорного шедевра)) Без кавычек, заметьте!

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.12.2016 10:52
#814950
brune писал(а) 11.12.2016 00:25 #814934
Констанс, вы в праведном гневе не читаете, что я пишу)). Вы роман-то читали? Сюзен в нем реально домохозяйка, а Эдвард стал агентом страховым, что ли...это ...
Брюн, я с интересом и благодарностью читаю Ваши неравнодушные комментарии и очень ценю, что Вы ради меня тратите время на то, что Вас в целом не порадовало)) Мы с Вами говорим об одном и том же, только Вы о видимой верхушке, а мне жутко интересно, что там за этими покровами. Пусть Эдвард стал страховым агентом, да хоть футбольным тренером, или школьным учителем, или плотником - главное тот ад, который творился в его душе ("психушку", конечно, имела в виду в кавычках). И важно, что Эдвард и Сью живут в параллельных, не пересекающихся плоскостях (много роскошных моментов, которые иллюстрируют это физически), и всю свою неизменную любовь и признательность он делегирует к ней через Тони, поэтому "Тони и Сьюзен". А "домохозяйка" - всего лишь удобный стенографический значок для определения "статуса" Сьюзен, потому что она Муза Мастера, Муза с грустными глазами и дремлющей душой, хрупкое и необычное создание, спящая красавица, которую он всегда хотел разбудить.

  • brune
  • Зам. Главы Киноакадемии
  • Постов: 17123
  • Больше восьми лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
11.12.2016 00:25
#814934
Constance писал(а) 10.12.2016 18:03 #814893
Спасибо)) Когда все посмотрят - напишу еще одну рецензию, со спойлерами, где все разложу по полочкам))
В другой раз ЛЕНИТЕСЬ бродить по интернету, ...
Констанс, вы в праведном гневе не читаете, что я пишу)). Вы роман-то читали? Сюзен в нем реально домохозяйка, а Эдвард стал агентом страховым, что ли...это он потом роман родил)). А зачем вы смешиваете роман и фильм, я так понимаю, фильм по мотивам...
И про красоту и уродство я написала то же самое, что и вы, только вы красивее))
И про писателя, который всегда пишет о себе, я тоже написала - про исповедь, помните?))
И, кстати, в помойке по имени интернет куча ваших прекрасных статей, так что лазаю, в надежде наткнуться на очередной шедевр в куче....))

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
10.12.2016 18:30
#814901
McMuffinn писал(а) 10.12.2016 18:24 #814898
Господи, да нет там никакого скрытого смысла, кино прозрачное как фантазия Форда, бред бредом, псевдоинтеллектуальщина для дурачков :)Скрытый смысл и ...
Сойдемся на том, что мне выдали специальные очки для лицезрения скрытого смысла, а Вам забыли)) Оставляю последнее слово за Вами))

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
10.12.2016 18:27
#814899
Constance писал(а) 10.12.2016 18:16 #814895
То же самое с танцами в прологе. Во-первых, это как в средневековых постановках, где ведьмы для начала "навевают морок" на зрителей, втягивая ...
Что до финала истории, отчасти это есть в моей рецензии - упоминание о том, что писатель ВСЕГДА ПИШЕТ ТОЛЬКО О СЕБЕ - из этого с железной логикой следует, что... бью себя по рукам, чтобы не допустить спойлер)))))))))))))))))))))))))))))))

Фильм можно разобрать на детали, и каждая будет совершенна, как и все вместе в полной гармонии находится)) Меня совершенно не волнует, что кто-то сочтет мои впечатления неуместными. Но нельзя не доверять отличным актерам, которые согласились рассказать эту историю вместе с Фордом и которые вне всякого сомнения рассказывают о тонких струнах человеческой души и всяких психологических нюансах, а вовсе не купаются в го.не, как тут один наш пользователь настаивает))

10.12.2016 18:24
#814898
Constance писал(а) 10.12.2016 10:41 #814730
Не возражаю - прекрасно, каждый смотрит на мир со своей колокольни)) Хочу попросить Вас ответить на несколько вопросов, как человека ранее других посмотревшего ...
Господи, да нет там никакого скрытого смысла, кино прозрачное как фантазия Форда, бред бредом, псевдоинтеллектуальщина для дурачков :)Скрытый смысл и глубокий подтекст присутствует в фильмах Чарли Кауфмана, не в бреде Ночные животные.

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
10.12.2016 18:16
#814895
Constance писал(а) 10.12.2016 18:03 #814893
Спасибо)) Когда все посмотрят - напишу еще одну рецензию, со спойлерами, где все разложу по полочкам))
В другой раз ЛЕНИТЕСЬ бродить по интернету, ...
То же самое с танцами в прологе. Во-первых, это как в средневековых постановках, где ведьмы для начала "навевают морок" на зрителей, втягивая их в мир галлюцинаций и фантазмов, намекая на то, что все происходящее дальше лишь плод воображения, игра и вымысел)) Вот та самая фантастическая реальность, которую создает в своей несчастной голове наш гениальный писатель, и граница между реальностью и фантазиями размыта умело)) Хотя именно в таком контексте удобнее всего "рубить правду", что и делали средневековые актеры, позволяя себе смачные плевки в сторону власть придержащих.
Во-вторых - это лейтмотив всего романа, как у Чехова "В Москву, в Москву", так и здесь - уродство в красоте и красота в уродстве. И эти две ипостаси переливаются друг в друга на протяжении двух часов экранного времени, и не только в физической форме)) Этот пролог куда более к месту, чем одиозные вставки, например, у Соррентино в "Молодости".

  • Constance
  • Киноакадемик
  • Постов: 11023
  • Больше четырех лет на сайтеДружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
10.12.2016 18:03
#814893
brune писал(а) 10.12.2016 17:27 #814887
4. Насчет романа и его названия.... не поленилась, полезла смотреть шо это... ну и: роман-таки о домохозяйке на самом деле!)) Так что Форд наш гениальный ...
Спасибо)) Когда все посмотрят - напишу еще одну рецензию, со спойлерами, где все разложу по полочкам))
В другой раз ЛЕНИТЕСЬ бродить по интернету, который, в основном, большая помойка. Бедный Остин Райт, который написал удивительную историю о многосложностях литературного творчества на примере одного талантливого литератора и очень талантливого человека, продвигается у нас в России как автор романа о домохозяйке - Герострата сюда, 10 Геростратов))

Лучше искать в своей голове, накопив за жизнь ассоциаций разнообразных. "Тони и Сьюзен" - Сьюзен реальная живая женщина, бывшая жена, Тони - альтер эго Эдварда, Тони существует только на страницах романа, "родился" по прихоти Эдварда, Сьюзен случайно узнает о существовании этого персонажа. Зачем нужно было соединять "несоединимое" гениальному Остину Райту - потому что роман не о домохозяйке, а о творце и творчестве, о мире в его воображении, фантазиях и галлюцинациях. Где он был все эти 20 лет? В какой психушке писал роман?

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.

Реклама
Лауреат премии Оскар
Отступники
Год выхода: 2006
Страна: США
Результат голосования
Самый ожидаемый фильм недели (20-26 июля)
Дюнкерк 54.7%
Не жду ничего! 29.5%
Ужас Амитивилля: Пробуждение 5.8%
Безумные соседи 3.9%
Овердрайв 2.7%
Уедем к чертовой бабушке 1.9%
Заячья школа 1.6%
Ховрино. Блог из преисподней 0%
Мифы 0%
Всего голосов: 258
Голосование проводится
с 19 по 26 июля
Самое обсуждаемое видео
Собираем пользовательскую рецензию на фильм "Дюнкерк"
20.07.2017
Пользователи портала "Новости кино" о фильме Кристофера Нолана
Самые обсуждаемые материалы
В США повесился солист группы Linkin Park
В США повесился солист группы Linkin Park
Честер Беннингтон совершил самоубийство на частной вилле
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Французская пресса уличила "Дюнкерк" в искажении фактов
Кристофер Нолан проигнорировал заслуги французских военнослужащих
Warner Bros. попытается избавиться от Бэтмена Бена Аффлека
Warner Bros. попытается избавиться от Бэтмена Бена Аффлека
Студия разрабатывает план по безболезненному отказу от услуг актера
Награждения
Наши рекорды