"Дьявольская кровь", "Пугало гуляет в полночь", "Лагерь ужасов", "Проклятие холодного озера" с обложкой, при вспоминании которой я ребёнком ночью вскакивала с кровати и, конечно же, последняя, 63 книжка серии (из переведённых) про антагониста обоих фильмов "Кошмар Слэппи"... в конце 90-х и начале нулевых цветастые брошюрки в мягком переплёте от издательства "РОСМЭН" читались взахлёб и наравне с первыми частями "Гарри Поттера" стали первыми книжками, которые ваша покорная слуга стала покупать на свои первые карманные деньги. Сейчас, глядя назад, понимаешь, что перевод в целом некачественный, книги похожи одна на другую, а их главной фишкой является несоответствие написанного на обратной стороне и концовок. Цитирую: "Миллионы детей зачитываются этими книгами. Что привлекает их в "Ужастиках"? Во-первых, захватывающие дух приключения и тайны и то, что добро в них всегда побеждает зло...". Ну так вот, в подавляющем большинстве книги Р.Л.Стайна заканчиваются победой зла над подростками или как минимум жутковатыми клиффхангерами.
"Я даже не шелохнулся. Меня словно парализовало от ужаса. Мой брат бросил мяч правой рукой." - конец первой же книги, "Игра в невидимку", который повествует, что вместо настоящего брата главного героя в нашем мире застрял его злой двойник.
"-Маргарет, - шептал цветочек, - помоги мне. Пожалуйста, помоги мне! Я твой отец. Действительно, я твой настоящий отец." - конец третьей книги, "Нечто из подвала", показывающий, что главная героиня совершила непростительную ошибку и убила собственного отца.
И так заканчиваются примерно сорок из шестидесяти прочитанных мною книг. Так что "Ужастики" - совсем не про победу добра над злом. Кстати, по Р.Л.Стайну ещё в тех же 90-х был сериал "Мурашки", достаточно близкий к первоисточникам. И тоже зачастую без хэппи-эндов.
Да простит меня читатель за столь длинный экскурс в литературу, к фильму "Беспокойный Хеллоуин", увы, не имеющей никакого отношения. Потому что в каждой рецензии должно быть хоть что-то хорошее. А в фильме, увы, плохо всё или почти всё. И весь цикл "Goosebumps", цикл, имеющий огромный, безграничный потенциал (особенно если снимать его эпизоды в духе "Очень Странных Дел", Нетфликс, ау, спасите серию!) здесь слит даже не в ноль, а в абсолютный ноль, который минус 273 градуса по Цельсию. Даже не припомню сиквела, который настолько уступил оригиналу во всём. Хотя... кто сказал "План побега"?
Насколько первые "Ужастики" были задорны, полны отсылок к книжкам и просто колоритных персонажей, настолько вторые беспросветно жалки, тупы и слиты в труху. Да что уж говорить, если персонаж, играющий самого Стайна, единственный актёр, перешедший в сиквел из первой части Джек Блэк появляется в фильме... на последних десяти минутах, и не привносит в сюжет ВООБЩЕ НИЧЕГО. То есть его единственный функционал - работать на маркетинг фильма. Всё.
Новая команда - что режиссёр, что композитор, что сценаристы - не смогли придать проекту хоть какой-то внятный вид. Казалось бы, из первого фильма можно было вытащить столько всего - и нарисованную дочь писателя, и симпатичных ребят, и классных антагонистов вроде Снежного человека. Но вытащили только Слэппи, чтобы слить его в унитаз. А креативная идея, не вызывающих рвотных спазмов, в фильме ровно одна - мармеладные мишки Гамми. Ну и ещё финал в духе книжек, за что спасибо конечно, но эта ложка сахара не особо меняет вкуса цистерны соляной кислоты.
Новые актёры-подростки тоже не показывают ничего - ни как персонажи, ни как актёры. Они изо всех сил пытаются косить под компанию Одиннадцатой, но проигрывают им в пух и прах - в шутках, диалогах, мотивации, во всём. Джереми Рэй Тэйлор значительно уступает себе же образца недавнего "Оно", где он искал испуганного ребёнка, а не отпрыска Билла Мюррэя из "Охотников за привидениями". Мэддисон Исман запомнилась за пять минут в новом "Джуманджи" больше, чем во всей здешней картине, несмотря на титульную роль, и смотреть на неё хочется только ради ярких глазищ (см. синдром Александры Дадарио). Калил Харрис... ну, просто есть. Харизмы немножко, вот и всё, что показывает этот крошка.
Кого ещё вспомнить? А некого. Разве что замечательного актёра Кена Жонга, здесь своими кривляниями пробившего не просто дно, а ядро Земли, и вылетевшего где-то в Индийском океане, если мне не изменяют географические познания.
Визуальный ряд и графика стабильно застряли на уровне девяностых. Создаётся ощущение, что это просто ещё одна серия "Мурашек", просто с чуть лучшими эффектами. Сами же монстры... знаете, наверное, именно такое значение у слова "убожество". Вся королевская конница, вся королевская рать, не может детишек, детишек-воришек, не может детишек сожрать. Вот, собственно, и всё. Спасибо хоть за то, что идёт это безобразие всего полтора часа.
Я устала. Я устала от плевков в собственное детство от людей, которые вообще не понимают, что делают. Вторые "Ужастики" нужно забыть как страшный сон. Лучше взять старый, добрый, затёртый до дыр "Один день в Парке Ужасов" и проглотить за полчаса, несмотря на средней паршивости перевод. В отличие от фильма, эта книжка хотя бы вызывает улыбку, а не желание прийти в офис Сони Пикчерз с дробовиком и расстрелять все вещи, которые они ещё не успели испортить своими экранизациями. А то "Тёмной башни" им оказалось мало.
Любите кино.
Ваша Кэтти-бри.
Рецензия к фильму "Ужастики 2: Беспокойный Хеллоуин" от Кэтти-бри
Плевок в детство
Просмотров: 662
Оценка читателей: 9,71 из 10 (голосов 7)

Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 26
Stefa (Критик), постов: 16347
6 ноября 2018, 9:25
| |
![]() ![]() 6 ![]() ![]() |
TREADSTONE писал(а) 3 ноября 2018, 17:19 Убивают в себе вторые личности. Сейчас это модно) Нас легион!;) |
ALAMO. (Киноман), постов: 11728
3 ноября 2018, 21:13
| |
![]() 5 |
xen04158602 писал(а) 3 ноября 2018, 21:10 Куркума и кумкват) Нет.. Намного сложнее.. :)
Что-то личное - из этой области фантастики.. :) |
![]() 3 ноября 2018, 21:10
| |
![]() 8 ![]() ![]() |
ALAMO. писал(а) 3 ноября 2018, 21:01 а вот со второй куда сложнее.. :) Куркума и кумкват) |
ALAMO. (Киноман), постов: 11728
3 ноября 2018, 21:01
| |
![]() 5 |
John23 писал(а) 3 ноября 2018, 17:05 Одна избавилась от "бри", другая от "кума" - девочки тырят друг у друга идеи?:) а вот со второй куда сложнее.. :) |
ALAMO. (Киноман), постов: 11728
3 ноября 2018, 20:49
| |
![]() 5 |
HuntGod писал(а) 3 ноября 2018, 17:08 бри - отвечает за отзывчивость) "бри" - это сокращенно от "бриллиант". Она такая. :) |
HUNTERX (Критик), постов: 44679
3 ноября 2018, 17:30
| |
![]() 9 ![]() |
TREADSTONE писал(а) 3 ноября 2018, 17:19 Убивают в себе вторые личности. Сейчас это модно) Кума-бри) |
John23 (Критик), постов: 14929
3 ноября 2018, 17:20
| |
![]() 2 ![]() |
xen04158602 писал(а) 3 ноября 2018, 17:15 Если бы фильм был хорош, рецензия была бы другая, и этого предложения могло бы и не быть. Было бы, не было бы; главное, что сейчас есть этот спойлер. |
TREADSTONE (Киноакадемик), постов: 16763
3 ноября 2018, 17:19
| |
![]() 6 ![]() ![]() |
John23 писал(а) 3 ноября 2018, 17:05 Одна избавилась от "бри", другая от "кума" - девочки тырят друг у друга идеи?:) Убивают в себе вторые личности. Сейчас это модно) |
![]() 3 ноября 2018, 17:15
| |
![]() 8 ![]() ![]() |
John23 писал(а) 3 ноября 2018, 17:10 Она на этом заострила внимание в начале, как заканчиваются книги, а потом такой спойлер выдала читателю:( Понятно, что вроде фильм плох и мало кто его посмотрит, ну а если бы фильм был хорош и нам выдали ... Если бы фильм был хорош, рецензия была бы другая, и этого предложения могло бы и не быть. |
John23 (Критик), постов: 14929
3 ноября 2018, 17:10
| |
![]() 2 ![]() |
xen04158602 писал(а) 3 ноября 2018, 17:06 Это как сказать, что Титаник снят в духе советского Экипажа, тоже фильм-катастрофа. И это же Спойлерная Кэтти, не забывай) Она на этом заострила внимание в начале, как заканчиваются книги, а потом такой спойлер выдала читателю:( Понятно, что вроде фильм плох и мало кто его посмотрит, ну а если бы фильм был хорош и нам выдали такой спойлер - будущему зрителю фильма это бы подпортило радость от просмотра. |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
Лауреат премии Оскар
Год выхода: | 1942 |
Страна: | США |
Жанр: | драма, мелодрама |
Режиссер: | Майкл Кертиц |
В главных ролях: | Хамфри Богарт, Ингрид Бергман |
1 | Паразиты |
8.69 |
2 | Джокер |
8.49 |
3 | История игрушек 4 |
8.38 |
4 | Однажды... в Голливуде |
8.33 |
5 | Зеленая книга |
8.31 |
1 | Довод |
9.00 |
2 | Матрица 4 |
8.56 |
3 | Аватар 2 |
8.55 |
4 | Дюна |
8.50 |
5 | Шерлок Холмс 3 |
8.49 |
1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля |
9.43 |
2 | Терминатор 2: Судный день |
9.39 |
3 | Побег из Шоушенка |
9.38 |
4 | Форрест Гамп |
9.35 |
5 | Властелин колец 2: Две крепости |
9.34 |
1 | Во все тяжкие |
9.32 |
2 | Игра престолов |
9.23 |
3 | Семнадцать мгновений весны |
8.97 |
4 | Шерлок |
8.88 |
5 | Очень странные дела |
8.85 |
Пользователи портала "Новости кино" о сиквеле фантастической ленты
Самые обсуждаемые материалы
Студия Warner Bros, представила первый ролик фильма
Объявлены претенденты на награды Голливудской ассоциации иностранной прессы
Боб Айгер выбрал из нескольких крупных и перспективных франшиз
Портал "Новости кино" начинает предновогодний конкурс
Конкурс закончился. Пора дать ответы на все вопросы и назвать имена победителей.
Награждения
Наши рекорды