Меню сайта
На главную страницу
Чудо-женщина 2: 1984
Год выхода:2020
Жанр:боевик, кинокомикс, приключения, фэнтези
Страна:США, Великобритания, Испания
Рейтинг:5.94

Рецензия к фильму "Чудо-женщина 2: 1984" от ANAMAZINGMAN

Дважды Чуда не бывает.

Чудо-женщину 2017 года я до сих пор считаю лучшим фильмом ДС. Идеальный баланс между мрачностью и супергеройской наивностью, человечная супергероиня с видимым развитием, и главное то, чего не было и не будет в фильмах того же Снайдера - близость со зрителем. Все посылы, которые есть в фильме, вся химия между героями, ВСЁ это нам знакомо. Поэтому, несмотря на то, что события в нём максимально удалены от реальности, благодаря близости именно с людьми, Чудо-женщина воспринимается как очень хорошо сделанное супергеройское кино. За это фильму можно простить многое: ужасную концовку с нагромождением Бэевских пикселей и с диалогами, вроде "Я верю в любовь! - ТОГДА Я ТЕБЯ УНИЧТОЖУ!!!", средней руки экшен, и даже полный мискаст Ареса, который больше походил на дворецкого Альфреда, чем на Бога Войны. Всё это я простил фильму за его человечность и откровенность. Можно ли также поступить с сиквелом? Можно ли закрыть глаза на недостатки из-за всех тех плюсов, которые были в оригинале и, вроде бы, сохранились тут? Эм... Не совсем. Оттого и слово "вроде бы".

Как вы помните, первый фильм и был хорош тем, что помимо своих простых и жизненных героев обладал ещё и мрачной атмосферой. Оно и ясно. Нас не только знакомили с героями и с ситуацией, но ещё и показывали ужасы Первой Мировой войны. Настолько, насколько это позволяет рейтинг PG-13, фильм демонстрирует весь ужас подобного события, причём не только для зрителя, но и для самой Дианы. Именно благодаря тому, что она лично побывала на войне, ей удалось понять, насколько же наивной она была. Таким образом, место и время действия не только придаёт фильму определённый шарм, но ещё и сильно влияет на развитие героя. Мрачная атмосфера сделана не только для того, чтобы тупо выделиться от Марвел, но ещё и правдоподобно развить главную героиню. Так вот, ничего подобного и близко нет в этом фильме. Действие происходит в модные и молодёжные 80-ые, которые уже настолько приелись, что начали конкретно надоедать. Но беда даже не в этом. Восьмидесятые вообще не влияют на развитие главной героини. Место и время действия никак не связано с личностью самой Дианы. События фильма могли происходить в 90-ые, в наши дни, или даже в будущем, но суть бы не поменялась. Конечно, можно предположить, что это отсылка на роман Оруэлла "1984", причём пару сцен довольно толсто намекают на Большого Брата, но более фильму 80-ые никак не помогают. Даже дух этого периода передан довольно поверхностно.

Вместе с тем, утратив последние остатки мрачности, Чудо-женщина окончательно превратилась в реально детское кино. Она стала настоящей сказкой с ярко выраженным посылом в основном для молодого поколения. И если прошлой части это помогало, так как посыл ставился в противовес убеждениям Ареса, да и всей войне в целом, то тут вкупе с лёгким тоном повествования и всё теми же 80-ыми сказочность делает вторую Чудо-женщину невыносимо доброй. Конечно, я понимаю чего хотела добиться Дженкинс - создать кинокомикс ДС в стиле Супермена 70-ых, ещё до серии "Кризиса Бесконечных Земель" в комиксах. Как раз в фильме есть всё, что было в Супермене с Кристофером Ривом. Всесильная, но человечная главная героиня, которая никого не убивает, простой незамысловатый сюжет с бредовым планом главного злодея, ярко выраженная мораль. Есть даже сцена, которая по эмоциям очень сильно напоминает знаменитый полёт Супса с Лоис из всё того же фильма 1978 года. И изначально мне понравилось решение Дженкинс сделать фильм в подобном ключе. ДС много раз делала и продолжает делать упор на мрачность и реализм, но то, что органично смотрелось в фильмах про сурового Бэтмена и его злодеев, выглядит довольно странно в проектах про героев со способностью летать и пулять лазером из глаз. Скажем, в Человеке из стали весь упор на приземлённый кинокомикс рассыпается в пух и прах из-за "околобожественной" силы главного героя (не только из-за неё, но я сейчас не об этом). Поэтому в сиквеле Чудо Гали лёгкий тон повествования смотрится более чем уместно. Но есть одна важная деталь. Пытаясь показать силы Дианы как сказочную способность, фильм превращается в добрую сказку без одной по настоящему мрачной сцены. А в наши дни даже в Марвел так не делают. Скажем, в других проектах ДС, созданных в том же духе, Аквамене или Шазаме, есть довольно "тёмные" моменты. Поэтому, фильмы не выглядят настолько "сладко-приторными". Они, пусть совсем не много, но сохраняют мрачные тона. В то же время, Чудо-женщина 1984 отказалась от таких моментов вообще. Так что, пытаясь создать нового Супермена 70-ых, Дженкинс не учла, что 70-ые давно прошли и фильмы с таким сюжетом безнадёжно устарели. Поэтому Чудо-женщина 1984 выглядит как продукт, сильно запоздавший с годом выхода.

Справедливости ради стоит отметить. Те "сладко-приторные" моменты, показанные в фильме, всё-таки, давят на нужные эмоции. Воскрешение Тревора пусть и было сделано только потому, что этот герой многим понравился в первом фильме, но всё равно выглядит это не настолько нелепо, как можно было ожидать. Плюс, вполне правильным было сценарное решение поменять Диану и Тревора местами: теперь он познаёт новый мир, а она ему в этом помогает. Пусть во второй половине эта идея мгновенно сливается как раз из-за посыла картины (почему, не скажу. Ибо спойлеры), но всё равно, отношения Дианы и Тревора - единственное, что практически так же хорошо показано в сиквеле.

А вот о злодеях фильма хочется поговорить отдельно. В то время, как один из них, возможно, лучший злодей во всей Расширенной вселенной, другой - пуст настолько же, насколько мой праздничный стол в этом году. Начнём со сладкого. Максвелл Лорд, сыгранный Педро Паскалем изначально мне казался злодеем уровня Хаммера из ЖЧ2 - ничего особо плохого не делает, абсолютно бесполезен и пытается как-то вытянуть пресного перса харизмой. Но Лорд оказался куда интереснее. У него не только есть ярко-выраженная мотивация, но ещё и повод сопереживать. Каждый раз, когда он совершает очередной злой поступок, его хочется не возненавидеть, а сказать "Одумайся! Тебе есть, что терять, болван!". От начала и до конца, несмотря на безумнейший план, этого злодея можно понять и даже простить. И хотя Паскаль где-то откровенно переигрывал, это всё равно не рушило общие впечатления о герое. Плюс, любой бы разошёлся играя героя, которому не нужно носить ведро на голове. А вот со злодейкой Кристен Уиг прям беда. Мало того, что в конце она превратилась в Хуперовский кошмар CJI кошмар, так она ещё и в плане характера очень непроработанна. Хотя актриса изо всех сил старается, она не может вытянуть банальный образ обиженной на всех неудачницы. Как правильно кто-то заметил до меня, она Электро 2.0. Оба стереотипные лузеры, оба получают силы, которые лишают их человечности и оба тупо сливаются до развязки. Не хватает только фразы типа "Ты почему не пришла на мой день рождения, Чудо-женщина?!".

Ну и те, кто пришли смотреть чисто на экшен-фильм готовьтесь разочароваться. Как Дженкинс не умела снимать сцены с дураками в первом фильме, так она и не научилась в этом. Практически все они смотрятся так же нелепо, как, скажем, в в недавней Мулан. А учитывая, что в фильме у Дианы появились новые необъяснимые суперспособности, которых не было в комиксах, то эти сцены вызовут чувство испанского стыда не только у простых зрителей, но и у гиков Да и самого экшена очень мало, учитывая, что фильм длится дольше командных проектов Марвел. Скажем, между двумя драками в фильме прошло около часа хронометража и за это время нас довольно вяло вводили в суть происходящего, раскрывая героев и событие, в которое они втянуты. Из-за этого новая Чудо-женщина кажется скучным и долгим кино.

Подводя итог, хотелось бы отметить вот что. Многие возлагали надежды на этот фильм, думая, что Чудо-женщина во второй раз сотворит Чудо. Честно говоря, я и сам в это верил. Но Чудо не было бы чудом, если бы оно повторялось часто, а не единожды. Этот же фильм Чудом назвать нельзя. Если он и не плохой, то уж точно сильно средний, особенно на фоне первой части. И мой совет: не сильно завышайте ожидания перед просмотром, хотя и совсем хоронить его тоже не следует. Плюс, кое какие сюрпризы, всё таки, будут.

P. S. Ханс Циммер обленился окончательно. Впихнул в новый фильм старую композицию в ТРЕТИЙ раз. Причём, она даже не им написана.
Автор: ANAMAZINGMAN   (всего рецензий: 22, средняя оценка: 8.96)
27.12.2020
Просмотров: 812
Оценка читателей: 9 из 10 (голосов 14)
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Всего комментариев: 62
Intaler (Зритель), постов: 499
3 января 2021, 21:05
Аватарка пользователя Intaler
xen04158602 писал(а) 3 января 2021, 21:00
Нужен печатный вариант, мало ли кто что сказал.
В общем, поднимет

Intaler (Зритель), постов: 499
3 января 2021, 21:04
Аватарка пользователя Intaler
Intaler писал(а) 3 января 2021, 21:03
А продолжателей - нашлось. Даже больше, чем ожидалось
И чё теперь с ними делать - непонятно(
Да я не про то, что у Анамайзига плохие рецензии - я про то, что реализовать себя щас негде, а тут только подливают огнь в "творчество" и ранговость

Intaler (Зритель), постов: 499
3 января 2021, 21:03
Аватарка пользователя Intaler
Intaler писал(а) 3 января 2021, 21:02
Про копипасту ни слова не бвло. Бвло про нудную однообразность и клепательность по шаблону именно на этом сайте. Да ,кто-то сделал великолепно, но это - единично и индивидуально
А продолжателей - нашлось. Даже больше, чем ожидалось
И чё теперь с ними делать - непонятно(

Intaler (Зритель), постов: 499
3 января 2021, 21:02
Аватарка пользователя Intaler
John23 писал(а) 3 января 2021, 20:44
"Евген про него обзор снимет" - Одним Евгеном сыт не будешь.
"почвы, которую израсходовали и опубликовали те, КТО РАНЬШЕ - это безвскусие" - типа, кто-то раньше что-то подобное ...
Про копипасту ни слова не бвло. Бвло про нудную однообразность и клепательность по шаблону именно на этом сайте. Да ,кто-то сделал великолепно, но это - единично и индивидуально

Сейчас на сайтеxen04158602 (Критик), постов: 12353
3 января 2021, 21:00
Аватарка пользователя xen04158602
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
John23 писал(а) 3 января 2021, 20:59
Вот сегодня посмотрел видео обзор на вторую "Чудо-женщину", там мужик перечислил все недостатки и плюсы фильма, которые у меня тоже в голове вертелись. Ну вот написал бы я к примеру на Киноньюс ...
Нужен печатный вариант, мало ли кто что сказал.

Intaler (Зритель), постов: 499
3 января 2021, 21:00
Аватарка пользователя Intaler
John23 писал(а) 3 января 2021, 20:59
Вот сегодня посмотрел видео обзор на вторую "Чудо-женщину", там мужик перечислил все недостатки и плюсы фильма, которые у меня тоже в голове вертелись. Ну вот написал бы я к примеру на Киноньюс ...
Мужик когда вертится - то можно, но лучше женщина

John23 (Критик), постов: 16824
3 января 2021, 20:59
Аватарка пользователя John23
Больше 3 лет на сайте
3
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
xen04158602 писал(а) 3 января 2021, 20:50
Если где-то имеется что-то похожее, то это чревато удалением рецензии)
Вот сегодня посмотрел видео обзор на вторую "Чудо-женщину", там мужик перечислил все недостатки и плюсы фильма, которые у меня тоже в голове вертелись. Ну вот написал бы я к примеру на Киноньюс рецензию, но это бы ведь не значило, что я спёр мысли у того мужика?

Сейчас на сайтеxen04158602 (Критик), постов: 12353
3 января 2021, 20:50
Аватарка пользователя xen04158602
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
John23 писал(а) 3 января 2021, 20:46
Кому не нравится или уже читали что-то похожее, то читать ведь ни кого не заставляют.
Если где-то имеется что-то похожее, то это чревато удалением рецензии)

John23 (Критик), постов: 16824
3 января 2021, 20:46
Аватарка пользователя John23
Больше 3 лет на сайте
3
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Megan Fox писал(а) 3 января 2021, 20:36
Всем - можно, но не публиковать это как рецензии с заметной восторгательностью. В хейтерском ключе- не понравился фильм, так Евген про него обзор снимет, или нормальные критики напишут. Но перенимать шутовскую ...
Кому не нравится или уже читали что-то похожее, то читать ведь ни кого не заставляют.

John23 (Критик), постов: 16824
3 января 2021, 20:44
Аватарка пользователя John23
Больше 3 лет на сайте
3
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Megan Fox писал(а) 3 января 2021, 20:36
Всем - можно, но не публиковать это как рецензии с заметной восторгательностью. В хейтерском ключе- не понравился фильм, так Евген про него обзор снимет, или нормальные критики напишут. Но перенимать шутовскую ...
"Евген про него обзор снимет" - Одним Евгеном сыт не будешь.
"почвы, которую израсходовали и опубликовали те, КТО РАНЬШЕ - это безвскусие" - типа, кто-то раньше что-то подобное написал и мысли такие были ранее высказаны? Ну и что? ANAMAZINGMAN может этих работ не видел, а даже если и видел, то это не значит, что у него копипаста. Если мы оба смотрим на красивую картину, к примеру, ты сказал "красиво", то мне теперь не говорить про эту картину, что она красивая что ли?:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.



Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Взвод
Год выхода: 1986
Страна: Великобритания, США
Жанр:боевик, военный, драма
Режиссер:Оливер Стоун
В главных ролях:Том Беренджер, Кит Дэвид
Самые обсуждаемые материалы
Студия Warner Bros. представила первый трейлер
Комментарии (236)
Звезды кино отмечают победу Джо Байдена
Комментарии (112)
Актриса не будет больше участвовать в эротических сценах
Комментарии (65)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз