Рецензия к фильму "Умница Уилл Хантинг" от Lusi

Говорят, что в количественном отношении процент умников в конофильмах гораздо выше, чем в реальной жизни. Однако все они очень однобоки: либо сумашедшие гении не от мира сего, либо прожженные мафиози, также не нашедшие себе достойного места в обществе. "Умница Уилл Хантинг" стал исключением из этого неприятного правила.

Пацан, выросший в неблагополучной семье, в детстве переживший насилие отца, - что могло бы из него выйти в реальных условиях? Скорее всего - то, что и изображено в начале фильма - подрастающий лидер криминального мира. Актер Мэтт Дэймон прекрасно справляеся с ролью эдакого"крутого" умника, который не имеет постоянной работы, и даже не стремится ее иметь, но зато не пропустит ни одной потасовки. Регулярные, хотя и не очень серьезные конфликты с законом естественным образом приводят его в тюрьму, из которой он имеет все шансы выйти закоренелым преступником. Но на этом уже проторенном пути встречается одно большое "но". Абсолютные аналитические способности Уилла совершенно случайно замечает известный профессор математики - и начинается, собственно, уникальная история, ставшая сюжетом фильма. Начинается длительная борьба за то, чтобы талант Уилла открыть для общества, а Уиллу открыть возможности реализовать свой талант. На этом пути будет много историй - и любовь к образованной девушке, которая подарила ему уверенность в себе, и друг - профессор психологии, с которым он преодолел детскую травму (эту роль прекрасно сыграл Робин Уильямс) , и история о том, как ученик обогнал своего учителя, решив задачу, с которой не справился его "Пигмалион" - профессор математики. Много разного. В результате Уилл не стал ни закомплексованным заумником, ни криминальным авторитетом, но для него открылся новый мир, в котором он сможет сделать много полезного для всех, и для новых, очень образованных друзей, и для друзей старых, проверенных на стройках и в уличных потасовках. В заключение именно старые друзья благославляют Уилла на новую жизнь.

Этот интересный сценарий написали актеры - исполнители главных ролей Мэтт Дэймон и его друг Бен Аффлек . Они писали его буквально "под себя", о своем поколении. Два начинающих актера долго не могли найти покупателя на эту отличную историю по той простой причине, что главные роли в этой картине хотели сыграть сами. Очевидно, они считали, что эту историю лучше них никто не сыграет, и более того, их сценарий - билет в "большое кино". Они смогли продать его на своих услових только после того, как Дэймон приобрел достаточный вес как актер, и их талант и терпение были вознаграждены.

Картина вышла в прокат 1997 году, и с бюджетом всего в 10 миллионов долларов собрала более 225. В 1998 году она вошла в пятерку лучших фильмов Голливуда. В двух номинациях - за лучший сценарий и лучшую роль второго плана (сыгранную Робином Уильямсом) - она получила "Оскара". Исполнитель главной роли в фильме Мэтт Дэймон стал победителем дважды: помито того, что он был номинирован Американкой киноакадемией как претендент на лучшую мужскую роль, он получил "Оскара" и как соавтор сценария.

Такая вот история про "умников". Но в заключение надо заметить, что слово "умник" появился только в нашем переводе, оригинальное название - Good Will Hunting, то есть хороший Уилл. Именно этим уникальна "оскароносная" история - она показывает, лучшее в человеке всегда стоит "откапывать", даже если это непросто.
Автор: Lusi   (всего рецензий: 1, средняя оценка: 7.8)
05.05.2011
Просмотров: 4820
Оценка читателей: 7,8 из 10 (голосов 35)
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.



Всего комментариев: 148
DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 23:11
Аватарка пользователя DrPepper
А Lusi, это что за феномен? Вроде рецензия толковая.

Jay (Киноман), постов: 7608
3 июля 2011 в 23:10
Аватарка пользователя Jay
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 23:08
Мне нравицца ваш нарочито падонкафский метод письма!
не. писал от души, от сердца)))

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 23:10
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
temiraev писал(а) 3 июля 2011 в 23:08
А в чем сложность ?
Я, почему-то, ни разу не был забанен. Хотя с THX нехорошо получилось :(

Temiraev (Критик), постов: 2567
3 июля 2011 в 23:09
Аватарка пользователя Temiraev
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 23:06
Ну ладно пару раз в премодерации был)
ааа свой человек!!)))

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 23:08
Аватарка пользователя DrPepper
Jay писал(а) 3 июля 2011 в 23:01
чето типа того наверно, я сам с глухой деревни, у нас медведи, вотка, балалайки, бабы в бане интернет оленями привозят ...
Мне нравицца ваш нарочито падонкафский метод письма!


Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011 в 23:08
Аватарка пользователя Mia
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 23:06
Ну ладно пару раз в премодерации был)
Ну, значит все не так уж грустно. Располагайся))

Temiraev (Критик), постов: 2567
3 июля 2011 в 23:08
Аватарка пользователя Temiraev
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Guest писал(а) 3 июля 2011 в 23:06
Говори за себя :)
А в чем сложность ?

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 23:06
Аватарка пользователя DrPepper
Zelyonka писал(а) 3 июля 2011 в 23:00
Никогда-никогда не банили? Вы такой паинька?)
Ну ладно пару раз в премодерации был)

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 23:06
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Jay писал(а) 3 июля 2011 в 23:04
проще простого на самом деле))))
Говори за себя :)

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 23:06
Аватарка пользователя DrPepper
Zelyonka писал(а) 3 июля 2011 в 23:00
Никогда-никогда не банили? Вы такой паинька?)
Нет никогда на других сайтах все мирно было

Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011 в 23:05
Аватарка пользователя Mia
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Jay писал(а) 3 июля 2011 в 23:04
проще простого на самом деле))))
Ога, ты можешь даже лекции читать ;)

Jay (Киноман), постов: 7608
3 июля 2011 в 23:04
Аватарка пользователя Jay
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Guest писал(а) 3 июля 2011 в 23:01
Всегда пожалуйста :) Несмотря на отсутствие чёткого свода правил, получить здесь бан нелегко, но можно. Ах да, на ...
проще простого на самом деле))))

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 23:01
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:58
Ясно, спасибо.
Всегда пожалуйста :) Несмотря на отсутствие чёткого свода правил, получить здесь бан нелегко, но можно. Ах да, на будущее - публичные ссылки на сторонние ресурсы здесь запрещены.

Jay (Киноман), постов: 7608
3 июля 2011 в 23:01
Аватарка пользователя Jay
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:55
Т.е это некий социально-киношный ресурс, я правильно понял?
чето типа того наверно, я сам с глухой деревни, у нас медведи, вотка, балалайки, бабы в бане интернет оленями привозят и все такое, так что не очень секу в терминологии данного вопроса, спроси у Люси она тебе красиво объяснит, как охарактеризовать данный ресурс, со ссылкой на философ древности и все такое

Mia (Критик), постов: 1928
3 июля 2011 в 23:00
Аватарка пользователя Mia
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:57
Меня никогда не банили, вроде тут с этим полегче, даже звания есть! изобретательно.
Никогда-никогда не банили? Вы такой паинька?)

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 22:58
Аватарка пользователя DrPepper
Guest писал(а) 3 июля 2011 в 22:56
Если верить администрации, то местами социально-ориентированный, да.
Ясно, спасибо.

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 22:57
Аватарка пользователя DrPepper
Guest писал(а) 3 июля 2011 в 22:53
1. Некоторых здесь иногда заносит (увы, и меня в том числе).
2. Здесь могут забанить только за космически-адский ...
Меня никогда не банили, вроде тут с этим полегче, даже звания есть! изобретательно.

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 22:56
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:55
Т.е это некий социально-киношный ресурс, я правильно понял?
Если верить администрации, то местами социально-ориентированный, да.

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 22:55
Аватарка пользователя DrPepper
Jay писал(а) 3 июля 2011 в 22:53
потому что будет скучно обсуждать ТОЛЬКО кино и все сбегут ;)
Т.е это некий социально-киношный ресурс, я правильно понял?

Guest (Критик), постов: 3426
3 июля 2011 в 22:53
Аватарка пользователя Guest
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:46
Здравствуйте ребят, я тут новенький, сбежал с конкурирующего сайта, может объясните почему вы обсуждаете вещи ...
1. Некоторых здесь иногда заносит (увы, и меня в том числе).
2. Здесь могут забанить только за космически-адский офф-топ с неприкрытыми взаимными оскорблениями.

Jay (Киноман), постов: 7608
3 июля 2011 в 22:53
Аватарка пользователя Jay
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:46
Здравствуйте ребят, я тут новенький, сбежал с конкурирующего сайта, может объясните почему вы обсуждаете вещи ...
потому что будет скучно обсуждать ТОЛЬКО кино и все сбегут ;)

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 22:52
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
DrPepper писал(а) 3 июля 2011 в 22:46
Здравствуйте ребят, я тут новенький, сбежал с конкурирующего сайта, может объясните почему вы обсуждаете вещи ...
Ну, нет. Здесь обсуждается вопрос крайне насущный для кинематографа - а именно - кто имеет право иметь свое мнение по поводу кинематографа. А кому следует внимать и таять от благоговения. Извините за сарказм - но тут, в процессе обсужение вещей, крайне важных для кинематографа, мы нечаянно перешли на личности. На мою личность, в частности. И как выянилось, сарказма я не понимаю. Так что учусь. Если вышло плохо - не взыщите.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 22:48
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011 в 22:16
я лишь сказал за что мне не нравится ваша рецензия.В чем тут сарказм?
Вы уж извините - я отлучалась. Я пока не член овального кабинета - дале другие есть. Ну, не нравится мой опус - и ладно. Я не ставила себе цель понравится - даже вам, как это не лестно. Просто написала. что думала. Постаралась, чтобы было понятно изложено - это максимум. Вам не нравится, что я думаю? Ну, уж - что хочу, то и думаю. И по поводу ваших рецензий - тоже что хочу, то и думаю. Лучше скажите спасибо, что я свои думы хоть как-то пытаюсь обосновать, чтобы вам было понятно. Глас народа. так сказать. Другие этого не делают - впрочем, они правы. Еще вопросы?

DrPepper (Зритель), постов: 264
3 июля 2011 в 22:46
Аватарка пользователя DrPepper
Здравствуйте ребят, я тут новенький, сбежал с конкурирующего сайта, может объясните почему вы обсуждаете вещи далекие от кинематографа?

foma2707 (Зритель), постов: 971
3 июля 2011 в 22:16
Аватарка пользователя foma2707
Больше 15 лет на сайте
15
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 22:10
Странно. Как я могу обосновывать ваш саркказм?
я лишь сказал за что мне не нравится ваша рецензия.В чем тут сарказм?

Зэпп (Критик), постов: 38896
3 июля 2011 в 22:13
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 22:12
Уже засветила. Причем - мировая. Если я правильно помню - это у михалкова статуэтка? Если честно, все это напоминает ...
я бы предпочел тарковского.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 22:12
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
зэпп писал(а) 3 июля 2011 в 22:10
к сожалению чехов не снимал и не умел снимать кино.. а бондарчук и михалков не толстой с достоевским. и слава им ...
Уже засветила. Причем - мировая. Если я правильно помню - это у михалкова статуэтка? Если честно, все это напоминает жуткую зависть.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 22:10
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
foma2707 писал(а) 3 июля 2011 в 22:03
а с чего вы взяли что это все может быть сарказмом?

но если вы считаете все это пустословием,то обоснуйте)
Странно. Как я могу обосновывать ваш саркказм?

Зэпп (Критик), постов: 38896
3 июля 2011 в 22:10
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Lusi писал(а) 3 июля 2011 в 22:08
Лучики? Весь мир преклоняется перед нашими Достоевским, Чеховым.. За что? За психологизм, а не за сюжет и интригу, ...
к сожалению чехов не снимал и не умел снимать кино.. а бондарчук и михалков не толстой с достоевским. и слава им того же уровня не светит.

Lusi (Киноман), постов: 1681
3 июля 2011 в 22:08
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
temiraev писал(а) 3 июля 2011 в 21:57
Мы не можем ставить пунктик по поводу нашего кино!Мы часть этого, и это неизбежно! Я в принципе не стыжусь нашими ...
Лучики? Весь мир преклоняется перед нашими Достоевским, Чеховым.. За что? За психологизм, а не за сюжет и интригу, тем более - не за спецэффекты. Они в свои спецэффекты вставят немного психологии - и весь мир рыдает. А мы, вместо того, чтобы психологию сдобрить спецэффектами, ее начисто выкинули - и гадаем, почему это никому не нравится? Это мон мнение - а не объективная реальность. Просто такое впечатление. Вот и в рецензии - вынь да положь анализ. Чего? Игры актеров? Сюжета? В 100 строках? В таком формате нет места анализу, только мнению. Я написала то, что считала главным. То, за что фильм смотрят. Спецэффектов, кстати, в этом фильме вообще нет.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Cosmo (Зритель), постов: 3449
Сегодня в 5:58
Cosmo
Однако, пересматривать вряд ли потянет. Потому что весь фильм сугубо на одно депреснячной моготонной ноте. А для такой истории это странновато и бедновато. ... [читать далее]

Cosmo (Зритель), постов: 3449
Сегодня в 5:50
Cosmo
Я принял это (рвзнообразие) как аллюзию на то, что брать Трою шли тогда всем известным им миром, воины со всех концов. Нолан интерпретировал и перенес ... [читать далее]

Eq Fist (Критик), постов: 15698
Сегодня в 5:29
Eq Fist
Фильму рисуют около 300 млн только в сша за первый уик энд.

McMuffinn (Критик), постов: 9096
Сегодня в 3:32
McMuffinn
Если бы в фильме хотя бы был адекватный актёрский состав, а не woke либеральный сброд (пусть это только и касается второстепенных персонажей) я бы ещё принял ... [читать далее]

McMuffinn (Критик), постов: 9096
Сегодня в 2:11
McMuffinn
Вот только антивоенных фильмов Нолану не хватает. Дюнкерк, Оппенгеймер.

yrenson (Киноакадемик), постов: 10724
Сегодня в 1:49
yrenson
Вторую часть пришлось пересмотреть, как иначе, сделали то две версии)

darkwhite (Критик), постов: 32481
Сегодня в 1:19
darkwhite
День Фонда Кино

Kent S (Киноакадемик), постов: 40332
Сегодня в 1:04
Kent S
Надеюсь в стиле первых двух, чтобы и пересматривать можно было. И чтобы юмор такой же. А то С росомахой вроде прикольно. А на пересмотр вообще не тянет

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25563
Сегодня в 0:26
Andrey253
Что попадет в best picture, это 100%. У фильма прекрасные отзывы, и сборы будут немаленькими. Плюс антивоенная тема поможет. Более интересно, будут ли актерские ... [читать далее]

Летописец (Критик), постов: 67709
Сегодня в 0:17
Летописец
нечто похожее я хотел видеть в Хищниках Родригеса, как у воинов от столкновения с пришельцами ехала крыша...И на тебе, Нолан это реализовал, недаром
СПОЙЛЕРЫ

ОН ... [читать далее]



Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер Питер Берг уточнил, на какой игре будет основан его фильм
Представлен первый трейлер самого ожидаемого фильма 2026 года
Актер посмотрел фильм Кристофера Нолана вместе с персоналом кинотеатра
Наши рекорды