Рецензия к фильму "Гравитация" от Constance

Для начала подчеркну, что как бы не относиться к работе Альфонсо Куарона — восторженно или снисходительно — она безусловно событие. И отчасти новый виток в истории кинематографии, потому что Куарон на новом уровне вернулся к тому, с чего начинался кинематограф — «Прибытие поезд на вокзал города Ла-Сьюта» от братьев Люмьер. Движущаяся картинка, документальная, без сюжета, почти без звука, без обилия персонажей и прочих прелестей, наработанных в дальнейшем. Принципиальное значение имеет только визуальный ряд.

Этот фильм прежде всего пиршество для глаз. Профессионалы от кино, наверное, могут проанализировать картинку с технологической точки зрения, в том числе соотношение работы оператора и компьютерных эффектов, как что было снято и т.д. Профессионалы от космонавтики скажут, на сколько процентов, 90 или 50, картинка и ее наполнение соответствует реальности. Зрителям это не важно, достаточно просто получать удовольствие от нового качества, не имеющего аналогов, и экранной красоты, ранее не существовавшей в природе — бездонной черноты космоса, в которой волшебным образом невесомо парят или сталкиваются с космическим мусором люди-мошки. А сначала они именно бестелесные мошки, собственно людей мы видим не сразу. Судя по прецеденту Оскар-2013, необычная картинка и принципиальные визуальные прорывы дорогого стоят в наши дни и фаворитом среди операторов стал Клаудио Миранда, создавший фантастический мир «Жизнь Пи». Хотя Альфонсо Куарон и Эммануэль Любецки добивались не футуристического и фантазийного, но напротив строго документального эффекта, правда, в «нетрадиционном» пространстве.

Идем дальше. Значим ли в этом контексте сюжет? - Он мог бы быть и вторичен, но никак нельзя обвинить Куарона в том, что он им пренебрег, наоборот, это философская мини-драма, как в артхаусных пьесах. «Гравитация» - большая космическая метафора человеческого одиночества в высоком смысле в мироздании, и в обычном «приземленном» смысле. Чтобы эту мысль никак не разбавлять, Куарон ограничился минимумом персонажей, и даже Мэт Ковальски (Джордж Клуни) у него ближе к концу как внутренний голос Райан, часть ее воображения, внутренний собеседник. А сама Райан и на Земле была, по причине своей личной трагедии, в полном вакууме, еще до того, как оказалась в полной изоляции в космосе.

Почему фильм называется «Гравитация», «Gravity», хотя мы имеем дело почти исключительно с невесомостью? У слова «Gravity» несколько смыслов помимо «тяготения», в том числе серьезность, опасность и торжественность. И все эти три смысла полно описывают и вселенную, и ситуацию в фильме, и личную драму Райан, и судьбу балагура Ковальски. И в этом отношении Куарон также не позволил себе никаких небрежностей.

Не знаю, насколько случайно столь героической астронавткой оказалась у Куарона именно женщина. Веяние времени? Отсылка к Ридли Скотту и его Рипли и Элизабет Шо? Или «цена подвига» выше, когда его совершает хрупкая женщина, что усиливает значимость момента? В любом случае Сандра Баллок заслуживает уважения, потому что тяжелые съемки были для нее «миссией», хотя и не такой сложной как у Райан, и преодолением себя, и справилась она как хороший профессионал.

Наконец, не могу не вспомнить, что в озвучке «Гравитации» участвует Эд Харрис. В 1983 он снялся у Филипа Кауфмана в фильме об американских астронавтах 1950-х «Парни что надо». В проекте участвовали самые крутые голливудские мужики того времени: Сэм Шепард, Скотт Гленн, Деннис Куэйд, Лэнс Хенриксен, Фред Уорд. Там есть на что посмотреть. И даже такая мелочь для меня лично работает на фильм и профессионализм Куарона.

В целом «Гравитация» волшебное зрелище, успех Альфонсо Куарона и новая методология фантастики в кино.