Эпоха римейков и сиквелов

10.09.2011
Эпоха римейков и сиквелов

Начнем сразу с главного. Эра римейков и сиквелов, которые в последнее время частенько становятся причиной разговора о кризисе идей в кинематографе, началась не сегодня. И даже не вчера. Многие очень известные кинопроекты, считающиеся ныне едва ли не классикой, являются как раз столь порицаемыми зрителями продолжениями и новыми версиями. Отличие "того" кинематографа от "нынешнего" заключается лишь в скорости клонирования и утилизации идей.

Естественно, речь идет в первую очередь о Голливуде - самой эффективной на сегодняшний день фабрике мировой киноиндустрии, подарившей миру понятие "блокбастер", и создавшей столь привычное ныне явление как "широкий прокат".

Нынешнее поколение зрителей уже не ориентируется на Золотой век Голливуда - времена знаменитых мюзиклов, не менее знаменитых гангстеров и первых зарниц грядущей сексуальной революции. Даже популярные фильмы 60-х, когда на смену роскошным кинозвездам пришли бунтари в кожаных косухах, и стали активно развиваться такие жанры как "фантастика" и "хоррор", практически неизвестны тем, кто ныне обеспечивает львиную долю кассовых сборов.

Для этого поколения безусловными авторитетами являются лишь так называемые семидесятники - целая плеяда талантливых режиссеров и актеров, создавших самые известные фильмы последних 40 лет, и до сих пор стоящих у голливудского руля. Но так ли уж оригинальны были они в своем творчестве? Весьма спорный вопрос.

В качестве примера стоит взять наиболее продуктивный, по мнению большинства критиков современного кинематографа, период, скажем, с середины 70-х по конец 80-х годов. А в качестве критериев для отбора использовать кассовые сборы и престижные награды, подтверждающие зрительскую любовь и признание профессионалов.

Итак.

В 1974 году вышел фильм, который занял шестое место в списке самых кассовых проектов американского проката, удостоился шести премий "Оскар" и был позже включен в список 100 лучших картин всех времен Американским институтом кино. Естественно, речь идет о второй части "Крестного отца", которая, к слову, стала первым в истории сиквелом, удостоившимся награды Киноакадемии.

В этом же году зрители увидели уже третью по счету версию фильма "Великий Гэтсби", снятую по мотивам произведения Френсиса Скотта Фицджеральда. Очередной римейк удостоился двух "Оскаров" и занял девятую строчку в рейтинге самых кассовых кинопроектов.

В 1976 году состоялась премьера знаменитого мюзикла "Звезда родилась", в котором главные роли сыграли Крис Кристофферсон и Барбара Стрейзанд. Фильм получил пять "Золотых глобусов", четыре номинации на "Оскар" и стал вторым самым кассовым проектом года. Надо ли говорить, что это также был римейк, причем, уже второй по счету?

А на пятом месте в этом же списке оказался римейк "Кинг Конга", вольно пересказывающий сюжет классического фильма 1933 года. Картина не только получила "Оскар" за спецэффекты, но и дала старт карьере Джессики Ланж, попутно укрепив звездный статус Джеффа Бриджеса. К слову, этот фильм сам в свою очередь в дальнейшем породил весьма посредственный сиквел.

Ну, а после успеха "Челюстей" и "Новой надежды", которые и предопределили будущую победу американского кинематографа над всеми остальными, производство римейков и сиквелов стало поистине массовым. Бесчисленные "Рокки", "Восставшие из ада", "Звездные пути", и "Супермены", не вызывавшие стонов о "кризисе идей" триптихи "Назад в будущее", "Рэмбо" и "Индиана Джонс".

Помнит ли кто ныне, какая роль обеспечила первую номинацию на "Оскар" всеми нами любимой Сигурни Уивер? Правильно - роль Эллен Рипли в "Чужих", являвшихся, естественно, сиквелом. Ну, а про количество эпизодов "бондианы", вышедших в этот период и вовсе говорить ни к чему.

Одним словом, те, кто склонны считать эксплуатацию старых идей диагнозом современного им кинематографа, просто никогда не давали себе труда действительно разобраться не только в причинах этого явления, но даже и в истории.

И если с историей мы хоть сколько-нибудь разобрались, то причины начавшегося отнюдь не сегодня засилья сиквелов и римейков чрезвычайно прозаичны. Глубокая интеграция различных ветвей развлекательной индустрии - явление совершенно незнакомое отечественным потребителям - делает существование "долгоиграющих" франшиз абсолютно неизбежным. Линии игрушек, видеоигры, телевизионные программы, парки развлечений, сувенирная продукция, - все это, усиленное ураганным развитием он-лайн технологий и помноженное на глобализацию и открытие новых рынков, и определяет все возрастающий спрос на очередные продолжения и переосмысления.

Ведь право же, если бы нам, зрителям, они так уж надоели, то в 2011 году не появились бы на свет сразу три новых фильма-миллиардера, каждый из которых был сиквелом.

Автор: andrew



Всего комментариев: 134
kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 22:02
Аватарка пользователя kainavel
S Freddy F писал(а) 12 сентября 2011, 21:55
А что по твоему фильмы категории А
Я предлагаю отказаться от термина Фильм такой-то категории и такой-то. Это старо. ПРедлагаю использовать термин комерческого кино именно в целях. То есть изначально задумывалось для денег, и не комерческого, это когда художнику надо было высказаться.Вот в таком ключе предлагаю выражаться, это по-моему более всеобъемлюще. И понятнее, чтоб не путаться. Все зависит от цели, от того ради чего снимают фльм какого его содержание. Какое содержание Человека паука? О чем этот фильм? О чем крестный отец? О чем История игрушек? О Чем Дорога? О чем Аватар? О чем Перл Харбор? О чем Бетмен? Не хочу никому ничего доказывать. Просто это важные вопросы. Так уж заведено уже давно.

А еще вопрос по моему вообще не в тему? Я его если честно не понял. Как это так: " Какие фильмы ппо вашему..."? И еще предлагаю быть сдержанее и терпимее друг к другу, а то вечно какое-то собачанье.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32041
12 сентября 2011, 21:55
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
kainavel писал(а) 12 сентября 2011, 21:32
Ну да! Именно так я и думаю. А что же это еще как не фильмы категории Б! Все именно так и есть, только не настолько ...
А что по твоему фильмы категории А

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:51
Аватарка пользователя kainavel
Этим все и объясняется. Как мне кажется. Плюс мы не жили тогда и не знаем сколько там было других картин которых мы не знаем и какого качества они были. Варьете же существовало давно в театре, и водевили. Это то же развлеченческий жанр, и некоторые мы помним до сих пор. Так что вывод, относящийся к статье я делаю такой: виной всему не кризис идей, а жажда наживы, легкой или нелегкой, гонка спецэффектов и т.д.

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:49
Аватарка пользователя kainavel
Есть глупые ремейки ради заработка, есть хорошие ражи чего-то другого. Это было есть и будет. Ремейк это не плохо. Хороший режиссер никогда не будет снимать ремейк просто так. А вот подобые фразы "то вы мне пишите, автор тех строк явно намекал на второсортность сиквелов, триквелов и приквелов," Все равно ни к чему не приведут. Хорошие книги тоже частенько бывают в нескольких, как бы частях. Взять хотя бы войну и мир. Или еесли этот пример не нравиться то можно взять 251 градус по фаренгейту, там же в книге три часты с разными названиями, по сути можно снять как три разные картины. Проблема не в том. Я изначало хотел оспорить идею кризиса идей. И даже если он и есть (в чем я сомневаюсь), то большое количество ремейков и т.д. ка мне кажется не является его показателем. Это скорее показатель того что ценно сейчас в мире. Потому что кино стало такой отраслью к которой вполне реально пробиться и заработать хорошое количество денег.

kainavel (Новичок), постов: 7
12 сентября 2011, 21:32
Аватарка пользователя kainavel
Dmitry.90 писал(а) 11 сентября 2011, 19:13
Какие у тебя бредовые мысли!!! По твоему Терминатор 2, Парк Юрского Периода 2, Чужие, Индиана Джонс 2-3, Назад в Будущее ...
Ну да! Именно так я и думаю. А что же это еще как не фильмы категории Б! Все именно так и есть, только не настолько паршиво как, допустим, в 70-ых. Но понятие коммерческого кино вышло из грайндхауса.


SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32041
12 сентября 2011, 18:31
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Люсь каждый год составляются такие списки

Andrew (Главный редактор), постов: 77027
12 сентября 2011, 15:42
Аватарка пользователя Andrew
Lusi писал(а) 12 сентября 2011, 15:24
Пожалуйста, без "вроде", и вообще если можно - без оценки моих личных качеств. Вы же вроде интеллигентный человек, ...
Вы увидели только то, что вам было удобно, как водится:) Я как раз предположил, что вы "умный человек". Если вас это осокорбило, беру свои слова обратно:) А чушью я назвал как раз ваши идеи. И вы, как обычно, слышали звон, но не знаете где он:) Никакого единого списка "100 лучших фильмов" в Голливуде не существует, существуют различные рейтинги, которые составляют различные организации. И они не статичны, а меняются периодически. В связи с этим, никакой централизованной "рекламы" старых фильмов в США нет и в помине:) Каждая киностудия достает из своих архивов старые картины, и сама решает, что с ними делать. Снимаются прекрасные римейки с новыми звездами, и это совершенно правильно. Многие фильмы переживают не один, а два-три римейка. Как я говорил ранее: нет ничего плохого в идее римейков, есть плохие римейки плохих режиссеров:) А "Волгу-Волгу" даже раскрашенную не будут смотреть никогда вовсе не из-за отсутствия рекламы:) Она просто устарела, как и другие наши шедевры:)

Lusi (Киноман), постов: 1681
12 сентября 2011, 15:24
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 12 сентября 2011, 11:27
Вы, вроде умный человек, но иногда городите откровенную чушь:) Кто вообще говорит о техническом переосмыслении?:) ...
Пожалуйста, без "вроде", и вообще если можно - без оценки моих личных качеств. Вы же вроде интеллигентный человек, а иногда выражаетесь, как недалекий тинэйджер. Я же вас не оценивала? Только ваши идеи. И по поводу них хочу отметить: ваша идея насчет отсутствия "неприкасаемых" потому, что их молодое поколение не смотрит - это и есть чушь.Чтобы ВОЛГУ смотрело молодое поколение - ее рекламировать нужно, как это делают в Голливуде. Там растиражировали 100 лучших фильмов "всех времен и народов", две трети которых (или больше) - старое кино, не менее трети - вообще черно-белое. И поэтому его смотреть будут во все времена.

Andrew (Главный редактор), постов: 77027
12 сентября 2011, 11:27
Аватарка пользователя Andrew
Lusi писал(а) 12 сентября 2011, 2:33
Ну да - именно это и доказывается: хороший ремейк лучше плохого оригинала. Под "хорошим" понимается хорошее ...
Вы, вроде умный человек, но иногда городите откровенную чушь:) Кто вообще говорит о техническом переосмыслении?:) Любой римейк - это новый авторский взгляд на старый сюжет. Для меня нет "неприкасаемых" фильмов, есть просто бездарные режиссеры, которые портят римейки. Я уверен, что любой из старых советских фильмов можно перснять талантливо, чтобы это было интересно новым поколениям зрителей. В противном случае они скоро канут в Лету, как канули туда прекрасные фильмы 30-х годов. "Волгу-Волгу" современное поколение не смотрит вовсе.

Lusi (Киноман), постов: 1681
12 сентября 2011, 2:33
Аватарка пользователя Lusi
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 11 сентября 2011, 22:33
Я ничего не пытаюсь никому доказать. Вам так точно. Я совершенно ничего не имею против римейков, в том числе и "Бриллиантовой ...
Ну да - именно это и доказывается: хороший ремейк лучше плохого оригинала. Под "хорошим" понимается хорошее качество изображения, а не смысла картинки. "Лицо со шрамом" здесь скорее искобчение, чем правило. То есть дело - в технике, а не в идеях. В фотографии есть такое явление (прошу обратить особое внимание): некоторые фотохудожники предпочитают черно-белое фото цветному, потому что цвет отвлекает от идеи, а строгие тона ее высвечивают. Также и в деловой одежде: излишняя цветовая гамма отвлекает от дела. Поэтому я как раз предпочту менее качественную картинку, но картинку со смыслом, а не безрадостную яркость. Я думаю, вопреки вашим усилиям таких немало. Даже большинство. Иначе советские фильмы до сих пор не смотрели бы. И ремейки по ним не снимали бы.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Формула 1
Дата выхода: 27 июня 2025
Страна: США
Жанр:драма, спорт
Режиссер:Майкл Чавес
В главных ролях:Вера Фармига, Патрик Уилсон
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер прокомментировал требования фанатов Зака Снайдера бойкотировать перезагрузку киновселенной
Режиссера забавляет, что лазерные лучи из глаз смущают зрителей меньше, чем красные трусы
Лауреатка премии Американской Киноакадемии назвала свою статуэтку "Оскара" "трансом"
Награждения
Наши рекорды