Второй - лишний

Финальные "Голодные игры" показывают отнюдь не впечатляющие результаты в прокате. В большинстве стран, где фильм уже стартовал, его приняли весьма сдержано. Первые цифры из некоторых территорий говорят о шаге назад относительно третьей части. А ведь она была, мягко говоря, не лучшим сегментом франшизы. Попробуем разобраться в основных причинах, почему же столь ожидаемое завершение столь фанатской франшизы оказалось не в состоянии стартовать хотя бы лучше предшественника.

Во-первых, очевидный фактор - разделение последней книги трилогии Сюзанн Коллинз на два фильма. Да и помимо этого, по словам читавших, третья книга здорово меняет концепцию, заданную первыми двумя. Если раньше основным локомотивом сюжета были сами Голодные игры - весьма интересное зрелище, то "Сойка-пересмешница" уходит в сторону от этих увлекательных молодёжных состязаний и предлагает зрителю понаблюдать за революцией. А революция - это всегда политика со всей ее грязью и непривлекательностью. Массы этого не любят. Особенно если за экранизацию этой тягомотины им предлагают заплатить двойную сумму.

В данном случае не поможет даже отличный сарафан второго фильма. Первая "Сойка" сделала ощутимый шаг назад. Вторая только подтвердила падение зрительского интереса к этой антиутопии. Все-таки зрителю куда интереснее наблюдать за бегающими подростками, стремящимися уничтожить друг друга, чем за пафосной драматической историей восстания голодающего народа против правительства. Вторая причина - заметное увядание интереса к экранизациям подростковой и молодёжной литературы в целом. Ведь это не первый такой случай.

В начале весны схожая судьба постигла "Инсургента", который собрал 130 млн в Штатах (против 150-и у "Дивергента") и только за счёт международных территорий вышел в небольшой плюс. А всего два месяца назад аналогичным падением отметился второй "Бегущий в лабиринте" (80 млн против 102 млн у первой части). Стало быть, жанр понемногу изживает себя. Посмотрим, как себя поведёт в прокате экранизация третьей книги "Дивергента", тоже не дальновидно разделённой на два фильма. Хорошо, хоть третий "Бегущий" полноценно закончит трилогию и, если повезет, соберёт хотя бы на уровне "Испытания огнем".

Третий возможный фактор - небольшой перерыв между фильмами. Нужно принять ко вниманию, что между первыми двумя частями "Голодных игр" прошло полтора года, а следующие две вышли с интервалом в год. Могло сработать элементарное приедание, как это часто бывает. Аналогично ощутимо меньше собрали третьи "Пираты Карибского моря", второй и третий "Хоббит", "Матрица", те же "Дивергент" и "Бегущий в лабиринте" и некоторые другие скороспешные продолжения. Очень важно прощупать аудиторию на то, как часто она готова платить деньги одной франшизе.

Порой, конечно, достаточно и года, чтобы собирать стабильную кассу ("Сумерки"), а иногда и двух может быть недостаточно. Часто благодаря большему перерыву история может обрести дополнительную публику в лице посмотревших фильмы на DVD или по телевидению. Движемся дальше. Фанаты не любят пренебрежительного к себе отношения. Если им выдают два вполне крепких, насыщенных экшном фильма, а потом предлагают послушать два часа диалогов с парой двухминутных вставок зрелища, а ещё через год заплатить за остальное, многие не станут этого терпеть.

Подобные ходы должны быть в полной мере оправданы. Показателен случай с "Гарри Поттером". Объемная шестая книга "Принц-полукровка" была не самым лучшим образом перенесена на экран - многое упустили, дабы вложиться в адекватный хронометраж. Не было той слаженности и гармоничности, присущей предыдущим фильмам. Многие фанаты приняли фильм в штыки, и студия пошла на одновременно выгодный коммерчески и логичный с художественной точки зрения шаг - разделила "Дары смерти" пополам. И сработало. Часть 1 самую малость не дотянула до миллиарда, а часть 2 с лихвой за него перевалила, став на тот момент третьим по кассе фильмом в истории.

Посему то, что справедливо для одних франшиз, может оказаться очень неверным решением для других. Представьте только, что создатели "Властелина колец" разделили "Возвращение короля" на два фильма, и мы бы получили не один монументальный 200-минутный фильм, а две двухчасовые отрыжки. А ведь там третья книга тоже самая насыщенная событиями. Этого не сделали, и трилогия фильмов заняла достойное место в истории мирового кинематографа, ровно как книжная трилогия является одним из лучших литературных произведений ХХ века. Да, совокупные сборы двух "Соек" будут однозначно больше, чем собрал бы один фильм. Но разве дополнительная сотня миллионов стоит утраченной репутации? И так ведь заработали гораздо больше, чем ожидали.

Жадность задушила - вот и получайте.

Автор: Terry_omm