Меню сайта
На главную страницу

Второй - лишний

Второй - лишний

Финальные "Голодные игры" показывают отнюдь не впечатляющие результаты в прокате. В большинстве стран, где фильм уже стартовал, его приняли весьма сдержано. Первые цифры из некоторых территорий говорят о шаге назад относительно третьей части. А ведь она была, мягко говоря, не лучшим сегментом франшизы. Попробуем разобраться в основных причинах, почему же столь ожидаемое завершение столь фанатской франшизы оказалось не в состоянии стартовать хотя бы лучше предшественника.

Во-первых, очевидный фактор - разделение последней книги трилогии Сюзанн Коллинз на два фильма. Да и помимо этого, по словам читавших, третья книга здорово меняет концепцию, заданную первыми двумя. Если раньше основным локомотивом сюжета были сами Голодные игры - весьма интересное зрелище, то "Сойка-пересмешница" уходит в сторону от этих увлекательных молодёжных состязаний и предлагает зрителю понаблюдать за революцией. А революция - это всегда политика со всей ее грязью и непривлекательностью. Массы этого не любят. Особенно если за экранизацию этой тягомотины им предлагают заплатить двойную сумму.

В данном случае не поможет даже отличный сарафан второго фильма. Первая "Сойка" сделала ощутимый шаг назад. Вторая только подтвердила падение зрительского интереса к этой антиутопии. Все-таки зрителю куда интереснее наблюдать за бегающими подростками, стремящимися уничтожить друг друга, чем за пафосной драматической историей восстания голодающего народа против правительства. Вторая причина - заметное увядание интереса к экранизациям подростковой и молодёжной литературы в целом. Ведь это не первый такой случай.

В начале весны схожая судьба постигла "Инсургента", который собрал 130 млн в Штатах (против 150-и у "Дивергента") и только за счёт международных территорий вышел в небольшой плюс. А всего два месяца назад аналогичным падением отметился второй "Бегущий в лабиринте" (80 млн против 102 млн у первой части). Стало быть, жанр понемногу изживает себя. Посмотрим, как себя поведёт в прокате экранизация третьей книги "Дивергента", тоже не дальновидно разделённой на два фильма. Хорошо, хоть третий "Бегущий" полноценно закончит трилогию и, если повезет, соберёт хотя бы на уровне "Испытания огнем".

Третий возможный фактор - небольшой перерыв между фильмами. Нужно принять ко вниманию, что между первыми двумя частями "Голодных игр" прошло полтора года, а следующие две вышли с интервалом в год. Могло сработать элементарное приедание, как это часто бывает. Аналогично ощутимо меньше собрали третьи "Пираты Карибского моря", второй и третий "Хоббит", "Матрица", те же "Дивергент" и "Бегущий в лабиринте" и некоторые другие скороспешные продолжения. Очень важно прощупать аудиторию на то, как часто она готова платить деньги одной франшизе.

Порой, конечно, достаточно и года, чтобы собирать стабильную кассу ("Сумерки"), а иногда и двух может быть недостаточно. Часто благодаря большему перерыву история может обрести дополнительную публику в лице посмотревших фильмы на DVD или по телевидению. Движемся дальше. Фанаты не любят пренебрежительного к себе отношения. Если им выдают два вполне крепких, насыщенных экшном фильма, а потом предлагают послушать два часа диалогов с парой двухминутных вставок зрелища, а ещё через год заплатить за остальное, многие не станут этого терпеть.

Подобные ходы должны быть в полной мере оправданы. Показателен случай с "Гарри Поттером". Объемная шестая книга "Принц-полукровка" была не самым лучшим образом перенесена на экран - многое упустили, дабы вложиться в адекватный хронометраж. Не было той слаженности и гармоничности, присущей предыдущим фильмам. Многие фанаты приняли фильм в штыки, и студия пошла на одновременно выгодный коммерчески и логичный с художественной точки зрения шаг - разделила "Дары смерти" пополам. И сработало. Часть 1 самую малость не дотянула до миллиарда, а часть 2 с лихвой за него перевалила, став на тот момент третьим по кассе фильмом в истории.

Посему то, что справедливо для одних франшиз, может оказаться очень неверным решением для других. Представьте только, что создатели "Властелина колец" разделили "Возвращение короля" на два фильма, и мы бы получили не один монументальный 200-минутный фильм, а две двухчасовые отрыжки. А ведь там третья книга тоже самая насыщенная событиями. Этого не сделали, и трилогия фильмов заняла достойное место в истории мирового кинематографа, ровно как книжная трилогия является одним из лучших литературных произведений ХХ века. Да, совокупные сборы двух "Соек" будут однозначно больше, чем собрал бы один фильм. Но разве дополнительная сотня миллионов стоит утраченной репутации? И так ведь заработали гораздо больше, чем ожидали.

Жадность задушила - вот и получайте.

Автор: Terry_omm

21.11.2015
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 42
Mono (Киноакадемик. Звезда 2018), постов: 6984
23 ноября 2015, 11:35
Аватарка пользователя Mono
Больше 3 лет на сайте
3
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Это и ожидалось. Прочитав 3 книгу давным-давно, сразу было понятно, что фильм невзлюбят, в отличие от первых 2. В самой книге всё время происходило что-то странное и драматичное, а будущий фильм представлялся, естественно, ещё хуже. А тут его ещё и разделили на два.

Black (Админ), постов: 3095
22 ноября 2015, 23:02
Аватарка пользователя Black
Terry_omm писал(а) 22 ноября 2015, 14:39
Всем спасибо за поддержку, критику и конструктивные советы. Учту :)
Отличная статья. Грамотно изложена, хорошо читается. Не останавливайтесь :)

Kent S (Киноакадемик), постов: 21902
22 ноября 2015, 22:53
Аватарка пользователя Kent S
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Отлично написанная статья и точно подмечена.
Пиши еще,приятно и легко читается.

Mistic (Киноман), постов: 2418
22 ноября 2015, 19:35
Аватарка пользователя Mistic
Больше 6 лет на сайте
6
Автору спасибо за статью! Очень хорошо, красиво написано, текст нигде не рвется. Читается легко! Пишите еще, интересно читать.

HuntGod (Критик), постов: 43370
22 ноября 2015, 18:51
Аватарка пользователя HuntGod
Больше 9 лет на сайте
9
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Фильм очень слабый, и рад что сборы слабые
Рецензия без спойлеров, а жаль

Constance (Киноакадемик Звезда 2017), постов: 13096
22 ноября 2015, 18:32
Аватарка пользователя Constance
Больше 5 лет на сайте
5
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Terry_omm писал(а) 22 ноября 2015, 14:39
Всем спасибо за поддержку, критику и конструктивные советы. Учту :)
Пишите непременно еще, только все же не складывайте в одну корзинку индустрию с кассовыми сборами и искусство)) Сборы далеко не всегда мерило творческих удач, что мы без конца обсуждаем, разбившись на альтернативные группы))

vangol (Критик), постов: 908
22 ноября 2015, 17:23
Аватарка пользователя vangol
Больше 4 лет на сайте
4
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Все верно написано. Итог один: заранее все равно не угадаешь, где найдешь, где потеряешь.

darkwhite (Критик), постов: 24865
22 ноября 2015, 16:57
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Terry_omm писал(а) 22 ноября 2015, 14:37
Во-первых, статью мне не доверяли. Исключительно моя инициатива.

Во-вторых, кинопрокатом я интересуюсь достаточно давно и прекрасно осведомлён о динамике сборов "Гарри Поттера". Здесь ...
Я был бы рад если вы скажем разом будете набирать стаж:)

darkwhite (Критик), постов: 24865
22 ноября 2015, 16:56
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
drakula писал(а) 22 ноября 2015, 16:11
Не надо обращать внимание, пишите ещё и чаще. Легко читается и всё по делу - а не субъективное белиберда с гаданием, спасибо вам
Лол:) Статья это как ни крути субъективное мнение:)

drakula (Критик), постов: 29033
22 ноября 2015, 16:11
Аватарка пользователя drakula
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Terry_omm писал(а) 22 ноября 2015, 14:37
Во-первых, статью мне не доверяли. Исключительно моя инициатива.

Во-вторых, кинопрокатом я интересуюсь достаточно давно и прекрасно осведомлён о динамике сборов "Гарри Поттера". Здесь ...
Не надо обращать внимание, пишите ещё и чаще. Легко читается и всё по делу - а не субъективное белиберда с гаданием, спасибо вам

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Жизнь Эмиля Золя
Год выхода: 1937
Страна: США
Жанр:биографический, драма
Режиссер:Уильям Дитерле
В главных ролях:Пол Муни, Луи Кэлхерн
Пользователи портала "Новости кино" о третьей части популярного боевика
Самые обсуждаемые материалы
В Сети набирает популярность петиция недовольных зрителей
Комментарии (202)
Зрители потребовали снять заново финальный сезон шоу
Комментарии (148)
Фильм Marvel будет снят с проката раньше, чем предполагалось
Комментарии (99)
Портал "Новости кино" проведет грандиозный розыгрыш призов
Комментарии (549)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз