px

Второй - лишний

Второй - лишний

Финальные "Голодные игры" показывают отнюдь не впечатляющие результаты в прокате. В большинстве стран, где фильм уже стартовал, его приняли весьма сдержано. Первые цифры из некоторых территорий говорят о шаге назад относительно третьей части. А ведь она была, мягко говоря, не лучшим сегментом франшизы. Попробуем разобраться в основных причинах, почему же столь ожидаемое завершение столь фанатской франшизы оказалось не в состоянии стартовать хотя бы лучше предшественника.

Во-первых, очевидный фактор - разделение последней книги трилогии Сюзанн Коллинз на два фильма. Да и помимо этого, по словам читавших, третья книга здорово меняет концепцию, заданную первыми двумя. Если раньше основным локомотивом сюжета были сами Голодные игры - весьма интересное зрелище, то "Сойка-пересмешница" уходит в сторону от этих увлекательных молодёжных состязаний и предлагает зрителю понаблюдать за революцией. А революция - это всегда политика со всей ее грязью и непривлекательностью. Массы этого не любят. Особенно если за экранизацию этой тягомотины им предлагают заплатить двойную сумму.

В данном случае не поможет даже отличный сарафан второго фильма. Первая "Сойка" сделала ощутимый шаг назад. Вторая только подтвердила падение зрительского интереса к этой антиутопии. Все-таки зрителю куда интереснее наблюдать за бегающими подростками, стремящимися уничтожить друг друга, чем за пафосной драматической историей восстания голодающего народа против правительства. Вторая причина - заметное увядание интереса к экранизациям подростковой и молодёжной литературы в целом. Ведь это не первый такой случай.

В начале весны схожая судьба постигла "Инсургента", который собрал 130 млн в Штатах (против 150-и у "Дивергента") и только за счёт международных территорий вышел в небольшой плюс. А всего два месяца назад аналогичным падением отметился второй "Бегущий в лабиринте" (80 млн против 102 млн у первой части). Стало быть, жанр понемногу изживает себя. Посмотрим, как себя поведёт в прокате экранизация третьей книги "Дивергента", тоже не дальновидно разделённой на два фильма. Хорошо, хоть третий "Бегущий" полноценно закончит трилогию и, если повезет, соберёт хотя бы на уровне "Испытания огнем".

Третий возможный фактор - небольшой перерыв между фильмами. Нужно принять ко вниманию, что между первыми двумя частями "Голодных игр" прошло полтора года, а следующие две вышли с интервалом в год. Могло сработать элементарное приедание, как это часто бывает. Аналогично ощутимо меньше собрали третьи "Пираты Карибского моря", второй и третий "Хоббит", "Матрица", те же "Дивергент" и "Бегущий в лабиринте" и некоторые другие скороспешные продолжения. Очень важно прощупать аудиторию на то, как часто она готова платить деньги одной франшизе.

Порой, конечно, достаточно и года, чтобы собирать стабильную кассу ("Сумерки"), а иногда и двух может быть недостаточно. Часто благодаря большему перерыву история может обрести дополнительную публику в лице посмотревших фильмы на DVD или по телевидению. Движемся дальше. Фанаты не любят пренебрежительного к себе отношения. Если им выдают два вполне крепких, насыщенных экшном фильма, а потом предлагают послушать два часа диалогов с парой двухминутных вставок зрелища, а ещё через год заплатить за остальное, многие не станут этого терпеть.

Подобные ходы должны быть в полной мере оправданы. Показателен случай с "Гарри Поттером". Объемная шестая книга "Принц-полукровка" была не самым лучшим образом перенесена на экран - многое упустили, дабы вложиться в адекватный хронометраж. Не было той слаженности и гармоничности, присущей предыдущим фильмам. Многие фанаты приняли фильм в штыки, и студия пошла на одновременно выгодный коммерчески и логичный с художественной точки зрения шаг - разделила "Дары смерти" пополам. И сработало. Часть 1 самую малость не дотянула до миллиарда, а часть 2 с лихвой за него перевалила, став на тот момент третьим по кассе фильмом в истории.

Посему то, что справедливо для одних франшиз, может оказаться очень неверным решением для других. Представьте только, что создатели "Властелина колец" разделили "Возвращение короля" на два фильма, и мы бы получили не один монументальный 200-минутный фильм, а две двухчасовые отрыжки. А ведь там третья книга тоже самая насыщенная событиями. Этого не сделали, и трилогия фильмов заняла достойное место в истории мирового кинематографа, ровно как книжная трилогия является одним из лучших литературных произведений ХХ века. Да, совокупные сборы двух "Соек" будут однозначно больше, чем собрал бы один фильм. Но разве дополнительная сотня миллионов стоит утраченной репутации? И так ведь заработали гораздо больше, чем ожидали.

Жадность задушила - вот и получайте.

Автор: Terry_omm

21.11.2015


Всего комментариев: 32
AHDpeu (Критик), постов: 9685
22 ноября 2015, 14:57
Аватарка пользователя AHDpeu
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
darkwhite писал(а) 22 ноября 2015, 11:14
Именно поэтому многие из них перешли в ряды любителей Сумерек ибо в те годы Сумерки уделывали Поттера по всем ...
Если внимательно смотреть, то все понятно. Да и в Сумерках и думать то вообще не надо. Любовь-морковь, а каким боком тут вампиры? Хех)

Terry_omm (Зритель), постов: 594
22 ноября 2015, 14:39
Аватарка пользователя Terry_omm
Больше 8 лет на сайте
8
Всем спасибо за поддержку, критику и конструктивные советы. Учту :)

Terry_omm (Зритель), постов: 594
22 ноября 2015, 14:37
Аватарка пользователя Terry_omm
Больше 8 лет на сайте
8
darkwhite писал(а) 22 ноября 2015, 9:56
"И сработало. Часть 1 самую малость не дотянула до миллиарда, а часть 2 с лихвой за него перевалила, став на тот ...
Во-первых, статью мне не доверяли. Исключительно моя инициатива.

Во-вторых, кинопрокатом я интересуюсь достаточно давно и прекрасно осведомлён о динамике сборов "Гарри Поттера". Здесь нужно учитывать, что это ОЧЕНЬ фанатский фильм (более фанатскими могут быть только "Звёздные войны"), стартовал он в самый разгар летнего киносезона, где куча конкурентов, - такое огромное падение в этих условиях совершенно не удивительно. И как бы там ни было, он собрал почти на 400 млн больше своих самых кассовых предшественников - это ли не показатель того, что массового зрителя фильм удовлетворил?

Дальше - при написании статьи я опирался исключительно на доминирующее в массах мнение. По правде говоря, лично мне вообще 4-8 части "Поттера" не очень по душе. А ещё я спокойно отношусь к первой части "Сойки-пересмешницы". Но объективная ситуация отличается от моего видения. Посему такие вот противоречия.

Тем не менее, спасибо за критику :)

darkwhite (Критик), постов: 31322
22 ноября 2015, 11:14
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
Regolas писал(а) 22 ноября 2015, 10:48
Гарри Поттер, не мог не окупиться. Вот только фильмы, начиная с четвертого, превратились в фарс, где человеку, не ...
Именно поэтому многие из них перешли в ряды любителей Сумерек ибо в те годы Сумерки уделывали Поттера по всем возможным параметрам:) А Гарри Поттера без спец книги ничего не поймешь

Regolas (Критик), постов: 10866
22 ноября 2015, 10:48
Аватарка пользователя Regolas
Больше 8 лет на сайте
8
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
darkwhite писал(а) 22 ноября 2015, 9:34
Мне вот интересно как читатель книги о Гарри Поттере, который досконально помнит сюжет Гарри Поттера и Даров Смерти, ...
Гарри Поттер, не мог не окупиться. Вот только фильмы, начиная с четвертого, превратились в фарс, где человеку, не знакомому с книгой, вообще ничего не понятно: куча брошенных на полпути линий, множество необъясненных вещей, выкинутые персонажи (о некоторых вспомнили с опозданием в 1-3 фильма), совершенно ненужные и лишние сцены.


darkwhite (Критик), постов: 31322
22 ноября 2015, 10:30
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
Andrey253 писал(а) 22 ноября 2015, 10:12
Главное, грамотно это сделать. Ясное дело, что делят ради большей прибыли от проекта, но надо и в замен что-то эпичное ...
Именно. Самый лучший пример которые что то предлагают взамен это Сумерки и Хоббит

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 23408
22 ноября 2015, 10:12
Аватарка пользователя Andrey253
Больше 10 лет на сайте
10
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
darkwhite писал(а) 22 ноября 2015, 10:07
Эм что?:))) Сам автор не определился чего он добивался:))) Не делить книгу на части плохо, но делить книгу на части ...
Главное, грамотно это сделать. Ясное дело, что делят ради большей прибыли от проекта, но надо и в замен что-то эпичное дать. Лишь единицы это могут)

darkwhite (Критик), постов: 31322
22 ноября 2015, 10:07
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
J.CheChenSOn писал(а) 22 ноября 2015, 10:03
Отличный дебют для автора. Примечания и замечания самые актуальные затронуты
Эм что?:))) Сам автор не определился чего он добивался:))) Не делить книгу на части плохо, но делить книгу на части тоже плохо:)) Таким настроем написал бы в конце "в жизни смысла нет":)) Вообще актуальная тема:))

CheChen (Киноакадемик), постов: 17836
22 ноября 2015, 10:03
Аватарка пользователя CheChen
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Отличный дебют для автора. Примечания и замечания самые актуальные затронуты

darkwhite (Критик), постов: 31322
22 ноября 2015, 9:56
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 12 лет на сайте
12
"И сработало. Часть 1 самую малость не дотянула до миллиарда, а часть 2 с лихвой за него перевалила, став на тот момент третьим по кассе фильмом в истории."

Если бы вы были достаточно грамотным и ответственным человеком которому доверили писать столь важную статью, то изучили бы материалы:)) А я даже не поленюсь:))

Гарри Поттер и Дары Смерти часть 2 был столь ожидаемым что за ночные сеансы собрал 41 млн, а сборы за пятницу превысил 91 млн. Вопрос сколько он собрал за уик энд? 200 млн? 250 млн?:)) Всего лишь 160 миллионов при таком то старте. Не говоря уже о падениях на следующей неделе на целых 75%. Что насчет мировых сборов за уик энд? Целых 314 миллионов. Такого не было никогда. И насколько же упали сборы за второй уик энд?:)) На 80%:))) Это говорит о том что проект получил успех?:)) Скорее о том что кинокомпания Уорнер не видел потенциал картины как видели это фанаты. Увы но фильм разочаровал зрителей если вы умели судить о статистике падения сборов:) Побольше читайте

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Дата выхода: 29 марта 2024
Страна: США
Жанр:боевик, комедия, ужасы, фантастика
Режиссер:Гил Кенан
В главных ролях:Кэрри Кун, Энни Поттс
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
"Сумрачный самурай" был удостоен номинации на премию "Оскар"
Стало известно музыкальное содержание фильма "Джокер 2: Безумие на двоих"
Роль Джульетты Капулетти сыграет малоизвестная черная актриса
Награждения
Наши рекорды