Рецензия на фильм "Выживший". Затерянный в снегах

Вот чего совсем не ожидаешь от "Выжившего", так это того, что он окажется пресным и в своей брутальной жестокости несъедобным. История выживания ради торжества мести разворачивается среди холодных пейзажей Северной Америки начала девятнадцатого века, припорошенных снегом лесов и рек цвета стали, сквозь которые продирается практически ползком раненный и изможденный Хью Гласс. У Алехандро Гонсалеса Иньярриту, озолотившегося в прошлом году двумя "Оскарами" благодаря “Бердмену”, получилось сделать из этого сырое, поверхностное приключение, затянутое и местами откровенно скучное.

Самое интересное, что в недавнем интервью Иньярриту поведал, что он во многом вдохновлялся Тарковским. Однако если у Тарковского череда изображений складывается в мощный символ, раскрывающийся для каждого зрителя по-разному, то у Иньярриту картинка часто поэтична, но философски никогда не многопланова. Оператор Эммануэль Любецки безусловно запечатлевает захватывающие виды с мастерством достойным обладателя двух "Оскаров", однако его вечно вращающаяся камера привлекает к себе слишком много внимания, так что получается будто смотришь ты не фильм, а прихотливую склейку кадров. Все крутится и вертится слишком часто, чтобы можно было как следует погрузиться в историю.

Это превращает “Выжившего” в чересчур артистичное представление о страданиях, старающееся компенсировать стиль Терренса Малика подробными иллюстрациями поедания сырой печени или согревания в разрезанном чреве убитой лошади. Пусть фильм кажется реалистичным портретом тех времен и тех событий, не в последнюю очередь благодаря потрясающей работе гримеров, костюмеров и художника-постановщика, но искусственность так или иначе выбивается из всех щелей. Иньярриту, увлеченный перфекционизмом визуального ряда, не добивается той степени эмоциональной вовлеченности, которой мог похвастаться тот же “Бердмен”.

Не помогают ему и актеры. Удивительным образом из Домналла Глисона и Уилла Поултера вышли персонажи гораздо более интересные и развернутые, чем Леонардо ДиКаприо и Том Харди. Харди так вовсе прочно завяз в вялой невнятной речи и попытках изуродовать себя тем или иным способом, наглухо кажется забыв о собственно игре. Единственное, что ему удалось на пять баллов, это сыграть крайне неприятного типа. У ДиКаприо же роль настолько плоская, что там играть толком нечего. Он знатно кряхтит, мычит, брызгает слюнями, но лишь некоторые моменты выходят действительно проникновенными, цепляющими за душу и доказывающими, что ДиКаприо потрясающий актер, которому с годами становится все труднее и труднее подобрать достойный материал.

Да и в самом фильме хватает мощных моментов, которые явно резонируют с аудиторией и надолго остаются в памяти. Достаточно подумать о схватке героя ДиКаприо с медведицей или о его же попытке спастись от индейцев по реке, заканчивающейся водопадом. Эти сцены поставлены умно и изобретательно, но главное они с первых же секунд вовлекают тебя в действие. Экран перед глазами перестает существовать и ты оказываешься там, вместе с Хью Глассом, борющемся за жизнь. Это и есть кино, настоящее, без компромиссов, оправдывающее все те немыслимой сложности съемки, которые растягивали бюджет и изводили съемочную команду. Ужасно жаль, что таким получился далеко не весь фильм.

Смотреть на большом экране “Выжившего” все же стоит. Необходимо только запастись терпением и свыкнуться с мыслью, что это не шедевр, но отчаянная попытка таковой создать. Сценарий для этого конечно должен был быть гораздо крепче, диалоги стройнее и насыщеннее, действие более крепким и захватывающим, история более цельной и последовательной. Иньярриту следовало пожалуй больше думать о том, что каждый кадр добавляет для развития истории, а Любецки не стоило так увлекаться всем, что будет круто смотреться.

Самым аутентичным вышел саундтрек, написанный по большей части Рюити Сакамото. Медитативная музыка преисполнена звуков струн, комбинированных с электронным миксом, поддерживающим постоянное напряжение, но от нее прямо веет индейскими посиделками перед согревающим костром. Она окутывает фильм, собирает его вместе, ведет от начала до конца. Без нее все рассыпалось бы еще к середине.

“Выживший” получился фильмом выстраданным и неполноценным, изжеванным, но все равно сухим. В нем нет запала “Бердмена” или философской глубины фильмов Тарковского. Иньярриту взял простую историю и попытался вдохнуть в нее много лишнего, рассуждая о религии и культуре, но за этими разговорами утеряв суть фильма. Яркое доказательство того, что больше не значит лучше.

Автор: OlegD