Меню сайта
На главную страницу

Книга vs Кино. Кто одержит верх?

Книга vs  Кино. Кто одержит верх?

С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках и иных объектах. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним искусство. Рисунки никуда не делись, к ним добавилась речь и письменность, и удивительные звуки музыки. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, еще позже - ремесло и промышленность. Ну а после этого осталось рукой подать до главного искусства 20-го и 21-го века. Благодаря симбиозу технологий и творчества, истории, описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде целлулоидной, цифровой и в конце концов 3D-версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и даже наконец потрогать. Такой сплав в итоге и породил и предмет спора: что же лучше: литературный оригинал или его воплощение на экране? Труд команды против заслуги одного или нескольких авторов? Данная статья - попытка разобраться в этом.

Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.



Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.

Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.



Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.

Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.



И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.

Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.

P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.

"Первому игроку приготовиться", Автор - Эрнест Клайн.
"Generation П" - Виктор Пелевин,
"Властелин Колец" - Дж.Р.Р. Толкин,
"Духless" - Сергей Минаев,
"Великий Гэтсби" - Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"Виноваты звезды" - Джон Грин,
"12 лет рабства" - Соломон Нортап,
"Марсианин" - Энди Уир,
шведская трилогия "Девушка с татуировкой дракона" - Стиг Ларссон

Автор: Qunchi

22.01.2019
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 77
doctorgrisha (), постов: 15
24 января 2019, 21:33
Аватарка пользователя doctorgrisha
Больше 3 лет на сайте
3
Из всех прочитанных мною книг, по которым снимали кино - книги выигрывали, за исключением 2 вариантов:
1. "куда приводят мечты" - потрясающий фильм, глубокий, чувственный, книга же - полная нудятина, скучная, затянутая, дочитал только из принципа, на каждой новой странице хотел бросить.
2. "Код да Винчи" - здесь ничья - классная книга и фильм, снятый дословно.
В остальном книга намного лучше. Ну, не передает фильм "Марсианин" тот юмор, стилистику дневника героя, читая который, я хохотал до слез.
Основная проблема мне кажется в том, что сценаристы всячески пытаются улучшить оригинал, добавить экшена, драйва и, к сожалению, все чаще и чаще полит- и прочей-корректности, что губит полностью всю идею самой книги.

Сейчас на сайтеRegolas (Критик), постов: 4912
23 января 2019, 11:24
Аватарка пользователя Regolas
Больше 3 лет на сайте
3
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Kent S писал(а) 23 января 2019, 9:41
ну это да. но я имею в виду из всей серии книг по Гарри Поттеру 1 часть прям по книге почти. остальные уже не особо
Ну, "Тайная комната" тоже достаточно близка.
В "Узнике" достаточно много намудрили, но качество было высоким.
А вот с "Кубка" уже пошло-поехало :(

Kent S (Киноакадемик), постов: 21296
23 января 2019, 9:41
Аватарка пользователя Kent S
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Regolas писал(а) 23 января 2019, 1:22
Всё же там имеются некоторые расхождения. Например, Рон не ходил в Запретный лес отбывать наказание.
ну это да. но я имею в виду из всей серии книг по Гарри Поттеру 1 часть прям по книге почти. остальные уже не особо

Demi2 (Зритель), постов: 87
23 января 2019, 1:25
Аватарка пользователя Demi2
Хоббит идеально снят по книге)

Сейчас на сайтеRegolas (Критик), постов: 4912
23 января 2019, 1:22
Аватарка пользователя Regolas
Больше 3 лет на сайте
3
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Kent S писал(а) 23 января 2019, 0:33
Гарри Поттер и философский камень. максимально почти снят по книге.
кроме одной главы. помню читал и параллельно фильм поглядывал
Всё же там имеются некоторые расхождения. Например, Рон не ходил в Запретный лес отбывать наказание.

Kent S (Киноакадемик), постов: 21296
23 января 2019, 0:33
Аватарка пользователя Kent S
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Гарри Поттер и философский камень. максимально почти снят по книге.
кроме одной главы. помню читал и параллельно фильм поглядывал

drakula (Критик), постов: 28725
22 января 2019, 20:51
Аватарка пользователя drakula
Больше 6 лет на сайте
6
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Кстати, все отмечают что мол восприятие книги идет через воображение и полет фантазии, а кино наоборот ограничен гранями и поэтому книгу каждый понимает по своему а их экранизации передает лишь восприятие одного конкретного человека.
А как же тогда авторское независимое кино? При их просмотре без полета мыслей ну совсем никак нельзя смотреть.

SF Freddy (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 27764
22 января 2019, 20:21
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
как по мне книги всегда будут лучше фильма: в книге можно использовать полет своей фантазии, кино имеет ограничение в реализации. кроме того дает возможность узнать мысли героев, в кино с этим никто не спешит)

xen04158602 (Критик), постов: 5912
22 января 2019, 20:20
Аватарка пользователя xen04158602
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Экранизация "Террора" мне не особо понравилась.

SF Freddy (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 27764
22 января 2019, 20:15
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Кэтти-бри писал(а) 22 января 2019, 12:44
Текст отличный, спасибо.
С моей точки зрения, "Марсианин" вообще ни разу близко не снят. Половина переделана, финал - полная чушь в угоду зрелищности. В книге Уотни спасают астронавты, никаких ...
особенно начиная с 4 части так поизголялись, что нет фильмы о Поттере не очень близки)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Пролетая над гнездом кукушки
Год выхода: 1975
Страна: США
Жанр:драма
Режиссер:Милош Форман
В главных ролях:Джек Николсон, Денни ДеВито
Пользователи портала "Новости Кино" о новом проекте Роберта Родригеса
Самые обсуждаемые материалы
Пользователи портала "Новости кино" выбрали лучшие кинопроекты, игры и сериалы
Комментарии (448)
Масштабная кампания по дискредитации фильма началась в Сети
Комментарии (166)
Компания готова снять сериал для своего потокового сервиса
Комментарии (93)
Портал "Новости кино" проведет грандиозный розыгрыш призов
Комментарии (549)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз