Интернет-магазин Funko POP: А ты нашел своего человека-паука?
Железный ПаукЧеловек-ПаукЧеловек-Паук в НаушникахЧеловек-Паук в стелс-костюмеЧеловек-Паук НуарЖелезный ПаукЖелезный Паук - золотой хром
1240 руб.
1240 руб.
1290 руб.
1240 руб.
1240 руб.
650 руб.
1390 руб.
Меню сайта
На главную страницу

Книга vs Кино. Кто одержит верх?

Книга vs  Кино. Кто одержит верх?

С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках и иных объектах. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним искусство. Рисунки никуда не делись, к ним добавилась речь и письменность, и удивительные звуки музыки. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, еще позже - ремесло и промышленность. Ну а после этого осталось рукой подать до главного искусства 20-го и 21-го века. Благодаря симбиозу технологий и творчества, истории, описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде целлулоидной, цифровой и в конце концов 3D-версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и даже наконец потрогать. Такой сплав в итоге и породил и предмет спора: что же лучше: литературный оригинал или его воплощение на экране? Труд команды против заслуги одного или нескольких авторов? Данная статья - попытка разобраться в этом.

Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.



Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.

Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.



Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.

Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.



И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.

Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.

P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.

"Первому игроку приготовиться", Автор - Эрнест Клайн.
"Generation П" - Виктор Пелевин,
"Властелин Колец" - Дж.Р.Р. Толкин,
"Духless" - Сергей Минаев,
"Великий Гэтсби" - Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"Виноваты звезды" - Джон Грин,
"12 лет рабства" - Соломон Нортап,
"Марсианин" - Энди Уир,
шведская трилогия "Девушка с татуировкой дракона" - Стиг Ларссон

Автор: Qunchi

22.01.2019
gif for dzen
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Предлагаем почитать также:



Всего комментариев: 77
doctorgrisha (), постов: 16
24 января 2019, 21:33
Аватарка пользователя doctorgrisha
Больше 3 лет на сайте
3
Из всех прочитанных мною книг, по которым снимали кино - книги выигрывали, за исключением 2 вариантов:
1. "куда приводят мечты" - потрясающий фильм, глубокий, чувственный, книга же - полная нудятина, скучная, затянутая, дочитал только из принципа, на каждой новой странице хотел бросить.
2. "Код да Винчи" - здесь ничья - классная книга и фильм, снятый дословно.
В остальном книга намного лучше. Ну, не передает фильм "Марсианин" тот юмор, стилистику дневника героя, читая который, я хохотал до слез.
Основная проблема мне кажется в том, что сценаристы всячески пытаются улучшить оригинал, добавить экшена, драйва и, к сожалению, все чаще и чаще полит- и прочей-корректности, что губит полностью всю идею самой книги.

Regolas (Критик), постов: 5607
23 января 2019, 11:24
Аватарка пользователя Regolas
Больше 4 лет на сайте
4
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Kent S писал(а) 23 января 2019, 9:41
ну это да. но я имею в виду из всей серии книг по Гарри Поттеру 1 часть прям по книге почти. остальные уже не особо
Ну, "Тайная комната" тоже достаточно близка.
В "Узнике" достаточно много намудрили, но качество было высоким.
А вот с "Кубка" уже пошло-поехало :(

Kent S (Киноакадемик), постов: 22183
23 января 2019, 9:41
Аватарка пользователя Kent S
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Regolas писал(а) 23 января 2019, 1:22
Всё же там имеются некоторые расхождения. Например, Рон не ходил в Запретный лес отбывать наказание.
ну это да. но я имею в виду из всей серии книг по Гарри Поттеру 1 часть прям по книге почти. остальные уже не особо

Demi2 (Киноман), постов: 270
23 января 2019, 1:25
Аватарка пользователя Demi2
Хоббит идеально снят по книге)

Regolas (Критик), постов: 5607
23 января 2019, 1:22
Аватарка пользователя Regolas
Больше 4 лет на сайте
4
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Kent S писал(а) 23 января 2019, 0:33
Гарри Поттер и философский камень. максимально почти снят по книге.
кроме одной главы. помню читал и параллельно фильм поглядывал
Всё же там имеются некоторые расхождения. Например, Рон не ходил в Запретный лес отбывать наказание.

Kent S (Киноакадемик), постов: 22183
23 января 2019, 0:33
Аватарка пользователя Kent S
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Гарри Поттер и философский камень. максимально почти снят по книге.
кроме одной главы. помню читал и параллельно фильм поглядывал

drakula (Критик), постов: 29387
22 января 2019, 20:51
Аватарка пользователя drakula
Больше 7 лет на сайте
7
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Кстати, все отмечают что мол восприятие книги идет через воображение и полет фантазии, а кино наоборот ограничен гранями и поэтому книгу каждый понимает по своему а их экранизации передает лишь восприятие одного конкретного человека.
А как же тогда авторское независимое кино? При их просмотре без полета мыслей ну совсем никак нельзя смотреть.

SF Freddy (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 28251
22 января 2019, 20:21
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
как по мне книги всегда будут лучше фильма: в книге можно использовать полет своей фантазии, кино имеет ограничение в реализации. кроме того дает возможность узнать мысли героев, в кино с этим никто не спешит)

xen04158602 (Киноакадемик), постов: 7481
22 января 2019, 20:20
Аватарка пользователя xen04158602
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Экранизация "Террора" мне не особо понравилась.

SF Freddy (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 28251
22 января 2019, 20:15
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Кэтти-бри писал(а) 22 января 2019, 12:44
Текст отличный, спасибо.
С моей точки зрения, "Марсианин" вообще ни разу близко не снят. Половина переделана, финал - полная чушь в угоду зрелищности. В книге Уотни спасают астронавты, никаких ...
особенно начиная с 4 части так поизголялись, что нет фильмы о Поттере не очень близки)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
 


Реклама
Лауреат премии Оскар
Постер к фильму Миссис Минивер
Год выхода: 1942
Страна: США
Жанр:военный, драма, мелодрама
Режиссер:Уильям Уайлер
В главных ролях:Грир Гарсон, Дэйм Мэй Уитти
Пользователи портала "Новости кино" о новой версии знаменитой истории
Самые обсуждаемые материалы
Новозеландский режиссер снимет четвертый фильм о Боге Грома
Комментарии (114)
Владельцы прав на "бондиану" придумали самый радикальный способ ее обновления
Комментарии (80)
В качестве причины указывается "отсутствие свидетельских показаний"
Комментарии (77)
Портал "Новости кино" проведет грандиозный розыгрыш призов
Комментарии (549)
Портал "Новости Кино" представляет интернет-магазин
Комментарии (314)
Награждения
Наши рекорды
Наверх
Вниз