px

Книга vs Кино. Кто одержит верх?

22.01.2019
Книга vs  Кино. Кто одержит верх?
С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках и иных объектах. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним искусство. Рисунки никуда не делись, к ним добавилась речь и письменность, и удивительные звуки музыки. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, еще позже - ремесло и промышленность. Ну а после этого осталось рукой подать до главного искусства 20-го и 21-го века. Благодаря симбиозу технологий и творчества, истории, описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде целлулоидной, цифровой и в конце концов 3D-версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и даже наконец потрогать. Такой сплав в итоге и породил и предмет спора: что же лучше: литературный оригинал или его воплощение на экране? Труд команды против заслуги одного или нескольких авторов? Данная статья - попытка разобраться в этом.

Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.

Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх?

Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.

Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.

Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх?

Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.

Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.

Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх? Кадры к статье Книга vs  Кино. Кто одержит верх?

И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.

Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.

P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.

"Первому игроку приготовиться", Автор - Эрнест Клайн.
"Generation П" - Виктор Пелевин,
"Властелин Колец" - Дж.Р.Р. Толкин,
"Духless" - Сергей Минаев,
"Великий Гэтсби" - Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"Виноваты звезды" - Джон Грин,
"12 лет рабства" - Соломон Нортап,
"Марсианин" - Энди Уир,
шведская трилогия "Девушка с татуировкой дракона" - Стиг Ларссон

Автор: Qunchi
Катинка для ВК
Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.


Всего комментариев: 77
Black (Админ), постов: 3711
22 января 2019, 14:10
Аватарка пользователя Black
Maxxx писал(а) 22 января 2019, 13:42
Властелин говорят скучнейшее чтиво!
Вполне читабелен, но до Троих из леса ему далековато :)

Зэпп (Критик), постов: 38896
22 января 2019, 14:02
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
drakula писал(а) 22 января 2019, 13:20
Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера
Десант слишком уж далек. настолько же, насколько далеки "Я, робот" и "Я - легенда")

Maxxx (Критик), постов: 5250
22 января 2019, 13:42
Аватарка пользователя Maxxx
Больше 11 лет на сайте
11
Zuko010101 писал(а) 22 января 2019, 12:14
Кроме Духлесс и выноваты звёзды читал все, и могу сказать что властелин колец не долека от книги ушел, остальные ...
Властелин говорят скучнейшее чтиво!

Maiki (Киноман), постов: 6616
22 января 2019, 13:38
Аватарка пользователя Maiki
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
drakula писал(а) 22 января 2019, 13:20
Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера
Первый, насколько знаю, настолько далеко ушел от книги, что только разве что названием и арахнидами близок к оригиналу) Это как Чиполлино с его фашисткими итальянскими корнями и наш мультик. Хотя, не так уже и далеко осмысленностью он ушел в сторону)

Maiki (Киноман), постов: 6616
22 января 2019, 13:34
Аватарка пользователя Maiki
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 22 января 2019, 13:20
Осовременивание это уже другое произведение - производное. Что называется по мотивам. А настоящие классические ...
Нет, не по мотивам. А именно что-то осовременить в угоду сюжета, дабы в кадре это не смотрелось так наивно и неинтересно, как раз речь о фантастике 20 годов


drakula (Критик), постов: 31094
22 января 2019, 13:27
Аватарка пользователя drakula
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
George писал(а) 22 января 2019, 13:22
Это не побуквенная, а покадровая экранизация. Как и 300 спартанцев. Комиксы - та же самая раскадровка фильма.
ну да, покадровая. С кинокомиксами не так уж и часто бывает такое. Хоть и комиксы ближе к кинопроизводству нежели литература.
Еще могу вспомнить Пипца первого и на этом всё. Разумеется не считаем вьетнамские извращенные мультики с щупальцами

George (Киноакадемик), постов: 10523
22 января 2019, 13:22
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
drakula писал(а) 22 января 2019, 13:13
Побуквенная экранизация вспомнился Хранители Зака Снайдера
Это не побуквенная, а покадровая экранизация. Как и 300 спартанцев. Комиксы - та же самая раскадровка фильма.

drakula (Критик), постов: 31094
22 января 2019, 13:20
Аватарка пользователя drakula
Больше 11 лет на сайте
11
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
George писал(а) 22 января 2019, 13:09
От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится ...
Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера

George (Киноакадемик), постов: 10523
22 января 2019, 13:20
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Maiki писал(а) 22 января 2019, 13:14
Ну так, это да. А ещё книжные события бывает устаревают, что вынуждает авторов менять композицию книги на более ...
Осовременивание это уже другое произведение - производное. Что называется по мотивам. А настоящие классические произведения никогда не устаревают, поскольку сюжеты вечны. Про ЗВ - я имел в виду первоисточник. Была бы книга, она не возымела бы такого успеха как фильм. Сейчас-то конечно покупают любую продукцию, связанную с этим брэндом.

George (Киноакадемик), постов: 10523
22 января 2019, 13:15
Аватарка пользователя George
Больше 8 лет на сайте
8
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Кэтти-бри писал(а) 22 января 2019, 13:07
Я в 2005 была мелкой, в моей памяти - да, был такой же бред, как и в книге:)
А в более зрелом возрасте не довелось пересмотреть.
В общем, суть в том, чтобы перенести на экраны сам дух произведения, а не только его сюжетную идентичность. А насчёт романа Булгакова - этт тот самый случай, когда его невозможно адекватно экранизировать. Всё время будет не то.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
Представлен тизер-трейлер фильма "Джокер 2: Безумие на двоих"
Награждения
Наши рекорды