Книга vs Кино. Кто одержит верх?
22.01.2019

С незапамятных времен человечество тянулось к искусству. Из курса истории, а также из документальных фильмов нам известно, что даже древние люди проявляли зачатки творчества. Об этом говорят наскальные рисунки, а позже - примитивные изображения homo sapiens и животных, на глиняных табличках и иных объектах. Шли столетия, человечество непрерывно развивалось, а вместе с ним искусство. Рисунки никуда не делись, к ним добавилась речь и письменность, и удивительные звуки музыки. Где-то между ними родились первые зачатки технологий, еще позже - ремесло и промышленность. Ну а после этого осталось рукой подать до главного искусства 20-го и 21-го века. Благодаря симбиозу технологий и творчества, истории, описанные на страницах книг, смогли получить свое второе рождение. В виде целлулоидной, цифровой и в конце концов 3D-версии, которую можно не просто вообразить, а еще увидеть, услышать и даже наконец потрогать. Такой сплав в итоге и породил и предмет спора: что же лучше: литературный оригинал или его воплощение на экране? Труд команды против заслуги одного или нескольких авторов? Данная статья - попытка разобраться в этом.
Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.

Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.
Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.

Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.
Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.

И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.
Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.
P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.
"Первому игроку приготовиться", Автор - Эрнест Клайн.
"Generation П" - Виктор Пелевин,
"Властелин Колец" - Дж.Р.Р. Толкин,
"Духless" - Сергей Минаев,
"Великий Гэтсби" - Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"Виноваты звезды" - Джон Грин,
"12 лет рабства" - Соломон Нортап,
"Марсианин" - Энди Уир,
шведская трилогия "Девушка с татуировкой дракона" - Стиг Ларссон
Автор: Qunchi
Перед разбором между “за” и “против” хочу отметить общие черты. Структура, сюжет, герои и даже диалоги как правило остаются на своих местах. Нередко, правда, они могут видоизменяются или их могут менять местами, но все же они присутствуют так или иначе. Не забываем и об исключениях. Когда киношники, используя формулу “по мотивам”, создают абсолютно иное произведение, которое с оригиналом роднит лишь название. Есть емкое определение - в книгах сюжет, в фильмах - бюджет. Она отлично отражает всю суть противостояния. Однако и тут нередко бывают исключения. Но в подавляющем большинстве книги как правило одерживают верх чаще, нежели их конкурент, придуманный братьями Люмьер.
Теперь, когда с предисловием все ясно, можно смело переходить к аргументам. Итак, книги: Самый жирный плюс, говорящий в их пользу, - воображение. Каждый человек представляет, выдумывает, фантазирует как ему вздумается, используя рассказ всего-лишь как основу для грез. Его, читателя, собственная версия далеких галактик и ярких поединков будет всегда и в разы круче любого воплощения подобного на экране. Тем более представление о мире и его героях можно видоизменять до бесконечности, в то время как на экране мы видим неизменно один-единственный образ. С каждым годом кинематограф преодолевает все новые преграды, но технологии (пока что) все-таки имеют ограничения. В то время как полет мысли поистине безграничен.
Второй аргумент в пользу книг - отсутствия таймлайна. Книжная история в плане времени - аморфная история. Ее можно бесконечно растягивать, а можно проглотить, не заметив. Герои, получившие благодаря автору больше времени, живут совсем по иным законам, в отличии от их киноверсий, где каждая минута на счету, и зритель четко понимает, когда их экранная жизнь закончится. Разница становится особо заметной, когда речь заходит о культовых и масштабных произведениях. Зачастую это касается таких тяжеловесов как Толстой, Толкин или Роулинг. Попытка уместить их произведения в несколько часов - сродни школьной хрестоматии в сокращенном издании.
Третий и, пожалуй, последний плюс творений, созданных на бумаге - развитие. Чтение это ведь не только погружение в новый мир. Это развитие ума прежде всего, внимания, увеличение словарного запаса, грамотности и вас как человека в целом. Чтение книги похоже беседу с образованным человеком, который много повидал и теперь делится своим опытом, рассказывая в красках и оттенках. Рассмотренные преимущества, бесспорно, весомы. Но как известно, против лома есть все же прием - другой лом.
Кино прежде всего может похвалится объемом. Помимо спецэффектов, на восприятие могут влиять разнообразие ракурсов, места съемок и сама подача материала, которая зависит от мира (виртуальный, настоящий, космический). Читая что-либо о ком-либо, вы вряд ли будете представлять себе разнообразную подачу и ракурс. При просмотре фильма зритель ясно видит и понимает, что именно находится перед ним и как именно персонаж будет меняться в каких обстоятельствах. К тому же есть и другой уровень воздействия - аудио сопровождение, являющееся мощным инструментом. Любая книга его лишена в принципе. Музыка сродни магии. Ее нельзя увидеть, зато она может задеть чувства. А уж они-то всегда играют первостепенную роль.
И наконец, самым важным козырем кино в борьбе против книг являются настоящие, живые актеры, способные передать эмоциональное состояние ярче, нежели герои книжные, поскольку мы их не представляем, а созерцаем. Индустрия развлечений, (куда входят оба участника противостояния), была и будет базироваться на эмоциях. Эмоции - краеугольный камень человечества. Отличительная черта, подчеркивающая или перечеркивающая (в зависимости от контекста) любой жизненный цикл. И совершенно неважно, был он реален или вымышлен.
Учитывая все перечисленные доводы “за” и “против”, можно огласить следующий вердикт: победитель не может быть выбран. Искусство сродни природе не терпит прямых линий и всегда стремится к максимальному разнообразию по форме, содержанию и смыслу. От того окончательное решение сильно зависит от личных предпочтений отдельно взятой личности (читателя/зрителя) и его искаженному в той или иной мере видению мира. Потому логично прийти к выводу о паритете. Пусть каждый сам для себя решает, что ему больше по душе, а данный материал лишь может подтолкнуть к одной или другой категории.
P.S Ниже представлены книги, по которым были сняты фильмы, по мнению автора, максимально близко и к первоисточнику.
"Первому игроку приготовиться", Автор - Эрнест Клайн.
"Generation П" - Виктор Пелевин,
"Властелин Колец" - Дж.Р.Р. Толкин,
"Духless" - Сергей Минаев,
"Великий Гэтсби" - Фрэнсис Скотт Фицджеральд,
"Виноваты звезды" - Джон Грин,
"12 лет рабства" - Соломон Нортап,
"Марсианин" - Энди Уир,
шведская трилогия "Девушка с татуировкой дракона" - Стиг Ларссон
Автор: Qunchi
Всего комментариев: 77
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 30100
22 января 2019 в 15:19
| |
|
14 |
Зэпп писал(а) 22 января 2019 в 14:02 Десант слишком уж далек. настолько же, насколько далеки "Я, робот" и "Я - легенда") Десант далёк, согласен, Робота не читал, но, думаю, там из похожего только Три закона. Я Легенда - это вообще в кино другой жанр получился) Хотя есть более ранние экранизации, близкие по сюжету. |
xen04158603 (Киноакадемик), постов: 30100
22 января 2019 в 15:11
| |
|
14 |
Интересная статья и тема. |
Летописец (Критик), постов: 67086
22 января 2019 в 14:48
| |
|
16 |
Это как спорить кто лучше Женщина или Мужчина)))
Заметьте, книга - женского рода, а фильм мужского)) |
drakula (Критик), постов: 31647
22 января 2019 в 14:41
| |
|
14 |
Книги лучше - весьма широко распространенное мнение. Поэтому интереснее будет почитать о тех фильмах которые по вашему мнению лучше книжнего оригинала. Предлагайте свои варианты: я уже отметил
Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) режиссер Дэвид Финчер, сценаристы Эрик Рот, Робин Свайкорд литературный источник: Загадочная история Бенджамина Баттона (1922) автор Фрэнсис Скотт Фицджеральд |
Зэпп (Критик), постов: 38896
22 января 2019 в 14:39
| |
|
15 |
Regolas писал(а) 22 января 2019 в 14:33 Я несколько раз пытался «Пятнадцатилетнего капитана» прочитать... просто ужас( не читал это. а "Центр земли" и "Гаттерас" мне нравится.
Если привыкнуть, не зацикливаться на всяких технических подробностях, то все легко. В "Робинзоне" то же в принципе... у мне я было 15 метров веревки, 5 галлонов вина, 23 бочонка пороха из которых 11 отсырели, три топора и полкило гвоздей") Мне всегда нравилось внимание к таким мелочам в подобной литературе. "Копи царя Соломона" еще вспомнились. "Тарзан".. все интересные, но своеобразно написаны. |
Regolas (Критик), постов: 10888
22 января 2019 в 14:33
| |
|
10 |
Зэпп писал(а) 22 января 2019 в 14:17 Я бы поспорил) У Верна книги легко и интересно написаны. Я несколько раз пытался «Пятнадцатилетнего капитана» прочитать... просто ужас( |
Наруганг (Критик), постов: 4774
22 января 2019 в 14:27
| |
|
15 |
если выбирать книгу и кино, книга выиграет с большим отрывом:) но лет так 10 назад я бы выбрал кино но не сейчас:) |
Зэпп (Критик), постов: 38896
22 января 2019 в 14:17
| |
|
15 |
Regolas писал(а) 22 января 2019 в 14:13 Поинтереснее книг Жюля Верна:) Я бы поспорил) У Верна книги легко и интересно написаны. |
Regolas (Критик), постов: 10888
22 января 2019 в 14:13
| |
|
10 |
Maxxx писал(а) 22 января 2019 в 13:42 Властелин говорят скучнейшее чтиво! Поинтереснее книг Жюля Верна:) |
Black (Админ), постов: 3908
22 января 2019 в 14:10
| |
|
|
Maxxx писал(а) 22 января 2019 в 13:42 Властелин говорят скучнейшее чтиво! Вполне читабелен, но до Троих из леса ему далековато :) |
Зэпп (Критик), постов: 38896
22 января 2019 в 14:02
| |
|
15 |
drakula писал(а) 22 января 2019 в 13:20 Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера Десант слишком уж далек. настолько же, насколько далеки "Я, робот" и "Я - легенда") |
Maxxx (Критик), постов: 5250
22 января 2019 в 13:42
| |
|
13 |
Zuko010101 писал(а) 22 января 2019 в 12:14 Кроме Духлесс и выноваты звёзды читал все, и могу сказать что властелин колец не долека от книги ушел, остальные ... Властелин говорят скучнейшее чтиво! |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:38
| |
|
11 |
drakula писал(а) 22 января 2019 в 13:20 Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера Первый, насколько знаю, настолько далеко ушел от книги, что только разве что названием и арахнидами близок к оригиналу) Это как Чиполлино с его фашисткими итальянскими корнями и наш мультик. Хотя, не так уже и далеко осмысленностью он ушел в сторону) |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:34
| |
|
11 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:20 Осовременивание это уже другое произведение - производное. Что называется по мотивам. А настоящие классические ... Нет, не по мотивам. А именно что-то осовременить в угоду сюжета, дабы в кадре это не смотрелось так наивно и неинтересно, как раз речь о фантастике 20 годов |
drakula (Критик), постов: 31647
22 января 2019 в 13:27
| |
|
14 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:22 Это не побуквенная, а покадровая экранизация. Как и 300 спартанцев. Комиксы - та же самая раскадровка фильма. ну да, покадровая. С кинокомиксами не так уж и часто бывает такое. Хоть и комиксы ближе к кинопроизводству нежели литература.
Еще могу вспомнить Пипца первого и на этом всё. Разумеется не считаем вьетнамские извращенные мультики с щупальцами |
George (Киноакадемик), постов: 10646
22 января 2019 в 13:22
| |
|
10 |
drakula писал(а) 22 января 2019 в 13:13 Побуквенная экранизация вспомнился Хранители Зака Снайдера Это не побуквенная, а покадровая экранизация. Как и 300 спартанцев. Комиксы - та же самая раскадровка фильма. |
drakula (Критик), постов: 31647
22 января 2019 в 13:20
| |
|
14 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:09 От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится ... Про фантастику в кино. Звездный десант или Дюна или Игра Эндера |
George (Киноакадемик), постов: 10646
22 января 2019 в 13:20
| |
|
10 |
Maiki писал(а) 22 января 2019 в 13:14 Ну так, это да. А ещё книжные события бывает устаревают, что вынуждает авторов менять композицию книги на более ... Осовременивание это уже другое произведение - производное. Что называется по мотивам. А настоящие классические произведения никогда не устаревают, поскольку сюжеты вечны. Про ЗВ - я имел в виду первоисточник. Была бы книга, она не возымела бы такого успеха как фильм. Сейчас-то конечно покупают любую продукцию, связанную с этим брэндом. |
George (Киноакадемик), постов: 10646
22 января 2019 в 13:15
| |
|
10 |
Кэтти-бри писал(а) 22 января 2019 в 13:07 Я в 2005 была мелкой, в моей памяти - да, был такой же бред, как и в книге:)
А в более зрелом возрасте не довелось пересмотреть. В общем, суть в том, чтобы перенести на экраны сам дух произведения, а не только его сюжетную идентичность. А насчёт романа Булгакова - этт тот самый случай, когда его невозможно адекватно экранизировать. Всё время будет не то. |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:14
| |
|
11 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:09 От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится ... Ну так, это да. А ещё книжные события бывает устаревают, что вынуждает авторов менять композицию книги на более современные аналоги, но оставляя остальное, как и задумывалось. Ну фанаты всегда найдутся. А вселенная войн вроде как популярная на книжных прилавках во многих странах) |
drakula (Критик), постов: 31647
22 января 2019 в 13:13
| |
|
14 |
Побуквенная экранизация вспомнился Хранители Зака Снайдера |
Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
22 января 2019 в 13:12
| |
|
9 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:09 От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится ... Будь по ним комиксы - все:)))
А не будь фильма - их бы никто и не написал:) Аналогов "ЗВ" в литературе целая куча, начиная с Булычёва. |
Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
22 января 2019 в 13:11
| |
|
9 |
Maiki писал(а) 22 января 2019 в 13:06 Иногда автор пишет так, что понять невозможно о чем он) Ну или перевод такой Это ты про Гоголя сейчас?:)) |
George (Киноакадемик), постов: 10646
22 января 2019 в 13:09
| |
|
10 |
Maiki писал(а) 22 января 2019 в 13:02 Самое интересное, что иногда получается так и так. Но чаще разве, что второе, но это только у меня От жанра зависит. Какую-нибудь фантастику, где упор делается на эффектные локации и действия - конечно лучше смотрится в кино. Кто бы стал читать ЗВ, не будь у них фильма?! |
Кэтти-бри (Киноакадемик), постов: 14278
22 января 2019 в 13:07
| |
|
9 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:01 Близость - это только побуквенная экранизация книги, это прежде всего атмосфера и ощущение аутентичности, выраженное ... Я в 2005 была мелкой, в моей памяти - да, был такой же бред, как и в книге:)
А в более зрелом возрасте не довелось пересмотреть. |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:06
| |
|
11 |
George писал(а) 22 января 2019 в 13:04 У литературы большое преимущество в том, что порой невозможно снять то, что можно описать в книге. Иногда автор пишет так, что понять невозможно о чем он) Ну или перевод такой |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:04
| |
|
11 |
TREADSTONE писал(а) 22 января 2019 в 12:57 Не люблю эти "книга лучше ыыыыыы", "фильм никак книга ыыыы". Так с комиксами это сейчас целая тенденция возникла) Но разве это даже плохо, когда есть с чем сравнить? |
George (Киноакадемик), постов: 10646
22 января 2019 в 13:04
| |
|
10 |
TREADSTONE писал(а) 22 января 2019 в 12:57 Не люблю эти "книга лучше ыыыыыы", "фильм никак книга ыыыы". У литературы большое преимущество в том, что порой невозможно снять то, что можно описать в книге. |
Maiki (Киноман), постов: 6636
22 января 2019 в 13:02
| |
|
11 |
George писал(а) 22 января 2019 в 12:56 Как это возможно? Имеется в виду техническая сторона - что актеры круче сыграли персонажей, чем ты себе их воображал ... Самое интересное, что иногда получается так и так. Но чаще разве, что второе, но это только у меня |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.89 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 4 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 5 | Семейное счастье | 6.2 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Какие голливудские звезды, ассоциирующиеся у зрителей с героями, сыграли злодеев
Актриса отозвала все свои иски к компании Джастина Бальдони
Актриса К`Орианка Килчер уверена, что ее образ нелегально использовали в фильмах "Аватар"
Наши рекорды
Отличная книга. У меня толстенная подарочная на полке лежит вместе с "Детьми Капитана Гранта".