Отзывы к фильму "Хранители" (2009)

Фильм уже относится и к шедевру и культовому фильму! Как только ты это поймёшь, тебе полегчает !

Не знаю, по-моему этот фильм - лучшее, что случалось с комиксами

Это факт !

"Но доктор - ведь я и есть Пальяччи!"

Чушь полнейшая. Если ты такой правдоруб, то надо было начинать с истоков. А именно с того что Мур изначально сказал что не видит свой роман на экранах как больших так и малых. Ещё когда его собирался ставить Да Пальма в виде минисериала. И когда Снайдер принёс раскадровки своего будущего фильма, он сразу сказал что не примет фильм, кто бы его ни снял и в каком формате и смотреть ничего не стал. Я уверен что даже если бы Питер Джексон снял бы что-то уровня "Властелин колец", он бы всё равно был бы против. Это первое. Второе. Вернёмся в 80-е. "Сияние" Кубрика, Стивен Кинг был против того что было снято, ненавидел фильм и до сих пор его не любит. "Кубрик всё перевернул и понял не так"!!!, тем не менее, это абсолютная классика. А что сделал сам Кинг в 80-х. Снял фильм по собственному роману, который официально считается самой слабой его экранизацией!!!

И это тоже мимо, сынок. Я лишь скинул то чем хранители снайдера являются на самом деле. Этот фильм никогда не будет относиться в шедеврам, потому-что он наплевательски относится к оригинальному по праву культовому роману.

Мимо кассы.

Человек живёт по принципу, ни дня чтобы кого то или что-то не обгадить!

Ух. Прямо до слёз. Этож надо так хейтить Снайдера)

Последствие употребления наркотиков!

Его Роршах укусил?

Я кстати в восторге и от сериала. Там как раз эта постирония видна. А фильм в серьёзном ключе, и шикарен также

Он не бесстрашный! Он больной!

Господи, кокое же токсикозное душнило! Да ЗЕ ты уже наконец! Сгинь с КН!

Ты прямо бесстрашный)

Фигасе. Наезд так наезд

Шедевр - говорят фанаты снайдера у себя в палате.

Ну и плюс ещё берем в расчёт паршивую режиссуру о который уже не раз было сказало и получаем тупое **вно тупого **вна, затянутое пафосное и полностью плюющее на оригинал.

"Хранители чуть ли не полностью были сатирой на любую страну тех времён и на основные события прошлого века, центральный сюжет вообще на втором плане находится. И забавно то, что Мур задумывал все так, чтобы это невозможно было экранизировать. Он об этом говорил. То есть любая экранизация заведомо провальная.

Вывод: Оригинал: высмеивает суть героев и их способности; высмеивает пафос и эджи контент.

Фильм: возводит способности героев в абсолют; показывает пафосную историю и эджи контент. Фильм хочет быть Хранителями, но в итоге становится тем, что оригинальный комикс высмеивал."

Цитирую.

"В хранителях много ошибок, которые понаделывал Снайдер. Не зря создатель комикса Алан Мур бомбил от его киноадаптации. Мур в оригинале переосмысливает саму суть супергероев, он их высмеивает. Люди в трико, которые спасают мир - это же бред. В оригинале персонажи - обычные люди, которые ни на что не способны (только Манхэттен был супером); в фильме каждый из них - мастер кулачного боя, которые руками в слоу-мо ломают кости. Снайдеру экшончик нужен, без этого никак. Концовка с гигантским осьминогом пришельцем вносила в оригинал чувство не серьёзности, которое высмеивало привычный пафос злодеев. В фильме же супер серьёзный план, всем планам план. Проблема Снайдера еще в том, что хронометраж его подкачал. Невозможно в один фильм уместить то, что вложили в оригинал. "