Супермен

Он же В ЛЮБОЙ момент мог в лёгкую "постучать" ..кхм.. мистеру Лысому в кабинетЪ.. и "разъяснить".. Это, что ли, "равносильный"?)

Да, согласен...

НО! "Равносильные" персы, как по мне, были у Снайдера. Ганн же не дал ни одного "равносильного".

*"Болванка бестолковая радиоуправляемая" не в счёт.

У вас слишком много претензий к условностям вселенной. Научитесь принимать их как данное и наслаждаться происходящим. Не надо докапываться до каждой мелочи, как будто всё происходит в реальности. Всё имеет место, как вам это преподносят. Тут нет надобности для деконструкции событий, дабы обосновать их реалистичность и логичность в нашем мире. Это кино! Лютор гений, он борется с сильнейшим соперником на Земле своим умом! Оставьте юношеский максимализм и обзоры бэдкомедиана позади. Кинематограф устроен иначе!

А какой смысл делать супер имбового персонажа, которого никто не может победить и поранить? Это невероятно скучно! Я понимаю ещё во вселенной Снайдера это имело смысл в будущей схватке с Бэтменом. Их противостояние имело вес и это смотрелось эпично! Но у нас кардинально отличная интерпретация персонажа и равносильные герои должны способны навалять Супермену. Это меняет ставки! Он способен на нечеловеческие поступки и поэтому в фильме нам дали титром, тот факт, что Кал-Эл проиграл свою первую схватку за 3 года! Важно не то, что кто-то смог ему навалять, а тот факт, что Супермен выходит из ситуации победителем!

"по моему у Лоис влияние почти нулевое (всю полезную работу сделал другой чел)" - Но если бы она не попросила о помощи, то он бы и не выполнил эту работу:)