Отзывы к фильму "Супермен" (2025)

А вот это правильный тейк) Супергероика уже далеко не так востребована у зрителей как раньше.

Там по всем последним 7 релизам WB прошлись. Насколько информация достоверная сложно сказать, но забавно, как пара ужастиков приносит в сумме больше прибыли от проката, чем Супермен, на бюджет которого можно снять 3-4 успешных хоррора ) Не перестаю повторять, что WB зря носится с уже неактуальной супергероикой.

«Так все-таки есть от чего падать или нет?)) какой-то Супермен Шредингера :)) то ли падает, то ли нет))» - опять когда тебе это выгодно выдёргиваешь фразы из контекста)))

«Новая киновселенная Ганна изначально полностью противопоставлялась Снайдерверсу» - новый Отряд самоубийц тоже полностью противопоставлялся старому и тем не менее новый провалился в прокате, несмотря на хорошие отзывы в том числе и из-за сарафана прошлой части (ещё там другие причины были, конечно, включая нелепый гибридный релиз и плохой маркетинг, но тем не менее, и без них бы фильм бы не приблизился к результатам первой части)
«А, во-вторых, что-то провал Снайдерверса почему-то не помешал "Бэтмену" Ривза собрать нормально так деньжат, побольше Супса» - ну давай, раз уж мы сравниваем ЧиСа и нового Супа (что некорректно), то давай сравним ещё и Бэтмена с последним сольником про этого перса. Возрождение легенды миллиард собрало, а это фильм под 800 миллионов. Но при этом Бэтмен без всяких НО считается успехом, хотя по сравнению с прошлой частью тоже упал. Потому что другие обстоятельства, как и с Суперменом

Опять же, возьмем Марвел - у них (в отличие от DC) киновселенный бэкграунд ну просто очешуенный, кредит доверия от аудитории мощный. Но в итоге что мы наблюдаем сейчас? Проекты успешно валятся в прокате, один за другим. И причина одна - снимают откровенную фигню :)

А если серьезно, то как раз киновселенную DC вообще за подобное не притянуть, поскольку, во-первых, новая киновселенная Ганна изначально полностью противопоставлялась Снайдерверсу (канон, красные труселя, все на позитиве и т.д.), при этом это максимально подчеркивалось; те же бесконечные срачи в Твиттере между поклонниками комиксов/Ганна и фанатами мрачности Снайдера не дадут соврать.
А, во-вторых, что-то провал Снайдерверса почему-то не помешал "Бэтмену" Ривза собрать нормально так деньжат, побольше Супса. Не помешал "Пингвину" вырваться в сериальный топ и набрать кучу наград. А вот некоторым танцорам вечно что-то мешает)

"А от чего падать Супермену? От реального коммерческого провала в лице Флэша? Или от семикратного номинанта на Малину в лице второго Джокера? В рамках вселенных ДС это их самый успешный фильм со времён Аквамена. В чём тут провал выражается?" - так все-таки есть от чего падать или нет?)) какой-то Супермен Шредингера :)) то ли падает, то ли нет))

В таком случае тем более интересно, откуда подобные цифры) Ладно, неважно в целом, я в любом случае буду ждать подтвержденной инфы.

ну так это надо винить старую вселенную ДС за то, что она так подмочила репутацию их бренда, что даже до результатов посредственного ЧиСа фильму при всех хороших отзывах не добраться.
Ты это сьёзно?))) Тоесть каноничный Суп который все так ждали не порвал прокат и виноват в этом ЧиС?

«А вот то, что супер-каноничный Супермен по сборам не сумел одолеть ЧиС, которого обзывали и неканоничным, и унылым, и, мол, вот Ганн сейчас сделает как надо, лично для меня куда более весомый показатель.» - ну так это надо винить старую вселенную ДС за то, что она так подмочила репутацию их бренда, что даже до результатов посредственного ЧиСа фильму при всех хороших отзывах не добраться. Или что, выйди что-то вроде ЧиСа сейчас после четырёх провалов ДС в 2023, он бы собрал больше? Очень сильно сомневаюсь

«И вы говорите что театральный релиз "Супермена" принес студии в три раза больше прибыли чем ЧиС? :)) Это каким это образом?)» - причин может быть много. Скажем, сборы на Родине больше, чем у ЧиСа, где не надо платить доп пошлины, как в случае со странами извне. Более грамотное распределение средств на рекламу. Положительный сарафан, благодаря которому фильм не так много терял, а значит не надо переплачивать кинотеатрам за пустые места. Тут очень много подводных камней может быть. Считать прибыль всех фильмов по одной схеме - это очень грубая условность

Причем тут вообще фейк или не фейк, лол. Априори любым новостным источникам студии могут сливать какую угодно инфу касательно бюджета. Подтвержденные цифры будут позже, поэтому как бы рано еще шкуру неубитого медведя делить.
А вот то, что супер-каноничный Супермен по сборам не сумел одолеть ЧиС, которого обзывали и неканоничным, и унылым, и, мол, вот Ганн сейчас сделает как надо, лично для меня куда более весомый показатель.

Так box office mojo просто предоставляет сухую инфу по сборам. Но если уж тут некоторые начинают проводить какие-то анализы, мол провал или не провал, то почему бы не проанализировать все целиком, а? С учетом всех имеющихся факторов.
Окей, даже если не брать инфляцию, давайте считать. "Человек из стали" - 375 миллионов бюджет (225 продакшн, 150 реклама). "Супермен" (ок, не буду брать неподтвержденные сведения из документов Огайо, где заявлен продакшн в 360 млн, беру Варьети) - 350 млн бюджет (с рекламой). Опять же не буду брать в расчет доход "Человека из стали" от продакт плейсмента в 160 млн, аналогичных данных по "Супермену" я не нашла. Разница в сборах на сегодняшний день - грубо 55 млн (в пользу ЧиС). И вы говорите что театральный релиз "Супермена" принес студии в три раза больше прибыли чем ЧиС? :)) Это каким это образом?)

«Нормальные» это те, что дают плохую инфу про ненавистные фильмы? А те, что дают хорошие новости про те же ненавистные фильмы, это, значит, «фейк-ньюз», да?))

Так потому что здесь были не ноунеймы, а вполне себе нормальные новостные источники :) А здесь еще и режиссер отморозился, мол, все вранье, но настоящую цифру нискажу)

Это в принципе идиотизм учитывать инфляцию. Box office mojo её не учитывает, Number One тоже, но мы будем, потому что нам не понравился. Потому что наш девиз «зачем быть объективным, когда можно включить твиттеровское нытьё»)))

Когда какой-то ноунейм сайт сказал о том, что Капитан Сокол стоит под 400 миллионов все поверили не глядя, а тут значится сомнения пошли))

Разумеется, потому что в данном случае это невыгодно :)

И как интересно Variety это все подсчитала, если инфа по бюджету картины до сих пор разнится от источника к источнику?)

Я не из тех, кто приплетает инфляцию, когда мне это выгодно)