Отзывы к фильму "Падение империи" (2024)

Я считаю, в фильме ничего лишнего, как лучшие фотографии Ли и Джесси.
И только один вопрос:" Что, если бы?"

Так вроде изначально речь была, что всем нужен этот кадр, тот самый последний, поэтому пресса была так задействована.
Это сравнение с тем, как сейчас, когда многие хотят оставить любое своё телодвижение в истории, с помощью соцсетей

Я считаю, эти персонажи-функции появились вовремя, и ушли вовремя:))

А я смотрела и вспоминала Ходячих...

Добавить минут 20, чтобы рассказать вкратце, с чего всё началось?
Т.е разжёвывать особо одарённым??
Нет, я считаю, всё идеально.

Сказывается, но без документалистики не будет тщательного анализа, например,того же убийства мирных жителей. Если там невиновные?!!Без журналистов будет только 1 точка зрения !

Только их присутствие сказывается на самом качестве боевых действий, ибо они мешают военным. Прикрывая военкора, кто-то из штурмовиков мог сам нарваться на шальную пулю.

Участие военкоров в военных конфликтах говорят о свободе СМИ.

Изначально журналисты хотели снять интервью с президентом, у них были конкуренты в армии, которые так же шли на Вашингтон. Чем больше журналистов участвующих в военном конфликте, тем качественнее идет анализ боевых действий.

Вчера посмотрел фильм и возник один логический вопрос.

Тех, кто «Падение империи» ещё не посмотрел прошу воздержаться от дальнейшего чтения, ибо дальше будут СПОЙЛЕРЫ.

Я не знаю всех тонкостей работы военкоров, поэтому буду рад, если кто-то мне объяснит, как так получилось, что солдаты разрешили им присоединиться к своему отряду во время финального штурма?

Штурмовой отряд идёт на Белый дом(!), который, как ни крути, охраняют хорошо подготовленные профессионалы, но вместо того, чтобы оберегать жизнь товарищей и свою собственную, штурмовики вынуждены постоянно прикрывать военкоров, которые буквально лезут под пули ради сенсационного кадра и фактически мешают военным выполнять свою работу.

Из-за этого финал фильма показался несколько нелепым.

Лента от лица аполитичных журналистов. Атмосфера хаоса и анархии переданы хорошо. Военный конфликт, не только гражданский, сколько бы красивых и патриотичных слов за ним ни стояло, несет море крови, пота и слез. Фильм назвал бы шикарным, если режиссер попытался бы углубиться в политику, раскрыть суть конфликта. Почему американское общество версии фильма, которое ранее принимало систему со всеми ее грехами, вдруг решило ее разрушить, куда оно собирается двигаться после финальных титров. Последствие, даже красиво снятое и художественное, без осмысливания причин, не дают высказыванию звучать сильно громко. Что по мнению режиссера нужно обществу чтобы не скатиться в анархию. Хотелось бы вообще дилогию - про причины и последствия, было бы потрясающее исследование острой и глубокой темы. Может и будут развивать проект, поглядим

Весьма крепкий фильм на злобную тематику

Мощный фильм! Очень качественно сделан, Гарленд создал правдоподобный сюжет! Каскад эмоций! Много мыслей появляется и все они (хорошие или плохие) были главной задачей режиссёра. Что,собственно, и видно в комментариях ниже. А что я увидел, так это истинное естество граждан запада. Возможно и это тоже уловка Гарленда)

хорошее сравнение)

И потому её обратная трансформация с героиней Кэйли Спэйни, которая наоборот, из запуганной и впечатлительной девчонки обращается в професионала своего дела, смотрится логично и не кажется надуманным.

Да и от ненамеренных(?) и не всегда умелых попыток Гарленда поиграть в Снайдера, сопроводив некоторые сцены режимом слоу-мо и красивой картинкой, иногда хотелось просто закатить глаза наверх или посмотреть на часы. Но в остальном, это всё равно весьма сильное кино, которое определённо не оставит никого равнодушным. Отдельно ещё выделю Кирстен Данст: надеюсь, её мощную актёрскую игру не оставят за бортом следующего наградного сезона, иначе это будет просто халатностью Голливуда по отношению к ней. С ходу легко можно поверить, что её персонаж ещё задолго до показанных событий успела повидать через объективы фотоаппарата на свой век немало крови и боли в глазах простых обывателей и профессиональных солдат. Но даже, казалось бы, такого чёрствого фотокорреспондента с каменным сердцем можно тоже сломить, если война затронет уже непосредственно её саму (но тут уже территория спойлеров).

А так кино в хорошем смысле очень бескомпромиссное, неприветливое и жестокое. Пускай конфликт и намеренно воспроизведен на экране исключительно через фотообъективы персонажей Данст и Спэни, без какого-то крупного эммерихского масштаба, этого всё равно оказалось вполне достаточно, чтобы показать все ужасы любого военного конфликта. Единственное, чего не хватало по ходу хронометража, это некой остросюжетности. Большую часть фильма герои только и делают, что просто едут в машине, лишь изредка останавливаясь, чтобы запечатлить локальные боестолкновения. И только в последней трети фильм наконец начинает разгоняться и повышать ставки. Есть и пара персонажей-функций, которых можно было бы ввести в сюжет ещё в самом начале, отправив в дорогу вместе с главными героями, а не в середине повествования, чтобы практически сразу же их убить. Такой откровенно ленивый сценарный ход точно не идёт ленте на пользу.

А ведь Алекс Гарленд мог бы снять экранизацию The Last of Us не хуже Крейга Мейзина, а может даже лучше:) Пускай тут вместо зомби-апокалипсиса гражданская война США, но по духу, сеттингу произведения вышли практически идентичными, даже скелет у сюжетов схожи.

Только что с сеанса, фильм очень понравился, убрать бы пару лишних сцен, добавить минут 20 к фильму, где рассказать вкратце с чего началось и фильм бы получился ещё лучше.

Нет такого понятия торговый флаг! А что хорошего они нам сделали?