Отзывы к фильму "Падение империи" (2024)

В общем, Civil War (Ой, Простите, ПАДЕНИЕ ИМПЕРИИ), это крепкая работа, которая представляет рутинность в стиле картин Бигелоу и столь интересный сухой взгляд со стороны, как и подобает фотографом. Круто и очень эффектно с максимальной попыткой в объективность

Что касается фильма, то это вполне правдоподобный взгляд на Америку с гипотетической Гражданской войной. Что меня радует, так это то, что на такое могут выделить бюджет, в то время как в России... Скажем так, при всей апполитичности пошлют к чёрту любого автора с подобной идеей.
Нравится, что тут есть чёткое развитие двух персонажей. Бывала хладнокровная журналистка в исполнении Кристен Данст с течением фильма начинает проявлять эмоции и стараться быть безучастной. Молодая же журналистка, стараясь подражать кумиру, наоборот очищается человечности и начинает делать эффектные кадры вопреки всему. Отличный комментарий на тему того, что современная молодёжь готова пойти на всё, лишь бы стать лучше.
Сами боевые сцены очень хороши. Вроде бы, простая пиротехника и звуковые эффекты, но выполнены достаточно эффектно, чтобы добиться эффекта погружения.
Ну и пугающий Джесси Племмонс в маленькой роли как вишенка на торте. Повторяя роль мрази из Во все тяжкие за 10 минут удалось создать такое...

Что ж, Алекс Гарленд не подвёл и снял ещё одно фантастическое кино, которое на самом деле смотрится очень злободневно и актуально. Многие, конечно, критиковал кино за аполитичность. Дескать, надо было режиссёру продемонстрировать свою идеологию, а не просто представлять сухой взгляд со стороны. Но как по мне, именно этим фильм и хорош. В наши дни каждый изо всех сил кричит о своих политических лозунгах, стараясь выставить свою полит повестку "правильной". Будь то Оливер Стоун со своим навязчивой противоамерикансаими возгласами (типа, смотрите, какой я смелый!) или... Всё остальные с типо пролиберальными возгласми, которые на деле лишь пустая фикция. И вот в нашем мире такой вот трезвый взгляд со стороны, как у журналистов и фотографов из фильма выглядит чем-то адекватным. Более или менее объективным анализом со стороны без агитации. К тому же, и Байден, и Трамп достаточно нелепые личности, чтобы местного президента подстроить под обоих, ведь обоим как-то чихать на демократические ценно

Они попёрлись в такой долгий путь через страну, охваченную гражданской войной, совсем без оружия? Ну, и идти на переговоры с мутными вооружёнными убийцами "всей" толпой, да ещё не имея при себе оружия, это конечно очень умно.

"штурмовики вынуждены постоянно прикрывать военкоров" - Ну, по фильму-то не сильно-то они их и прикрывали; в том плане, что прям специально их не прикрывали и под них не подстраивались. Изредка отвлекались на них, да, чтоб сказать фразу "Держись за мной, вперёд не лезь!"...
"военкоры буквально лезут под пули..." - Да и фиг с ними, пускай лезут, им же сказали быть следом, а не впереди; так что если схлопочут пулю, то сами виноваты.

"о том, что нет чистых и нечистых" - Надо было президента сделать рыжим и с какой-нибудь фамилией типа Бойден; вот это было бы чётко.

все фильм слит в отличном качестве и в дубляже к тому же...

Не позорься!)))

Я понял и это тупа)) неинтересно. Плюс автор понимает войну как в 90ых... А не современную.

Круто! Ты не понял фильма, значит фильм плохой! Так может дело в тебе , а не в фильме?
Про то что автор не понимает специфику войны это вообще пять!)))

Хотел поставить фильму твердый кол, но за бой в конце дотяну до 2. Автор явно не понимает специфику войн и завис где-то в 90ых... Я ожидал от фильма вообще другого, а он оказался простым роудмуви, где идет потосовка 6 человек против 2. Полная халтура. Я по трейлерам думал, что там будут показаны вещи что-то вроде ковровых бомбардировок городов и толп, лагерей беженцев, военных лагерей, но этого и близко нет. В общем к просмотру не рекомендую, не тратьте своё время. Это не интересно.

Я считаю, в фильме ничего лишнего, как лучшие фотографии Ли и Джесси.
И только один вопрос:" Что, если бы?"

Так вроде изначально речь была, что всем нужен этот кадр, тот самый последний, поэтому пресса была так задействована.
Это сравнение с тем, как сейчас, когда многие хотят оставить любое своё телодвижение в истории, с помощью соцсетей

Я считаю, эти персонажи-функции появились вовремя, и ушли вовремя:))

А я смотрела и вспоминала Ходячих...

Добавить минут 20, чтобы рассказать вкратце, с чего всё началось?
Т.е разжёвывать особо одарённым??
Нет, я считаю, всё идеально.

Сказывается, но без документалистики не будет тщательного анализа, например,того же убийства мирных жителей. Если там невиновные?!!Без журналистов будет только 1 точка зрения !

Только их присутствие сказывается на самом качестве боевых действий, ибо они мешают военным. Прикрывая военкора, кто-то из штурмовиков мог сам нарваться на шальную пулю.

Участие военкоров в военных конфликтах говорят о свободе СМИ.

Изначально журналисты хотели снять интервью с президентом, у них были конкуренты в армии, которые так же шли на Вашингтон. Чем больше журналистов участвующих в военном конфликте, тем качественнее идет анализ боевых действий.