Да жаль

Правильно делает, его идею изворотят до неузнаваемости

Хм странная тётя, кто же теперь виноват...

Подайте бедному Лукасу.
Дядя не бедный, в своё время ему, а не кинопроизводителю достались права на "SW", с тех пор никто не оставляет прав в штатах за всякими сценаристами, реж-ми.
Поделился бы, если б совесть была на месте. А так самый обычный капиталист-бюргер, а не творческая личность.

И правильно делает...тогда в него никто не верил, но он сделал!!Его заслуги!

Мы не знаем что она подписала когда отказывалась от своих прав, поэтому это все гипотезы. Кроме того если так то почему не подает в суд, у них это одно из любимых развлечений)

Оспаривать можно, именно из-за отсутствия такой нормы права на момент заключения договора. Если закона не было, а потом появился, то в суд подавать все равно можно: у них прецедентное право.

И что такого термина небыло? Здесь тоже ничего противозаконого нету. Контракт подписан и имеет свою полную юридическую силу. Он же её никак не обманул. так что в суде тут оспаривать нечего.
Да и если мне не изменяет память такой прецедент даже есть.

Задница (образно выражаясь) это у тебя. Перечитай. Она говорит о том, что такого юридического термина не было, когда договор подписывался. Если подаст в суд, может его выиграть.

Да, Джордж был провидцем)